Шкода СуперБ 3!!!

[StackOverflow]

Сообщение от VALTRON

А что тогда не щимят APR и REVO?

Да, хороший вопрос.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от troll

Вы согласны молотить грязным выхлопом у себя под окном?

А вы если чипанетесь согласны?

И да... дизель менее вреден.

[Noxx97]

Сообщение от VALTRON

Я так и делаю, если не знаю сервис.
А что тогда не щимят APR и REVO?
У них, я думаю, по экологии ещё круче показатели.

А за что их щемить? все же типа под ответствыенность владельца.

[Comdir]

Экология (типа-экология) в привязке к выхлопам автомобилей уже давно не о том, сколько реально вреда от машины, а о том, как бабки зарабатывать, поддерживая свой автопром и гнобя чужой.
Плюс обязательный в "цивилизованном обществе" идиотизм с тем, что каждый теперь должен любить природу только по-предписанному, в обществе вести себя только так, чтобы не дай бог не ущемить словом какого-нибудь умом убогого (за которым стоит отряд кормящихся с него бюрократов), а плодящаяся бюрократия каждый день придумывает какую-нибудь новую мульку, чтобы ограничить тебя и получить денежку за выдыхаемый углекислый газ.

Автопроизводители все(!) без исключения прибегают к уловкам, чтобы начать соответствовать какой-нибудь очередной новации. Мочевинной, фекальной или еще какой-нибудь очень каталитически чистой. И очень дорогой.

Ну, зацепили пиндосы фольцвагенов. Чисто случайно вскрылось. Ага. Пиндосы не знали! И у себя не смотрели
Они немцев отродясь не любят.

[westkaa]

Опять же реальный расход топлива у всех авто отличается от паспортного от минимума в 20% и до 100%.
И все эти параметры по содержанию вредных веществ соответственно надо умножать и на расход...Поэтому обманывают все и производители электромобилей тоже,потому что добиться паспортного пробега нереально...
Вывод:жизнь обман
Производители-проклятые капиталисты...
Мама роди меня обратно

[Matteo]

Сообщение от westkaa

Опять же реальный расход топлива у всех авто отличается от паспортного

Ну в случае с супербом я бы так не сказал. У меня как раз тот самый 2.0 дизель, о которых идет речь. Так вот паспортные 4 литра реального расхода на нем вполне можно получить, если ехать в одиночку по автобану на прогретом двигателе 90-100 км/ч на штатных летних колесах 205/55/16 с давлением "полной загрузки" или чуть меньше. И этим экологам хочется вставить конкретный пистон, потому как для машины весом 1.5 тонны - это офигительные параметры экономичности. Весь сыр-бор идет из-за превышения ПДК по окислам азота, как я понимаю. То есть это автоматически означает, что скоро всех нас заставят пользоваться мочевиной. Эти окислы азота мне еще на А2 мозг выедали: машина не проходила буквально на какие-то проценты по выхлопу именно окислов азота. Из-за них приходилось за 1000 евро ставить фильтр DPF (необслуживаемый) и только после этого можно было въезжать в города, помеченные как "зеленая зона" (иначе - штраф). И это на машине, которая имела реальный расход в смешанном цикле 4.45 литра на 100 км. Куда уж экологичнее.

Вы видели последние нормы выхлопа в той же Германии? Для дизельных машин, которые были выпущены после 2013 года, необлагаемый доп. налогом максимум выхлопа составляет 95г СО2 на км пробега. Дальше - по 2 евро за каждый грамм выхлопа. Для учета берется расход авто в смешанном цикле. Нормы евро-6 для мощных дизелей - вообще неудовлетворимы без бачка с мочевиной, что уже вынуждены делать как мерседес, так и фольксваген.

Как по мне так эра разумности эконорм закончилась где-то на рубеже евро3-евро4. Все то, что пошло дальше - это уже театр абсурда. Фильтр мелких частиц... ага, особенно учитывая тот факт, что больше всего мелкодисперсной пыли возникает от стирающихся автопокрышек. Спасибо, что хоть на ж/д колесах без резины пока ездить не заставляют, чтобы не пылить.

[LeftHook]

Сообщение от Matteo

Ну в случае с супербом я бы так не сказал. У меня как раз тот самый 2.0 дизель, о которых идет речь.

1,8TSI тоже укладывается в обещанные значения при загородной езде.
В целом, конечно, борьба пиндосов с выхлопом дизелей очень похожа на лоббирование собственного автопрома. У них по дизелям наработки незавидные, как я понимаю.

[troll]

Как все накинулись-то. Фольксваген обманывал потребителей. Это факт. А здесь толпа сочувствующих образовалась, которым или по барабану или которые вообще не видят никакого криминала. Так и живем...

[Matteo]

Сообщение от LeftHook

очень похожа на лоббирование собственного автопрома

тоже так думаю. Иначе по их логике получается, что 3-5литровый движок с расходом 10-15 литров на сотню будет более экологичным, чем пресловутый 2.0 дизель с макс. расходом в смешанном цикле под 6-7 литров.

[troll]

Сообщение от StackOverflow

Да, хороший вопрос.

Добавлено через 1 минуту


А вы если чипанетесь согласны?

И да... дизель менее вреден.

Я не чипуюсь, мне достаточно мощи.

[Matteo]

Сообщение от troll

Как все накинулись-то. Фольксваген обманывал потребителей.

Не совсем так - фольксваген обманывал контролирующие органы, а потребители от этого оказывались как раз в выигрыше, получая довольно мощные дизели с низким расходом.