Выписали протокол об административном правонарушении, что делать дальше.

[Барсук СПб]

Добрый день.
Сегодня остановили за нарушение, поворачивая на перекрестке направо я якобы не уступил дорогу пешеходу. Причём показали быстро видеозапись, где видно как я поворачиваю, а пешеход переходит дорогу бодро не меняя скорость и направление. Я естественно не согласился с выписанным постановлением, потребовал составление протокола. Протокол составили подписали, постановление мне не отдали, т.к. выписан Протокол. Даже не дали его сфотографировать.
Вечером посмотрел Протокол, там ни контактов, ни адресов не указано. Что теперь с ним делать? Меня должны вызвать или самому куда-то обращаться? Кто проходил похожие процедуры, поясните пожалуйста.

[possva]

Постановление попадет на госуслуги и соответственно можно будет попробовать обжаловать в суде. С другой стороны подписав постановление вы признал свою вину, можно ли будет его отменить через суд не знаю. Но как я понял никаких доказательст вашей невиновности у вас нет, а как говорит суд "у суда нет оснований не доверять сотруднику полиции". Скорее всего придется платить. Может как то можно будет привязать коап 25.1 нарушение порядка документов, потому что если вы не согласны должен быть протокол- фиксация нарушения, а не постановление - сразу наказание. Может по постановлению можно будет понять, что за подразделение и сьездить на прием показав им филькину грамоту-протокол.

[Барсук СПб]

Я как раз постановление не стал подписывать, а потребовал оформить протокол. Мне сразу показали видеозапись, точнее конец записи, где я уже проехал перекрёсток. Повторно показать запись с самого начала отказались. Думаю, либо с начала у них запись не велась, либо там видно, что нарушения нет. В протоколе я записал, что на представленной видеозаписи пешеход не меняет направление и скорость движения, следовательно я не создаю помеху.
На госуслуги ничего не приходило. Время идёт. Срок обжалования по моему 10дней. Неужели ни у кого не было подобного опыта.

[kostik123]

Такого не было. Тем летом воевал с платной парковкой, был ремонт дороги и никаких знаков не было. Хотели на 5000 развести.
Была приложена фотка авто и выписан штраф за неоплату. На госуслуги пришел штраф через месяц. Я обжаловал через мос.ру вроде бы. Написал, что был ремонт дороги, знаков рядом не было, на фото с нарушением знаков также нет, отмените.
В итоге отменили. Точнее никакого ответа не пришло, но штраф из госуслуг исчез.
Но если бы там заупирались, то я бы конечно ничего не доказал, так как почти 2 месяца прошло с момента якобы нарушения и ремонт дороги давно завершили и знаки опять понаставили.

[Барсук СПб]

Сьездил в подразделение, показали видеозапись - при повороте направо на дороге три полосы, я поворачиваю направо по первому ряду, в третьем шагает пешеход, между ним и мной метров 5, мы друг другу не мешаем. На мой вопрос, в чём нарушение, п.1.2 ПДД как раз разьясняет термин "уступить дорогу" это не создавать помех ведущих к изменению направления движения и скорости, отвечают, пешеход ступил на дорогу я должен остановиться ведь пешеход "может побежать".
Забрал я у них постановление, вот думаю имеет смысл подавать в суд или нет? Не может же суд опираться на слово "может"?
Дело даже не в штрафе. Я теперь не понимаю, как ездить при столь вольной трактовке термина "уступить дорогу "? Например, дорога в две полосы в каждом направлении плюс посередине трамвайные пути, я должен останавливаться перед пешеходным переходом, когда пешеход начал движение ещё через встречные полосы, когда на трамвайных путях, когда?

[Володька]

Сообщение от Барсук СПб

Сьездил в подразделение, показали видеозапись - при повороте направо на дороге три полосы, я поворачиваю направо по первому ряду, в третьем шагает пешеход, между ним и мной метров 5, мы друг другу не мешаем. На мой вопрос, в чём нарушение, п.1.2 ПДД как раз разьясняет термин "уступить дорогу" это не создавать помех ведущих к изменению направления движения и скорости, отвечают, пешеход ступил на дорогу я должен остановиться ведь пешеход "может побежать".
Забрал я у них постановление, вот думаю имеет смысл подавать в суд или нет? Не может же суд опираться на слово "может"?
Дело даже не в штрафе. Я теперь не понимаю, как ездить при столь вольной трактовке термина "уступить дорогу "? Например, дорога в две полосы в каждом направлении плюс посередине трамвайные пути, я должен останавливаться перед пешеходным переходом, когда пешеход начал движение ещё через встречные полосы, когда на трамвайных путях, когда?

Вот подобный случай, я бы забил и не ездил оспаривать.

В данном случае, значимым моментом, является то обстоятельство созданы ли помехи пешеходу или нет, если помехи созданы то водитель нарушил, а если не созданы соответственно нарушений нет. Это важно, так как пункт 14.1 ПДД РФ гласит: «водитель обязан уступить дорогу пешеходу», в свою очередь согласно пункта 1.2 ПДД РФ, уступить дорогу это значит не создать помех.
Чтобы установить созданы помехи пешеходу или нет, нужно просмотреть видео, если в результате проезда пешеход замедлился, изменил траекторию движения, то это значит, что ему созданы помехи и водитель нарушил ПДД РФ, а если пешеходу «как шёл так и шёл», то нарушений ПДД РФ водитель не допустил.
Как происходит на практике?
По данному нарушению инспектора ГИБДД работают очень много, поэтому водители часто обжалуют такие постановления и по своей юридической практике мы можем сказать, что если расстояние между проезжающим автомобилем и пешеходом 1 полоса, то такое постановление суды в 99% случаев не отменяют. Поэтому если автомобиль от пешехода на расстоянии 1 полосы и в результате проезда автомобиля пешеход не замедлился, не изменил траекторию движения, водителю всё равно выписывают штраф, так как знают, что отменить его будет сложно. Если между пешеходом и проезжающим автомобилем уже 2 полосы, то шансов отменить постановление примерно 45%, если 3 полосы и более, то шансов на отмену 65%. Конечно это примерные цифры, в нашей практике был случай, когда расстояние между пешеходом и автомобилем было 4 полосы и постановление было оставлено в силе, хотя на таком расстоянии помех пешеходу просто физически невозможно создать, но суд посчитал иначе.

[Аристарх]

Сообщение от Володька

что если расстояние между проезжающим автомобилем и пешеходом 1 полоса, то такое постановление суды в 99% случаев не отменяют. Поэтому если автомобиль от пешехода на расстоянии 1 полосы и в результате проезда автомобиля пешеход не замедлился, не изменил траекторию движения, водителю всё равно выписывают штраф, так как знают, что отменить его будет сложно. Если между пешеходом и проезжающим автомобилем уже 2 полосы, то шансов отменить постановление примерно 45%, если 3 полосы и более, то шансов на отмену 65%. Конечно это примерные цифры, в нашей практике был случай, когда расстояние между пешеходом и автомобилем было 4 полосы и постановление было оставлено в силе, хотя на таком расстоянии помех пешеходу просто физически невозможно создать, но суд посчитал иначе.

Штрафодобывающая экономика

[Барсук СПб]

С другого форума человек написал, что его оштрафовали в Санкт-Петербурге на проспекте Маршала Жукова за непропуск пешехода на встречной половине дороги. На этом проспекте 3 или 4 полосы в каждом направлении, даже в голову не придёт смотреть что делается с другой стороны дороги.

[Володька]

Сообщение от Аристарх

Штрафодобывающая экономика

да, по сути на это и настроено. Сказали казну пополнить, вот и пополняют, поэтому и законы такие пишут, чтобы как дышло.

[possva]

Сообщение от Барсук СПб

Сьездил в подразделение, показали видеозапись - при повороте направо на дороге три полосы, я поворачиваю направо по первому ряду, в третьем шагает пешеход, между ним и мной метров 5, мы друг другу не мешаем. На мой вопрос, в чём нарушение, п.1.2 ПДД как раз разьясняет термин "уступить дорогу" это не создавать помех ведущих к изменению направления движения и скорости, отвечают, пешеход ступил на дорогу я должен остановиться ведь пешеход "может побежать".
Забрал я у них постановление, вот думаю имеет смысл подавать в суд или нет? Не может же суд опираться на слово "может"?
Дело даже не в штрафе. Я теперь не понимаю, как ездить при столь вольной трактовке термина "уступить дорогу "? Например, дорога в две полосы в каждом направлении плюс посередине трамвайные пути, я должен останавливаться перед пешеходным переходом, когда пешеход начал движение ещё через встречные полосы, когда на трамвайных путях, когда?

Вот именно у ГИБДД свободная трактовка. Нет правила если пешеход начал переход или ступил на ПП, есть четкое "Уступить" -не создать помех. Когдато подобное было в правилах Беларусии, если пешеход начал переход все дожны остановиться. Тоже самое про "может побежать", а может не побежать, а может упасть и т.д. Если подавть, то надо четко указывать не создал никаких помех прешеходу согласно ПДД, значит нет нарушения.