Проблема с гарантией. Подскажите что делать?

[Kukuruzo]

Всем привет. У меня такая проблема: купил Шкоду Суперб в Воронеже в "Крона-моторс" в октябре 2013 года, т.е. гарантия должна быть до октября 2015 года. Машина выпуска 2012 года (апрель), в салоне простояла 1,5 года. В ПТС первый владелец "Крона-моторс", второй я.
Сегодня приехал на ТО-2 к другому дилеру (Богемия Юг), а мне говорят, ваш автомобиль не гарантийный, потому как по нашей базе он эксплуатируется с июня 2012 года!
Позвонил в горячую линию, соединились с инженером по гарантии из Кроны, поеду завтра решать вопрос.
Кто-нибудь с таким сталкивался? Как такое могло произойти? Решится ли этот вопрос?

Автомобиль был новый, пробег 11км, когда брал.

[Wint]

Было уже такое, у кого не помню. В базу первый дилер по ошибке внёс, закон на вашей стороне у вас на руках ДКП в котором чётко прописана дата приобретения авто, от этого срока и идёт отсчёт 2 года, так же в сервисной книжке должна стоять печать и дата ввода в эксплуатацию.

[Kukuruzo]

Wint, спасибо. Будем надеяться, что это просто ошибка.

[chuma21veka]

Мужики, помогите моих тараканов разогнать, пожалуйста!
Что-то в последнее время усиленно терзаюсь вопросом гарантии.
Попробую пояснить, что имею в виду.
Мы вот на каждое ТО гоняем к ОД, обслуживаемся согласно букве регламента. Кто-то полностью по фэншую все делает и слюнявит за оригинальные запчастюлины-расходники и полный комплект услуг, кто-то поэкономнее (читай практичнее) со своим "самоваром" приходит и лишь на обязательный список регламентных работ претендует. Но так или иначе все бегут к ОД с одной целью: не слететь с гарантии.
Для начала надо бы разобраться в самом предмете. Что такое вообще эта гарантия? Что она дает? Что гарантирует?
Покопавшись в офсайтах, привожу основные моменты:
- гарантия от сквозной коррозии;
- гарантия на ЛКП;
- ну и косвенно, насколько я понимаю, это обязательства официального дилера бесплатно производить ремонт или замену детали, имеющей заводской дефект в течение оговоренного производителем гарантийного срока.
Вопрос, собственно, следующий:

Как замена фильтров/масла/свечей и прочей лабуды ОД'ом конкретно у них может повлиять на весь этот перечень?! Неужели, если я сам буду покупать качественные запчасти и сам буду обслуживать свой автомобиль согласно рекомендациям завода-изготовителя, у меня что-то полетит? Или если полетит что-то не связанное с тем, что я менял, мне откажут в ремонте?! Да идите и докажите, якобы что-то в моей машине сломалось именно по вине того, что я купил свечи производителя N (ну или другую запчасть N-го производителя) и сам установил. Получается, можно самому обслуживать свой авто (причем я точно это буду делать с большей любовью, чем некоторые горе-мастера) и не париться по этому вопросу?

Надеюсь, что доступно изложил свои терзания ...

[Romanchikov]

http://www.skoda-avto.ru/service/guarantee

[LPS]

Сообщение от Romanchikov

http://www.skoda-avto.ru/service/guarantee

и что?

Гарантийные претензии могут быть полностью или частично отклонены в случаях, когда неисправность, по которой предъявлена претензия, непосредственно связана с одним из следующих обстоятельств:
2. Автомобиль ранее подвергся неквалифицированному ремонту или техническому обслуживанию, результатом которого явился выход из строя детали, узла автомобиля и т. д.;
7. Несоблюдение правил компании ŠKODA AUTO, касающихся эксплуатации, технического обслуживания или ухода за автомобилем, и в частности, невыполнение регламентных работ по техническому обслуживанию, предписанных в сервисной книжке;

так что сомнения chuma21veka не беспочвенны.
в 7-ом же пункте не сказано, что это должно быть сделано у ОД, а лишь что должно быть сделано по регламенту. А п.2 тут не спасает - надо еще доказывать, что причина, а что следствие.


одно лишь напрягает - на бумаге все это верно, и даже есть прецеденты. НО! есть силы и время об этом бадаться? нет. Поэтому вынуждены "покупать" лояльность дилера обслуживанием машины у них.

[root@localhost]

Я далеко не юрист, но мне слабо представляется законной практика самообслуживания с сохранением гарантии. Производитель в этом вопросе достаточно четко (на мой взгляд) дает понять, что основанием снятия с гарантии может являться невыполнение регламентных работ по ТО, предписанных в сервисной книжке. Стало быть, чуть что — возня с бумажками. Давайте попробуем порассуждать?

Допустим, физически выполнять регламентные работы может кто-то другой — например, тот же владелец. По крайней мере, «единый регламент технического обслуживания», согласно которому производитель обозначает список необходимых манипуляций, не обязывает владельца обращаться именно к ОД. Однако, с другой стороны, эти работы должен кто-то официально провести и добавить в сервисную книжку запись об этих работах. Причем, образно говоря, с подписью и штампиком — ибо кто-то же должен нести ответственность за качество оказанных услуг? А там, где ответственность, там и лицензия должна быть — причем, на каждый вид работ.

В итоге, либо в сервисной книжке отсутствуют записи о проведенных работах, согласно регламенту по ТО, либо они есть, с подтверждением квалификации лица-конторы, вносящего эту запись. И, если дойдет дело до разбирательств, то все это, скорее всего, скатится к банальной логике: есть запись «со штампиком» — да, была замена масла (дальше возможны варианты), нет записи — извините, до свидания.. Нет, ну действительно — на что опираться, если не на эти записи? Как доказать, что та или иная работа была произведена в срок, когда, кем, в какой километраж, кто может это подтвердить?

[chuma21veka]

LPS, спасибо за ответ.
Понимаешь, бодаться придется в любом случае, если что-то серьезное (типун мне на язык) случится. Потому что при дорогостоящем ремонте ОД будет всеми руками и ногами брыкаться, чтобы отделаться от назойливого клиентишки. А вот смогут ли - вот в чем вопрос? Как доказать, что ошибка "check engine", например, вылезла потому, что я поставил воздушник фирмы Mann, купленный в Экзисте, а не по какой другой причине?
Ну то есть я к тому, что не дай Бог какая проблема с двигателем или с коробкой - это уж точно не из-за того, что работы не у ОД выполнял. Если ты нормальный хозяин, который с трепетом и заботой относится к своему авто и вовремя обслуживает его пускай и сам, то причин отказать в гарантии у них попросту нет же. То есть, все эти повышения тарифов на нормочасы и "дарагущма" расходники - это просто плата за воздух, получается

Добавлено через 1 минуту

root@localhost, дело в том, что объем работ согласно первым трем ТО уж явно никак не должен привести к какому-то сбою в работе автомобиля. Почему первые три? А потому что гарантия 2 года всего лишь и не слишком много автовладельцев успевают 60 тыков накатать до 4-го масштабного ТО

[root@localhost]

Сообщение от chuma21veka

root@localhost, дело в том, что объем работ согласно первым трем ТО уж явно никак не должен привести к какому-то сбою в работе автомобиля. Почему первые три? А потому что гарантия 2 года всего лишь и не слишком много автовладельцев успевают 60 тыков накатать до 4-го масштабного ТО

Да, возможно, это заговор или что-то в этом роде. Но это уже другой уровень и другие формулировки, более политические. Что же касается текущего положения дел — подписывая договоры купли-продажи, мы уже согласились с существующим списком необходимых работ по ТО, включая первые три. Есть ли смысл бодаться со снятием с гарантии из-за этих несчастных трех непроставленных записей (которые документально приравниваются к отсутствию самого обслуживания), приводя аргументы к их несущественности? При том, что производитель изначально в эксплуатационных документах обозначил их как необходимые? Сильно сомневаюсь..

[chuma21veka]

root@localhost, тут несколько моментов
1) с какого ляда меня должны снять с гарантии? Где прописано в документах, что если я делаю ТО не у ОД, то автомобиль снимается с гарантии?;
2) опять же, почему "непроставленные записи" документально приравниваются к отсутствию самого обслуживания? Пусть себе извлекают фильтра, сливают масло и прочие "бла-бла-бла" и доказывают