знак 5.15.2 помогите разобраться с ПДД

[navysuperb]

Сообщение от spleen

Обоснуйте пожалуйста, с цитатой из ПДД. Я нашел только про преимущество относительно знаков приоритета.



Плохой пример, поскольку про приоритет регулировщика прямо сказано, впрочем про светофор тоже сказано, только Вы себе зачем-то позволили дофантазировать.

"6.15. Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.

В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора."

Просите меня обосновать, а затем сами себе без моего участия все написали. Жаль только, что в смысл не вьехали Светофор на данном перекрестке просто и незамысловато указывает, что направо поворачивать нельзя. И нет никакого резонанс ссылаться на то, что там де висят какие-то знаки. Вот если бы мы обсуждали вопрос, как поворачивать налево или проехать прямо из какого ряда, то тогда бы можно было бы обсудить знаки, либо если бы в секции светофора отсутствовала стрелка

[Элик]

Сообщение от СтражДорог

Оффтоп

Я в свое время для журнала "За рулем" делал рубрику "Стоп-ляп" - если помнишь, там были фотографии разных нелепых дорожных знаков. У меня где-то до сих пор есть подборка фотографий, присланных читателями из разных закоулков нашей страны. И не только нашей. В общем, приходилось видеть и не такое...

СтражДорог, конечно, помню! так это был ты?! Большой тебе респект за работу и радость читателям

Сообщение от СтражДорог

Предположение Элика о том, что на самом деле над правой полосой висит такой хитромудрый знак 5.15.2, а не 5.15.3, выглядит весьма разумным.

Имхо, именно, как ты подметил - "хитроумный".
Не могу сейчас сказать точно, т.к. не могу туда съездить и посмотреть наверняка.
Но подзреваю, что там нет пунктира как на 5.15.3. - разрешение фото не дает ответа.
Вот, например, то, что висит перед светофором с уходом на дублер на перекрестке, о котором я писал, и который не так далеко от нашего "исследуемого". Перекресток примерно аналогичен.
http://maps.yandex.ru/?ll=37.510810%...28962736435845
Это нарушение ГОСТа? (рисуют "по понятиям" или понимают, что не только в ГАИ дураков полно, но и во всей стране - им надо "на пальцах" пояснять)))

Т.е. нет пунктира, как на "настоящем" 5.15.3 вот тут = (кстати, тоже недалеко от места дискуссии перекресток с Ленинским)
http://maps.yandex.ru/?ll=37.510810%...28962736435845\

То же самое - небольшой прямой чертой отделяют,например, поворот налево, если оба потока в разные стороны разделены газоном и поворот осуществляется из левого крайнего ряда у газона.

[spleen]

Сообщение от navysuperb

Просите меня обосновать, а затем сами себе без моего участия все написали.

В цитируемом мной пункте сказано только про знаки приоритета, Вы же утверждаете, что все знаки вторичны перед светофором. Зачем то приводя в пример регулировщика.

Сообщение от navysuperb

Имеем регулируемый перекрёсток, т.е. все знаки и таблички они вторичны перед светофором.

т.е. если следовать этому совету, то увидев перед перекрестком светофор на знаки можно вообще не смотреть. Это в корне не верно.

[navysuperb]

Сообщение от spleen

В цитируемом мной пункте сказано только про знаки приоритета, Вы же утверждаете, что все знаки вторичны перед светофором. Зачем то приводя в пример регулировщика.


т.е. если следовать этому совету, то увидев перед перекрестком светофор на знаки можно вообще не смотреть. Это в корне не верно.

На знаки смотреть нужно, только в первую голову, должно руководствоваться сигналом светофора или регулировщика, и выполнять именно их требования. Знаки особых предписаний, как ранее совершенно верно указал Comdir они лишь распределяют потоки в целях оптимизации и для удобства проезда данного перекрестка большим количеством автомобилей. И в данном случае, приходится снова повторяться, сигнал светофора со стрелкой и будет равняться пресловутому знаку 5.15.2, ИДПС вынес постановление совершенно правильно, обращение ТС в суд лишь пустая трата времени. Наоборот стоит оплатить штраф как можно скорее, если уже действует правило о скидке и оно распространяется на данный вид нарушения

[СтражДорог]

Сообщение от Элик

Это нарушение ГОСТа?

Похоже, что нет. Только не 52289 (это правила применения), а 52290-2004 (он регламентирует требования к самим знакам):

На знаках 5.15.1, 5.15.2, 6.9.1-6.10.1, 6.14.2, 6.17 изображения и расположение стрелок, а на знаках 6.8.2, 6.8.3, 8.13 - изображения должны соответствовать реальной планировке пересечения и схеме организации движения.

Ну и косвенно о возможности "свободного творчества" можно судить по этой фразе:

3.9 На знаках 5.15.1-5.15.4, 5.15.7, 5.15.8 допускается наносить изображения других знаков, информирующих об особенностях или режимах движения.

Так что, товарищи, если официально будет подтверждено, что знак над правой полосой числится, как 5.15.2, то нарушение очевидно.
Другой вопрос, что нафига так рисовать знаки, если не особо подкованные в вопросах ОДД граждане могут ошибочно принять его за другой знак (в данном случае 5.15.3)?

Добавлено через 4 минуты

И добавлю, что следовало бы попробовать обжаловать постановление. Только не в ГАИ, а в суде. Там все-таки больше надежды, что подойдут к жалобе неформально. На месте ТС я бы просто принес в суд фотографию знака и спросил "Какой это знак?". В конце концов пусть запросят схему ОДД и вынесут вердикт не формально, а "по понятиям".

[spleen]

Сообщение от navysuperb

На знаки смотреть нужно, только в первую голову, должно руководствоваться сигналом светофора или регулировщика, и выполнять именно их требования.

Еще раз попрошу, если делаете утверждения, то подтверждайте их цитатами из ПДД. Иначе они ничего не стоят.

Знаки особых предписаний, как ранее совершенно верно указал Comdir они лишь распределяют потоки в целях оптимизации и для удобства

Основная цель знаков организация безопасности дорожного движения. Оптимизация и тем более удобство идут во вторую очередь. Поэтому настаиваю, что игнорировать их, по меньшей мере глупо. А по большей, накладно

в данном случае, приходится снова повторяться, сигнал светофора со стрелкой и будет равняться пресловутому знаку 5.15.2,

Зачем заниматься подменой понятий? Знак это знак, светофор это светофор. И практически и юридически. Каждый отвечает за свое, хоть и частично их требования дублируют друг друга. И наказание за несоблюдение требований у каждого свое, светофор кстати дороже ;)

[СтражДорог]

Сообщение от spleen

Знак это знак, светофор это светофор. И практически и юридически. Каждый отвечает за свое, хоть и частично их требования дублируют друг друга. И наказание за несоблюдение требований у каждого свое, светофор кстати дороже ;)

Могу только поддержать.

[navysuperb]

Сообщение от spleen

Еще раз попрошу, если делаете утверждения, то подтверждайте их цитатами из ПДД. Иначе они ничего не стоят.

А никакой подмены понятий тут нет. Знаки приоритета это знаки приоритета, знаки особых предписаний это знаки особых предписаний, они потому и не указаны как то отдельным образом в цитате из ПДД, которую Вы привели, т.к. они и есть сами по себе вторичны. Т.к. первичным вопросом при переезде перекрестка является то, кто проезжает перекресток первым, на этот вопрос отвечает либо регулировщик, либо светофор, либо знаки приоритета, если нет ни того, ни другого ни третьего, то работает правило помехи справа. Далее после того, как определились с тем, кто едет, а кто стоит, решается вопрос, что на перекрестке можно делать, и опять по новой, если перекресток регулируемый, то либо регулировщик, либо светофор, далее смотрим наличие знаков запрещающих, как то поворот налево/направо, т.е. 3.18.1/3.18.2 (действие которых распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми данный знак установлен) или разворот 3.19. Потом идут знаки предписывающие, выполнение требований которых обязательно, если движение на перекрестке не регулируется регулировщиком, и уже только потом знаки особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения.
Все это никак не противоречит тому, что Вы написали. Я просто в это все влезать не имел желания. Темой топа, как я понял, было сомнение ТС в том, что имело место нарушение, он в целях подкрепления своих сомнений привел фото, из которых четко становится понятно, что нарушение имело место быть.
Да, может быть для кого-то было бы проще и понятнее, если бы висел знак 4.1.5, но его нет, зато есть секция в светофоре, а поскольку движение на этом перекрестке регулируется в первую очередь светофором, то мы и понимаем, что данная секция исключает возможность поворота направо при проезде этого перекрестка, т.к. стрелки и допсекция четко говорят, можно прямо и налево. Не было бы этой стрелки и секции и не было бы знака 4.1.5, то тогда у ТС были бы основания оспаривать протокол. Не знаю, может быть, ИДПС должен был бы указать в протоколе нарушение именно 4.1.5, но меняется ли от этого суть нарушения?