Поведение на дорогах

[Ampety]

Сообщение от Umnikum

https://www.youtube.com/watch?v=x9Bz8rs81is

И к чему это?

[litvintsev]

Сообщение от Серж-сараевод

Вылетел на третью (!!!) из четырех полос мне под колеса. Его признали виновным, но "за кулисами" уточнили, что мне еще и повезло, что говнюк-педалюк не пострадал, а иначе я-б за его лечение платил помимо того, что я на ремонт своей Октавы 60 рублей отдал.

Если он виновен, должен возмещать ущерб. А ему возмещается лечение.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Ampety

Клоунада, это когда пьяный идиот выезжает к тебе в лоб, помирает, а его родственники подают на тебя в суд(потеря кормильца и прочая лабуда) и выигрывают, потому что «средство повышенной опасности».

Так он тоже средством повыш.опасности управлял. Или речь про велосипедиста?

Добавлено через 3 минуты

Помнится давно товарищ один думал, что попал, когда сбил джамшута, переходящего КАД. А потом оказалось, что сначала сбил его камаз, а ему в лобовое прилетела только голова....

[Amaxim]

Сообщение от Ampety

Давайте будем честными, вы медведя когда нибудь видели на расстоянии хотя бы 15 метров, а когти или зубы в близки рассматривали? Какой к чертям язык, да у него лицо отделилось бы после такого трюка. Собака кусает хз что делать или кошка вошла в раш, а вы про медведя.

Медведя? На расстоянии 15м? Конечно видел!!!!!!! В зоопарке и даже белого, это я сегодня случайно увидел в фейсбуке, оттуда шапку скопировал и выложил.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Ultras

ТАм штраф не за укус медведя, а за незаконное нахождение на территории заповедника!

Мне было достаточно заголовка, дальше читать не стал))))

[Серж-сараевод]

Сообщение от litvintsev

Если он виновен, должен возмещать ущерб. А ему возмещается лечение.
Так он тоже средством повыш.опасности управлял. Или речь про велосипедиста?

Велосипедист оказался неплатежеспособный, на попечении у бабули. Так что взыскивать оказалось не с кого.

[СтражДорог]

Сообщение от SSerg

СтражДорог, Дмитрий, вообще все изменилось...

Это естественный процесс. Не уверен, что стало прям на порядок хуже. ИМХО, в 1990-2000-е годы было хуже. Сейчас хоть какое-то представление о культурной езде есть. Ну и плюс контроль появился довольно действенный.

Сообщение от Ultras

В нашей стране всем наплевать на других и их мнение, главное только он и все.

Я не стал бы обобщать. В этот момент на МКАДе стояло несколько сот машин, а ублюдствовал только один. Правда, еще с десяток по обочине ехали, ну да бог им судья.

Сообщение от Umnikum

С опытом появляется шестое чувство - когда ты затылком понимаешь, что-то тут не так и уходишь в другую полосу или сбавляешь скорость там, где казалось бы это делать не следует.

Если впереди пешеходный переход и другая машина тормозит - надо тормозить. Скорее всего она будет пропускать пешехода.

Если трамвай подъезжает к остановке - лучше заранее затормозить..

Если чувствуешь, что на зелёный можешь не успеть, а там уже собрался табун из пешеходов - лучше заранее затормозить, т.к. они на твой жёлтый уже будут стартовать. и т.д.

Плохо, если оно появляется только с опытом. Обязано быть с самого начала, т.к. все это есть в ПДД.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Ultras

Чего стоят только дела когда водителя признают невновным в ДТП, но потом он должен платить пострадавшему пассажиру, который ехал с виновником ДТП. Клоунада.

Это не клоунада, а особенности гражданского законодательства. Во всем мире это именно так. Собственно, только по этой причине появилось обязательное страхование автогражданки.

[Ultras]

Сообщение от СтражДорог

Это естественный процесс. Не уверен, что стало прям на порядок хуже. ИМХО, в 1990-2000-е годы было хуже. Сейчас хоть какое-то представление о культурной езде есть. Ну и плюс контроль появился довольно действенный.

Я не стал бы обобщать. В этот момент на МКАДе стояло несколько сот машин, а ублюдствовал только один. Правда, еще с десяток по обочине ехали, ну да бог им судья.

Плохо, если оно появляется только с опытом. Обязано быть с самого начала, т.к. все это есть в ПДД.

Добавлено через 1 минуту


Это не клоунада, а особенности гражданского законодательства. Во всем мире это именно так. Собственно, только по этой причине появилось обязательное страхование автогражданки.

Ну собственно по мне так должно быть так, если ты не виноват - то ты не платишь ни за что, а платит за все виновник. И понятное дело, что законы написаны так, но они в лучшем случае устарели или не соответствуют действительности.

И да везде есть нормальные люди, но в целом, в нашей стране, как показывает практика любых конфликтов, большинству наплевать, пока это не случается с ним.

[366]

Какой видос интересный про лосей.
Теперь мысль не отпускает что это за фаллос зеленый у ментушки на столе и главное зачем? А то лосей много у нас по трассам шныряет.

[СтражДорог]

Сообщение от Ultras

И понятное дело, что законы написаны так, но они в лучшем случае устарели или не соответствуют действительности.

Да нет же. Гражданская ответственность - это совсем другой институт, она не может устареть. Если интересно, почитай ст. 1079 ГК РФ, ну и дальше, емнип, до 1083. Там более-менее понятно все написано. Сам факт обладания источником повышенной опасности налагает на владельца обязательство нести материальную ответственность за возможный вред, причиненный им. И в других странах так же. Повторюсь, именно по этой причине гражданская ответственность в обязательном порядке страхуется. Чтобы потерпевшему не было дела до того, есть у владельца деньги на возмещение ущерба или нет.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от 366

Какой видос интересный про лосей.

С нетерпением жду аналогичного видоса на тему "что делать, если сбил канарейку", далее по списку: кошку, мышку, бабку, дедку, репку...

[alanser]

Сообщение от СтражДорог

Чтобы потерпевшему не было дела до того, есть у владельца деньги на возмещение ущерба или нет.

Но ведь у нас не так... Есть "Единая методика...", пролоббированная страховщиками для одурачивания населения, и есть суды для возмещения не желающим быть одураченными их ущерба в результате ДТП.

[litvintsev]

Сообщение от СтражДорог

Да нет же. Гражданская ответственность - это совсем другой институт, она не может устареть. Если интересно, почитай ст. 1079 ГК РФ, ну и дальше, емнип, до 1083. Там более-менее понятно все написано. Сам факт обладания источником повышенной опасности налагает на владельца обязательство нести материальную ответственность за возможный вред, причиненный им. И в других странах так же. Повторюсь, именно по этой причине гражданская ответственность в обязательном порядке страхуется. Чтобы потерпевшему не было дела до того, есть у владельца деньги на возмещение ущерба или нет.

Кстати, тоже не согласен абсолютно. Почему потерпевшему нет дела, если он виноват? Должно быть дело! Вот где этот закон хорошо рабоиает: возьмем крановщика - этот товарищ проходит постоянные инструктажи, ему огороживают территорию, он убеждается в отсутствии людей и при соблюдении мер безопасности начинает работать. Не готов соблюдать - слезай с крана! Здесь же ситуация иная, ничего не огорожено и ни один водитель не может ьыть увереным в безопасности всех окружающих. С учетом роста населения и плотности трафика эти нормы устарели, т.к. логичнее вместо источника повышенной опасности ввести понятие зоны повышенной опасности. Т.е. вышел или выехал на проезжую часть - соблюдай безопасность. Ответственность - под роспись каждому. Не готов - просим в деревню.