Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле

[СтражДорог]

Сообщение от mk86

думаю вряд ли. Вопрос по УДО решается по месту отбытия наказания. Туда надо приехать, началь его отбывать, подать ходатайство администрации колонии, которая может охарактеризовать по-разному (в т.ч. никак в силу малого срока пребывания), а суд опирается в том числе и на мнения администрации места отбытия наказания.


Вась, вопрос риторический. Неосторожность в уголовном праве бывает 2 видов: легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК РФ). Последствия у всех преступлений - разные, люди совершившие - тоже, поэтому вилка в наказании. Нельзя вывести Формулу Наказания, т.е. автоматизировать процесс его назначения не получится, прописав алгоритм (я надеюсь на это, по крайней мере...). Почему надеюсь? Об этом могу целый трактат написать. Если коротко (пишу не про случай с ДТП попа, оговорюсь): иногда преступник в разы больше заслуживает снисхождения, чем жертва. А применяя Волшебный Алгоритм (который учитывает строго прописанные параметры) получим в итоге несправедливый приговор.
Хотя если смотреть всякую ботву навроде "Часа суда" или почитывать журналюгские перлы о громких делах, грызя попкорн на диване, то этого не понять.
Кому интересно - сходите на реальные уголовные процессы, и не на громкие дела, а на обычные убийства/разбои и т.п. (тока не на особые порядки, там не так познавательно).
Напоследок (предвидя новый виток дискуссии): формы вины (умысел и неосторожность), а также отнесение 264-й УК РФ именно к неосторожным преступлениям придумал не Путин и не Единая Россиия с ОНФ для того, чтобы было легче отмазывать приближённых...
Вопрос об отнесении уголовных составов о нарушении ПДД в синем состоянии к категории умышленных преступлений дискутируется давно. Но я не думаю, что есть смысл эту дискуссию выливать на страницы данного форума. Хотя если есть желание - можно попробовать.

Миша очень правильно написал!
Ну и, по большому счету, причем тут принцип равенства перед законом? Тема о другом.
ПС. Немецкие водители никогда не были лучшими. Лень искать, но Германия по уровню безопасности на дорогах - уверенный середнячок. В лидерах шведы и вечно укуренные голландцы

[navysuperb]

Сообщение от СтражДорог

ПС. Немецкие водители никогда не были лучшими. Лень искать, но Германия по уровню безопасности на дорогах - уверенный середнячок. В лидерах шведы и вечно укуренные голландцы

Еще как были и есть
http://www.euromag.ru/catalogs/auto/24499.html
http://vkurse.ua/technology/luchshim...-v-evrope.html
У меня знакомый из Чехии имеется, у него свой бизнес аналитический, исследования по многим вопросам проводят. Он эту инфу по немцам многократно подтверждал и своими исследованиями и других компаний.

mk86
Я готов был бы принять Ваши аргументы в той части, что вот суд все учитывает и так далее. Но только вот все упирается именно в то, с чем я категорически согласен с Abola, какая такая неосторожность когда это гнида в рясе 140 по центру города едет? А после аварии еще и скрывается с места преступления, чтобы мед. освидетельствование не проходить. И ведь дальше просто цирк творится, который отношение к судебной системе опускает ниже плинтуса. Вот в этих всех условиях 2 человеческих жизни (между прочим у одного из погибших жена не то на сносях была, не то только что родила, т.е. это помимо 2-х жизней еще несколько покалеченных судеб, у второго погибшего так же семья была) оцениваются в 3-ху, и повторюсь, учитывая мягкость данного приговора у меня нет ни единого сомнения, что вопрос об УДО уже решен, крайний срок сентябрь он будет попивать текилу у бассейна. А девки, которые по мнению четверти населения, которые считают себя атеистами, да и значительной части православных, вообще ни в чем не виноваты, парятся реально.
В этой ситуации совершенно не важно 0 промиле, 0,2 промиле, 0,5 промиле, да хоть 1,5 промиле.

[mk86]

Сообщение от abola

А то получается что и пострелять в центре не возбраняется, если чего и неотвратимость имеется - штраф,

Вась, ну ты вот опять... Вроде про попа говорили и ДТП, а ты сюда же стрельбу. Ну хорошо, ладно, стрельба в центре города, горячие парни пуляют в воздух, создали угрозу безопасности граждан, никто не пострадал. Преступление? Несомненно. Наказали штрафом (до 300 тысяч рублей)... Теперь тот же поп. Нарушил ПДД, сбил насмерть людей, сел по приговору суда в колонию. Где несоразмерность, если учесть, что УК РФ основной задачей ставит охрану жизни и здоровья человека (охрану прав и свобод человека, если более широко захватывать). Не веришь - смотри ч. 1 ст. 2 УК РФ, а также смотри структуру Особенной части (с какого состава начинается? Со ст. 105 УК РФ - убийство), проанализируй наказания за 105 ч. 2 УК РФ (убийство с отягчающими) и 24-ю главу (начиная с 205 - теракт).

Добавлено через 5 минут

Сообщение от navysuperb

Но только вот все упирается именно в то, с чем я категорически согласен с abola, какая такая неосторожность когда это гнида в рясе 140 по центру города едет? А после аварии еще и скрывается с места преступления, чтобы мед. освидетельствование не проходить.

ну вот этого я и боялся (этого поворота в дискуссии).
Не желаю выступать в качестве адвоката этому гражданину. Тем не менее повторю - вопрос отнесения 264-й УК РФ к неосторожным составам - это не происки режима. Есть в теории уголовного права понятие неосторожности и умысла. Желаете это изменить? Желайте дальше. По мне - не нужно. Может следствие доказать, что человек, залив шар, садится за руль, с намерением совершить убийство - суди его за покушение на убийство, закон это позволяет. Не может - значит этого не было.
Кстати, бываю в Москве. Часто вижу несущихся со скоростью 140 км/ч и более водителей. Все - убийцы?

[screemer]

mk86,

В части умысла абсолютно согласен. Ровнять пьяного за рулем и убийцу это категорически не верно (хотя последнее время нам активно пытаются промыть мозг на эту тему). Здесь, если кому интересно, можно рассмотреть вообще противоположный пример: сел за руль пьяным, совершил ДТП, а в ДТП не виновен... Или вообще, фантастический пример.... Фильм "Экипаж (2012)" смотрели? ;)

Или скажем так: сел за руль абсолютно трезвый, но решил поиграть в шумахера и в результате погибли люди...

[LeftHook]

Решение по пусям заведомый судебный беспредел. Кмк нелогично опираться на него мотивируя мягкость или жесткость приговоров по совершенно иным делам.
Но вот то что "скрылся" = "общая" кмк должно стать правилом.

[navysuperb]

screemer
А я считаю, что пиндосы совершенно правы, когда виновника ДТП со смертельным исходом, если он был пьян, судят как за преднамеренное убийство. У пиндосов так же имеется понятие "дэнджорисдрайвинг", за которое и без ДТП можно пострадать изрядно, это к вопросу о тех московских водилах про которых mk86 чуть ранее упоминал, таки да, если человек едущий 140 по городу совершит ДТП и погибнут люди, то его надо судить как убийцу. Я могу понять 80 в городе по широкому проспекту в левом ряду, даже где-то могу принять 100, если с такой скоростью идет поток, к примеру в Питере на некоторых набережных, и если уж поток идет 90-100, то ехать 60 будет небезопасно. Но скорости выше 100 в городской черте это за гранью моего понимания, и правильно в Беларуси делают, когда за превышение более 40 км/ч права отнимают, а в Израиле и вовсе сесть можно за такое превышение.
LeftHook
Да хрен с ними с пусями. Что у нас мало других примеров, когда люди за условный мешок картошки по 3-5-7 лет реальной отсидки получают? В соседней теме кто-то по зиме выкладвал ссылку на статью из Эсквайра, где приведены судебные решения по рядовым гражданам и разного рода шакалью от власти и близких к ней. Пока у нас существует такая судебная практика любые меры по ужесточению или наоборот послаблению не имеют никакого смысла, т.к. они все работают только того, когда все реально равны перед законом, а стражи порядка реально этот порядок охраняют, а не являются сами первоисточниками правонарушений.

[mk86]

Сообщение от navysuperb

пиндосы совершенно правы, когда виновника ДТП со смертельным исходом, если он был пьян, судят как за преднамеренное убийство.

Дык и у нас так (почти), сравните санкции статей.
ч. 1 ст. 105 УК РФ - лишение свободы 6-15 + доп наказание в виде ограничения свободы
ч. 4 ст. 264 УК РФ (синька и один погибший) - лишение свободы до 7 лет + доп наказание в виде лишения прав на 3 года.
ч. 6 ст. 264 УК РФ (синька и два и более погибших) - до 9 лет лишения свободы.

[navysuperb]

mk86
Ну какое это "то же самое" ? У пиндосов за преднамеренное убийство преступник отправляется на электрический стул или в газовую камеру, как вариант 25 лет тюрьмы. ИМХО, но возможность оказаться на электрическом стуле это реально весомый аргумент для того, чтобы не пить или не садиться за руль пьяным, чем 7 лет, да еще и вероятность разжалобить судью до 3-шки и возможность соскочить на поселение, УДО, а то и вовсе условку.

[screemer]

navysuperb,

Не обижайся пжл, но именно как ты говоришь, так наши власти и поступают: судят за одно, когда совершено другое. А это и есть корень зла нашей системы.
Человек игнорировал ПДД, злостно... Погибли люди, НО он не хотел никого убивать. Поэтому и только поэтому его судят за преступление, совершенное по неосторожности. Вина - это часть состава преступления, ее нельзя игнорировать или искажать в зависимости от общественных настроений.

ЗЫ я нисколько не поддерживаю такое поведение, но передергивать тоже не стоит... Ведь так можно и до абсурда дойти: за кражу судить как за убийство... А что... украл хлебушек, а обворованный умер от голода - убийство...

Что касается более жестких наказаний за нарушение ПДД - это другая тема. Я в целом не против, НО при условии соблюдения принципа равенства всех перед законом, и при условии, когда в противовес повышению штрафов (наказаний) государство делает и другие шаги к повышению безопасности ДД - например, улучшение качества дорог и их обустройства, борьба с коррупцией в рядах и т.д.

[mk86]

screemer, Спасибо за этот пост. У меня так не получилось изложить внятно.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от navysuperb

но возможность оказаться на электрическом стуле это реально весомый аргумент для того, чтобы не пить или не садиться за руль пьяным, чем 7 лет, да еще и вероятность разжалобить судью до 3-шки

Ну да, если чел не готов отказаться от синей поездки в обмен на 3 года колонии, и перспективу остаток жизни прятаться от приставов, которые будут постоянно нахлобучивать его на бабки (потому что судья удовлетворил иски потерпевших о взыскании морального вреда и материального ущерба, причинённого преступлением), то его и страх "вышки", думаю, не остановит. Ведь там, где "вышка" тоже есть альтернатива, и помилование...
А вообще сравнивать американское и наше уголовного законодательство некорректно. И если даже сравнивать, то не факт, что придём к выводу, что забугорное лучше. Тоже есть там свои приколы..