|
Беседуем обо всем Просто разговоры. Общение на темы, выходящие за рамки других разделов. |
Результаты опроса: Как вы относитесь к ГМО | |||
Положительно | 12 | 26.09% | |
Нейтрально | 13 | 28.26% | |
Отрицательно | 17 | 36.96% | |
Мне всё равно | 4 | 8.70% | |
Голосовавшие: 46. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
|
Опции темы |
13.07.2016, 19:43 | #71 |
Другой Супербовод
Регистрация: 08.04.2010
Адрес: МО
Сообщений: 9,810
|
Re: Как вы относитесь к ГМО
366, собаки тоже генно модифицированные?!
Добавлено через 3 минуты А по зрению, так и читать вредно))) Однако при соблюдении норм освещенности и удаления объекта чтения от глаз безвредно. Да и ра счет вреда. Ты куришь? 😋 Последний раз редактировалось abola; 13.07.2016 в 19:43. Причина: Добавлено сообщение |
13.07.2016, 19:49 | #72 |
На доске почета форума
Регистрация: 08.10.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 15,363
|
Re: Как вы относитесь к ГМО
abola,
Образно наверно можно и так сказать. Если порода собирается из разных других с целью улучшения тех или иных качеств. Или это совсем другое? Добавлено через 5 минут Смотря что читать. Бывает что вредно не только для зрения. Такие бывают пИсатели. Бросил лет 15 назад. Тогда еще в футбол гонял и вроде как мешало.Немного жалко оставшихся для курения аксессуаров. Остались без дела.
__________________
The LeQuint Dickey Mining Company. Последний раз редактировалось 366; 13.07.2016 в 19:49. Причина: Добавлено сообщение |
13.07.2016, 19:54 | #73 |
Другой Супербовод
Регистрация: 08.04.2010
Адрес: МО
Сообщений: 9,810
|
Re: Как вы относитесь к ГМО
366, так и что такого в селекции или других науках изучающих улучшение первоначальных свойств?
Ты сильно страдаешь что у собаки отличный экстерьер, но она маловероятно выживет в дикой природе? Добавлено через 1 минуту Курить бросил, а выпивать? Последний раз редактировалось abola; 13.07.2016 в 19:54. Причина: Добавлено сообщение |
13.07.2016, 20:04 | #74 |
На доске почета форума
Регистрация: 08.10.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 15,363
|
Re: Как вы относитесь к ГМО
Да ничего в общем. Я и не скажу с уверенностью за я или против таких продуктов. Но,из условных двух куч еды выбрал бы все же максимально натуральную. Другой вопрос что выбора такого почти нет и жрем мы чем дальше тем все большую гадость.
А выпивать я и не начинал. В смысле самоцелью не являлось никогда. Дрянь пить не буду. В плохой компании или абы с кем тоже. Один тем более. Кстати,говоря о выпивке предпочту односолодовый и бочковой нежели доведенный до крепости и купажированный виски. Хотя вроде как смешиванием,якобы,достигают улучшения качества и вкуса. На самом деле конечно экономят,козлы.
__________________
The LeQuint Dickey Mining Company. |
13.07.2016, 22:41 | #75 |
Бывалый Супербовод
Регистрация: 01.02.2013
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,217
|
Re: Как вы относитесь к ГМО
Я в итоге тоже за право выбора.
__________________
Skoda Superb Combi FL 2.0 Tdi 140л/с ППД Аметист 2013г |
14.07.2016, 00:09 | #76 | |
Другой Супербовод
Регистрация: 08.04.2010
Адрес: МО
Сообщений: 9,810
|
Re: Как вы относитесь к ГМО
Цитата:
да и про пиндосов. Они запретили транс-жиры, а вот ГМО не запрещают. в первом случае доказана взаимосвязь между потреблением оных (привет пальмовому маслу) и сердечно сосудистыми заболеваниями, а так же смертностью, однако ни госдура, ни обычные граждане не напрягаются по этому поводу. во втором есть только предположения из серии предсказамус настрадал. однако народ и партия едины |
|
18.07.2016, 11:35 | #77 | |
Продвинутый Супербовод
Регистрация: 25.05.2012
Адрес: Москва, МО
Сообщений: 514
|
Re: Как вы относитесь к ГМО
Воскрешу темку.
Простите что много букв, но коротко не выразить. Цитата:
В Госдуме сидят самые обычные люди. Которые тоже иногда прогуливали уроки, и в 9-м классе на уроке биологии не учителя слушали а хихикали над картинками в 40-м параграфе. Посмотрите на реакцию супербоводов - каждый второй не знает и не желает разбираться что такое ГМО, и в страхе перед неизвестным предпочитает от этого отказаться. Тем более что почти все тематические статьи в СМИ дают негативную эмоциональную окраску аббревиатуре ГМО: "чем опасно", "опасно ли", "надо ли запретить", и т.п. И картинки все как на подбор - помидор с хвостом, морковка в виде человечка, и т.п. Неудивительно что ГМО у большинства ассоциируется с чем-то вредным, с неизвестным. Госдума не впервые при рассмотрении законопроектов не принимает во внимание мнение экспертного сообщества. Возможно, развитое ЧСВ мешает депутатам признать себя некомпетентными в предмете. Ну не могут же почти 500 человек ошибаться, верно? Так случилось и в этот раз: игнорируя все разумные доводы, министерство сельского хозяйства, все депутаты, президент - все они решили что "ГМО == зло", и поддержали законопроект. Тут, конечно, можно искать корни всемирного заговора и следы лобби: дескать, депутаты душат отечественную науку в интересах западного производителя. Но мне кажется что всё куда проще: на носу выборы, надо угодить избирателям и действовать в рамках общенародных настроений. Вот так, из элементарного невежества и чувства страха перед незнакомым, потакая чаяниям избирателей, взяли и запретили ГМО. Притом запретили очень странным способом, который не запрещает и не ограничивает ввоз и продажу населению иностранных ГМО, но запрещает собственное производство и, де-факто, развитие этой отрасли. Кто-нибудь может мне объяснить в чём смысл такого законопроекта? Не стоит забывать что ни у кого из чиновников нет желания писать против ветра. Чиновник, открыто защищающий ГМО, рискует быть забаненым в политической жизни страны. Задам ответный вопрос. Прошу сторонников селекции (натурального, если кому-то удобнее это слово) доходчиво объяснить, почему они не требуют исследовать долговременные последствия применения селекционной продукции, которая является результатом многократных мутаций в неизвестном направлении? Почему спокойно кушают новые сорта яблок, моркови и картофеля, и не задаются вопросом относительно генома этих растений? Почему не боятся что в перспективе у них или их потомков произойдут необратимые изменения в организме? Что за избирательность такая? Почему одна направленная мутация вдруг стала страшнее чем десяток случайных? Вы хоть осознаёте что вам на потребу, т.е. ради всеобщего потребл@дства и жажды получения сиюминутной прибыли продают продукт, геном которого подвергался чудовищным трансформациям - ради того чтобы плод был крупнее, сочнее, вкусней и красивей? И ход этих трансформаций никто не может описать - просто потому что это никому не нужно? Как такой продукт вообще язык поворачивается назвать натуральным? Натуральные жёлуди на дубу, а не то что вы в магазине покупаете. P.S.: прошу отвечать по существу, а не штампами из жёлтой прессы. |
|
18.07.2016, 13:31 | #78 |
Трехкратный шкодовод
Регистрация: 20.02.2016
Адрес: Москва
Сообщений: 4,502
|
Re: Как вы относитесь к ГМО
Andrushi4, как у Вас с англицким? Со словарем переводите? Так вот потрудитесь перевести 2 глагола: to select и to modify. Может кое-какие мысли возникнут и на заданные вопросы сами найдёте ответы...
__________________
Крыша может ехать по-разному. Всё зависит от таракана, который сегодня за рулём. |
18.07.2016, 14:44 | #79 |
Продвинутый Супербовод
Регистрация: 25.05.2012
Адрес: Москва, МО
Сообщений: 514
|
Re: Как вы относитесь к ГМО
Александр, я то для себя давно нашёл ответы.
Вы же всё к словарю отсылаете. В любом случае перед тем как to select производится to modify. Просто в случае селекции Ваше modify идёт случайным образом. |
18.07.2016, 15:12 | #80 |
Уважаемый Супербовод
Регистрация: 10.03.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 2,643
|
Re: Как вы относитесь к ГМО
Скажем так - я и сам не хотел бы питаться ГМО. Опасно и не исследовано это, но попробую и сам себя переубедить:
Но если так посудить, то вся еда состоит лишь из: воды, белков, углеводов, жиров, клетчатки. Какая разница желудку/организму из чего именно он получает эти нутриенты? Белок он и в африке белок, пусть он и взят из ГМО продукта. Неорганические химеические элементы врядли смогут появится в ГМО. Ну съел ты ГМО, энергию получил, остальнео вывелось естественным путём. Пусть там хоть какие мутации в этих продуктах, ведь они же не в кровь идут. Ведь если с точки зрения радиации и химии всё будет чисто, то откуда вред организму? Короче непонятно ничего. |