Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле

[navysuperb]

Сообщение от screemer

navysuperb,

Человек игнорировал ПДД, злостно... Погибли люди, НО он не хотел никого убивать.

Может и не хотел. Но совершенно точно, что ОСОЗНАВАЛ степень риска и тяжесть возможных последствий, и для меня это равносильно тому, что имел намерение на убийство. В конце концов автомобиль это не игрушка, а транспортное средство повышенной опасности, практически оружие.
И таки да, если украл хлеб, а обворованный умер от голода, то должна быть статья за кражу с отягчающими обстоятельствами, где смерть потерпевшего будет тем самым отягчающим. Ничего абсурдного здесь не вижу

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от screemer

navysuperb,

НО при условии соблюдения принципа равенства всех перед законом, и при условии, когда в противовес повышению штрафов (наказаний) государство делает и другие шаги к повышению безопасности ДД - например, улучшение качества дорог и их обустройства, борьба с коррупцией в рядах и т.д.

С этим я категорически согласен, и уже многократно выше написал

[mk86]

Сообщение от navysuperb

Может и не хотел. Но совершенно точно, что ОСОЗНАВАЛ степень риска и тяжесть возможных последствий, и для меня это равносильно тому, что имел намерение на убийство.

Для законодателя это равносильно косвенному умыслу. Есть возможность доказать его наличие в действиях лица - будет обвинительный приговор по статье "Убийство". Контраргументы, думаю, будут витать в плоскости того, что это очень хороший автомобиль, конструктивно приспособленный для езды на больших скоростях, оснащённый всеми возможными системами активной и пассивной безопасности, рассчитанный производителем на движение на скоростях более 200 км/ч и т.д. и т.п., прошедший все краш-тесты и получивший 5 звёзд за безопасность даже пешеходов. На полную отмазку таких речей не хватит, но гособвинителю, вознамерившемуся утверждать, что чел, летя со скоростью 140 км/ч по дороге общего пользования, и врезавшийся в другой автомобиль, должен быть осужден за убийство, крыть будет нечем.
Другое дело - этот же орёл, на этой же тачке, заведомо летящий в толпу людей. Тут уже и про убийство можно поговорить, ибо осознавал и относился безразлично к последствиям. Осудят, думаю...

[screemer]

mk86, Согласен на все 100

navysuperb, давай рассмотрим другой пример - человек купил талончик техосмотра на свое не очень свежее авто (скажем честно - ведро). Поехал и у него отвалилось колесо, произошло ДТП, погибли люди. Он в общем-то тоже убийца. Нет? Почему? Он же понимал, что его автомобиль мягко выражаясь не очень исправен, но эксплуатировал его, значит предполагал последствия, которые могут наступить...

Если же взглянуть на проблему шире, то возникнет очень много вопросов к нашей системе, которые напрямую влияют на безопасность ДД - допуск ТС к эксплуатации (ранее упомянутый ТО), допуск лиц к управлению ТС (мед.комиссии и выдача прав) и т.д. НО почему-то общественное мнение сконцентрировано на одной проблеме - пьянство за рулем. Причем решение ее придумали очень формальное - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. А такие моменты, как взаимосвязь этого самого количества с реальным физическим состояние человека вообще не рассматривается...
Короче как-то так :?

[navysuperb]

mk86
Ну, гос. обвинитель, если ему будет не лень, может вспомнить о том, что краш-тест проводится на скорости 64 км/ч, следовательно производитель гарантирует относительную безопасность в том числе для пешехода только при скорости 64 км/ч, и уже становится совершенно неважным то, что автомобиль конструктивно может разогнаться и ехать 200 км/ч, Так же наверное имеет смысл помнить о ПДД, где прописаны ограничения скорости не просто так 60, 90, 110 км/ч, а именно исходя из вопросов безопасности. Т.е. аргументов, чтобы крыть отмазки адвоката воз и маленькая тележка.
screemer
Я считаю, что если человек осознанно идет на правонарушение, пусть даже и покупая талон тех. осмотра на неисправный автомобиль, и вследствие этого потом гибнет человек, то наказание должно быть максимально жестким.
Вы вот с mk86 упираете на то, что вот мол важен факт наказания и так далее. А почему меня должна волновать судьба преступника? Меня в первую очередь волнует потерпевший. И я уверен, что с точки зрения потерпевших такой приговор суда для этого клирика приравнен к насмешке над их горем. Сколько там присудили материального ущерба? По 500 тысяч вроде? Т.е. убийца продаст свой битый гелик, и этого хватит на компенсацию, с запасом. При этом у 28-летнего фактически неработающего гражданина РФ останется автопарк, которому может позавидовать любой среднестатический вкалывающий с утра до вечера россиянин, Мерседес SL-500 регистрационный номер 0277мр77, БМВ 750 с регитсрационным номером а558мр, (нормальные такие серии номеров ?), останется несколько квартир в Москве, останется карта элитного фитнесс-клуба, абонемент которого порядка миллиона рублей в год (ну не походит батюшка в фитнесс элитный годик, можно и гелик не продавать) и так далее, и так далее ( итить, посылает же Господь отдельным рабам своим). Я бы еще хоть как-то понял 3-шку, если бы его ободрали как липку

[mk86]

navysuperb, пусть уже последнее слово останется за Вами. А то дискуссия какая-то кривая получается. Мне не принципиально. Тем более я знаю, что в обсуждаемом вопросе прав с точки зрения закона. А смотреть на ситуацию с точки зрения потерпевшего, это, извините, тупиковая ситуация. С точки зрения потерпевшего, может быть, преступника надо четвертовать или ещё чего похуже...
По делам, где результатом преступления стала смерть, НИКАКОЕ наказание не удовлетворит потерпевшего, это объективно невозможно, к сожалению...

[navysuperb]

mk86
Может быть, я как-то криво выразился, ну тут уж как получается. Просто при обсуждении у нас вышло так, что потерпевший вообще по боку, хотя если отбросить эмоции, то именно интересы этой стороны и должен защищать закон в первую очередь. И ничего такого в том, чтобы именно чаяния этой стороны в максимально жестком наказании для виновника были удовлетворены, я не вижу, око за око, как говорится.
Мне так же как и Вам не очень хочется углубляться в особенности судебной системы Пиндосии, но их подход мне видится гораздо более адекватным, и в части самого наказания, и в части профилактики. Во всяком случае я ощущаю серьезную разницу между электрическим стулом, пусть даже с шансом на помилование, т.е. заменой электрического стула на отсидку лет в 20-50, и 3-5 годами тюрьмы, да пусть даже 9 годами, с возможностью выйти по УДО отсидев только треть или половину наказания и выплатой нескольких сотен тыр ущерба.

[screemer]

navysuperb, понимаешь какая штука, я тоже считаю что преступник должен получить по заслугам, но есть два но:
1. Нельзя подменять нормы, чтобы вынести самое суровое наказание - наказание должно соответствовать деянию и основываться на законе, а не на принципах кровной мести, или псевдосправедливости, или чем-то еще.
2. В нашей стране власть, в т.ч. и судебная не лишена перегибов, продиктованных политическими или экономическими или какими-либо еще мотивами. И чем жеще санкции в нашей стране, тем больше вероятность, что под серьезный замес может попасть невиновный человек. У тех же американцев есть принцип, согласно которому лучше оправдать 9 виновных, чем осудить одного невиновного. В нашей же стране принцип другой - осудить того, на кого тыкают пальцем... К сожалению...
Поэтому сначала неотвратимость наказания, независимость судебной власти, равенство всех перед законом, а потом уже на кол...

[navysuperb]

Сообщение от screemer

navysuperb, понимаешь какая штука, я тоже считаю что преступник должен получить по заслугам, но есть два но:
1. Нельзя подменять нормы, чтобы вынести самое суровое наказание - наказание должно соответствовать деянию и основываться на законе, а не на принципах кровной мести, или псевдосправедливости, или чем-то еще.
2. В нашей стране власть, в т.ч. и судебная не лишена перегибов, продиктованных политическими или экономическими или какими-либо еще мотивами. И чем жеще санкции в нашей стране, тем больше вероятность, что под серьезный замес может попасть невиновный человек. У тех же американцев есть принцип, согласно которому лучше оправдать 9 виновных, чем осудить одного невиновного. В нашей же стране принцип другой - осудить того, на кого тыкают пальцем... К сожалению...
Поэтому сначала неотвратимость наказания, независимость судебной власти, равенство всех перед законом, а потом уже на кол...

А я и не призываю подменять нормы. Просто мне хочется хотя бы какого-то понимания и ориентирования хотя бы в существующих. Потому что исходя из того, что сейчас мы видим, человек который по сути реально виновен в убийстве 2-х человек получает наказание меньше или сравнимое с хулиганкой или мелким мошенничеством, тот же бывший судья Сас, который и вовсе виновен в пьяном убийстве 2-х человек получил колонию-поселение, к примеру.
И чтобы не подменять нормы, давайте принимать нормальные законы, чтобы всем было понятно и вопросов вроде моих не возникало. Как в той рекламе "Сколько вешать в граммах?" А то получается так, что у нас принимаются законы с нехилой такой вилкой в наказании. И по удивительному стечению обстоятельств, видимо, ну, или Божьему промыслу благодаря, сановитые чиновники, прокуроры, судьи, разного рода богатенькие буратины и прочие граждане с обширными связями всегда оказываются рядом с самой нижней планкой этой самой вилки, а вот уже все остальные ощущают на себе всю тяжесть и суровость российской Фемиды.
И если все-таки вернуться к теме, то еще раз повторюсь, такой вариант возврата промилей это кожура от банана, если не сказать хуже, именно из-за всего того, что мы с Вами настрочили уже на двух или трех страницах

[vapetrov]

navysuperb, несколько вопросов:

1. Вы согласны с тем, что все упомянутые решения судов приняты в соответствии с действующим законодательством (УК, УПК, КоАП и т.п.)?

2. Вы готовы встать на место районного/окружного/городского и т.д. судьи?

3. Вы уверены, что Ваши действия в качестве судьи будут взвешенными, учтут все факторы, так или иначе влияющие, на Ваш вердикт, и будут находится в правовом поле?

Так, на всякий случай:
справедливость к правовой/судебной системе не имеет ровным счётом никакого отношения.

А по теме - ещё три года назад было понятно, что 0 промилле (как и любой "шлагбаум") в НАШЕЙ стране - кормушка, для нечистого на руку меньшинства, которое, тем не менее, бросает тень на большинство.

[screemer]

navysuperb, задам провакационный вопрос: если бы залетный батюшка получил скажем 6 лет и плюс к этому суд присудил потерпевшим скажем по 10 млн. руб. Такой исход был бы справедливым? А для потерпевших?
Это я к тому, что дело не в законах, а в системе. Причем хочу заметить, что вторая часть (компенсация) это не наказание и никакого отношения к УК не имеет...