проблемы с законом из-за нештатного ксенона

[Wint]

Сообщение от mk86

Вячеслав М., я мысль твою понял. Просто пытаюсь (в голове) представить гайцов, которые пробуют ночью обнаружить в машине блоки розжига (которые у меня на Моне, допустим, стояли под фарой, т.е. очень даже не на виду), или пытаются снять лампы... Как-то сложно...

Вот хоть кто-то разделяет моё мнение

Добавлено через 3 минуты

Вячеслав М., извините конечно, но вы мне напоминаете одного очень упёртого и увиливающего от ответов человека с соседнего форума http://clubsuperb.ru с ником Jurmala1983
Причём у него такая же манера на вопрос вопросом отвечать Ну или ещё каким образом уходить от ответа. В общем как уж на сковородке.
П.С. а я вот пойду немного жирок растресу в "коробку" поиграю.

[navysuperb]

Сообщение от Вячеслав М.

wint,

С сайта ГИБДД РФ:

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент) определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции. [color=sienna]В соответствии с абзацем 6 пункта 82 Административного регламента установленные визуально (ТО БИШЬ, ГЛАЗАМИ) признаки административного правонарушения, предусмотренного части 3.1 статьи 12.5 Кодекса, являются основаниями для проверки технического состояния транспортного средства. Согласно абзацу 2 пункта 34 исполнение административных действий в рамках исполнения данной административной процедуры должно осуществляться непосредственно после наступления юридического факта, являющегося основанием для их начала. При этом доставление куда-либо гражданина и транспортного средства не предусмотрено и противоречит пункту 187

Я не юрист, могу ошибаться. Но по-моему достаточно понятно написано, что если гаец увидит ксенон и у него возникнут подозрения на то, что этот ксенон нештатный, т.е. имеются признаки нарушений предусмотренных частью 3.1 статьи 12.5 КоАП, то это еще вовсе не основание для ареста (решение об аресте, личности или имущества неважно, у нас принимает Суд) или изъятия ВУ, а основание для направления на техническую экспертизу.
Думаю, что многие из нас могут, пяткой в грудь себя колотя, утверждать, что на глаз хоть с одной извилиной в голове, хоть с половиной оной, что на 100% определят пьян человек или нет. Но вот только установить факт алкогольного опьянения имеет право только лишь врач-нарколог, вот если такой специалист с действующим сертификатом нарколога скажет, что человек пьян, вот тогда это можно считать фактом, который будет иметь значение. Суд он по бумажкам работает, протоколы смотрит, акты, экспертизы, лицензии и т.д., а не "мамой клянусь" или "твою душу мотал, отвечаю"

[Вячеслав М.]

Ладно, освободился не надолго.

Сообщение от navysuperb

решение об аресте, личности или имущества неважно, у нас принимает Суд)

navysuperb, подкреплю СВОИ слова документально:
http://www.gibdd.ru/news/417

Исходя из этого, управление транспортным средством с фарами, предназначенными для использования с лампами накаливания, в которых установлены газоразрядные источники света, должно квалифицироваться сотрудниками Госавтоинспекции как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ (режим работы световых приборов не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения). Эксплуатация транспортных средств запрещается в порядке, предусмотренном частями 2, 21, 4 статьи 27.13 КоАП РФ (со снятием государственных регистрационных знаков).

При выявлении фактов установки световых приборов, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений, возбуждается дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ.

Учитывая невозможность изъятия в ряде случаев приборов (источников света), явившихся орудием административного правонарушения (темное время суток, участки дорог вне населенных пунктов), в порядке, предусмотренном статьей 27.14 КоАП РФ, должны предприниматься меры по аресту указанных вещей (именно сотрудниками ГИБДД).

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, отнесено к компетенции судов. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией соответствующих световых приборов.

[navysuperb]

Сообщение от Вячеслав М.

Ладно, освободился не надолго.



navysuperbУчитывая невозможность изъятия в ряде случаев приборов (источников света), явившихся орудием административного правонарушения (темное время суток, участки дорог вне населенных пунктов), в порядке, предусмотренном статьей 27.14 КоАП РФ, должны предприниматься меры по аресту указанных вещей (именно сотрудниками ГИБДД).

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, отнесено к компетенции судов. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией соответствующих световых приборов.[/b]

Ну вот пускай и принимает меры по аресту указанных вещей, т.е. составляет протокол, направляет на экспертизу, возбуждает дело об административном правонарушении (если у него юридическое образование имеется и право на это) и потом дело в суд, это и есть те самые меры.

[Вячеслав М.]

navysuperb, и кто хочет поспорить. Я же не спорю, я хочу вам объяснить (т.к. сам этот вопрос очень плотно изучил еще в прошлом году), чтобы в случае чего, клубчане были подготовлены к встрече с ГИБДД, знали досконально свои ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ. Вот и все. Если кто "не верит" в изложенное, давайте не словесами, а Документами оперировать
Как ты и сказал:

Сообщение от navysuperb

Суд он по бумажкам работает, протоколы смотрит, акты, экспертизы, лицензии и т.д., а не "мамой клянусь" или "твою душу мотал, отвечаю"

[ОСА]

Сообщение от Вячеслав М.

navysuperb, и кто хочет поспорить. Я же не спорю, я хочу вам объяснить (т.к. сам этот вопрос очень плотно изучил еще в прошлом году), чтобы в случае чего, клубчане были подготовлены к встрече с ГИБДД, знали досконально свои ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ. Вот и все. Если кто "не верит" в изложенное, давайте не словесами, а Документами оперировать
Как ты и сказал:
Суд он по бумажкам работает, протоколы смотрит, акты, экспертизы, лицензии и т.д., а не "мамой клянусь" или "твою душу мотал, отвечаю"

можно ли считать это признанием того, что должна быть экспертиза? И про какие лицензии речь ведется? Ответь просто, очень прошу тебя: да или нет.

[Вячеслав М.]

Сообщение от navysuperb

Ну вот пускай и принимает меры

Да "непускай", а в соответствии с Законом он просто ОБЯЗАН при составлении Протокола по части 3 статьи 12.5 КоАП соблюсти все предусмотренные процедуры. Т.е. снять номера, изъять ВУ, наложить арест на ксенон! И направить дело в Суд. Суд уже лишит прав, конфискует ксенон.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от ОСА

И про какие лицензии речь ведется?

Уточни у navysuperb:

Сообщение от navysuperb

Ну вот пускай и принимает меры по аресту указанных вещей, т.е. составляет протокол, направляет на экспертизу, возбуждает дело об административном правонарушении (если у него юридическое образование имеется и право на это) и потом дело в суд, это и есть те самые меры.

[torneo]

Сообщение от kOOlik

Пошла установка бороться со встречкой, так в суде на 90% тебя лишат прав, хоть у тебя и куча аргументов есть.
В то же время если ему этоне интересно - то и заниматься не станет. Порой едешь без фар днем, хоть бы один остановил и напомнил, я даже не против - но это никому нафиг не нужно.

Вы просто вдумайтесь в свое же написанное ! Ключевые слова я синим выделил.
1.Что значит установка бороться? есть ни что иное как способ вымогательства денежных знаков ! Потому как в законе нет определенных точностей, и задев случайно колесом сплошную вы попадаете под общую статью, хотя никакого грубого нарушения при этом небыло, и вы не собирались выходить на встречку для обгона. Но к сожалению на дорогах дежурят бандиты в погонах, которым наплевать на то что вы случайно задели эту линию, им нужны деньги
2. Им это не интересно, конечно не интересно, какой там штраф за езду без света ? я например даже и не помню, но видимо мизирный потому им и не интересно А если штраф увеличить ? что произойдет?
правильно, сразу станет интересно ! Дурдом однако получается, вывод какой ? не нарушение закона важно , а прибыль которую можно извлечь Так что не спорьте , бандитская власть, и слуги в погонах на дороге тоже бандиты !

[ОСА]

Вячеслав М., спасибо за развернутый ответ. Но ты сам с navysuperb согласился. Ведь твой пост однозначно построен, а теперь заднюю включил, как всегда

[ОСА]

Сообщение от Вячеслав М.

ОСА, извини конечно, но я привык общаться с умными людьми (круг общения у меня такой сформировался). А вот твои высказывания вынуждают меня терять веру в систему нашего Юр. образования напроч! Можешь сказать, ты правду говоришь, что являешься дипломированным юристом , да еще возглавляешь какой-то юр.отдел? Или постоянное "житье" в интернете дает свои плоды (ученые предупреждают о неминуемом тупоумии у населения, злоупотребляющего интернетом)? Ни в коем случае не воспринимай, как попытку оскорбления, просто хочу понять и искренне жалею.

1. Коли привык общаться с умными людьми и считаешь себя высокообазованным человеком, неплохо бы подтянуть русский язык. Многовато ошибок в одном предложении. Да и не в первый раз. Как-то режет глаз это "глупому" юристу, ах, простите, начальнику юридического отдела.

2. Себя нужно в первую очередь жалеть. Чего за меня то переживать, у меня близких людей хватает.

3. На прямой вопрос прямого ответа, как всегда, не получил. Как называется такой человек?

Достаточно или продолжать? Или тебе принципиально, чтобы последнее слово осталось за тобой? Не возражаю, валяй. Развивай свое, твоими же словами, неминуемое тупоумие.