Цитата:
Сообщение от Леонид
где-то и 0.8 есть
формально 0 быть не должно, нарушение международного права, наш главный юрист об этом знает и помалкивает
|
Если бы было 0, никакого нарушения не было бы, хотя это и противоречило бы здравому смыслу. У нас же нет даже 0! Есть абстрактная фраза "запрещено управлять в состоянии опьянения", но конкретно "0" нигде не прописан.
Кстати, справедливости ради, 0,8 - это тоже нарушение международного права, ибо лимит 0,5. К счастью, таких стран по пальцам перечесть: в Европе это только Великобритания. В США тоже всего в нескольких штатах 0,8, а в каком-то есть даже 1,0!
Цитата:
Сообщение от navysuperb
Ну, будут алкометр подкручивать на 0,215 и действовать по проверенной схеме.
Это вообще полный бред, когда вроде как медицинский диагноз (ну меня так учили в свое время) "Алкогольное опьянение" устанавливается на основании только лишь показателей, которые выдает алкометр. Т.е. любого хрена с бугра можно оснастить данным девайсом и фактически его можно признавать врачом-наркологом, вот это экономия  и 7-8 лет на подготовку тратить не надо  |
Но ведь если тебе не нравится, что состояние опьянения устанавливает инспектор, можешь смело слать его лесом, равно как и результаты теста, если ты с ними не согласен.
Цитата:
Сообщение от navysuperb
Я согласен всецело с ужесточением наказания за пьянку, где есть пострадавшие. Но почему ужесточается наказание только лишь в этой части? Т.е. если бы этот дебилоид с Минской был бы трезвым и вылетел на остановку на скорости далеко за 100 в городе, то его вина в произошедшем была бы меньше и степень содеянного как-то серьезно бы отличалась?
На мой взгляд правило должно быть одинаково для всех. Нарушаешь осознанно, выезжаешь ли на встречку, едешь на красный свет, не уступаешь дорогу, разворачиваешься там, где нельзя, значительно превышаешь скоростной лимит и так далее, если в результате твоего нарушения, страдают люди, то содеянное должно судиться по самым суровым статьям УК, т.е. намеренное убийство, намеренное причинение тяжкого вреда здоровью.
У нас 9 ДТП из 10 совершаются вполне себе трезвыми водителями, но упорно шум и гам поднимается только лишь в отношении пьянки. То, что треть аварий происходит по причине ахового состояния дорог, медвепутов не сильно волнует. Здесь же одним лишь ужесточением наказания, чтобы градус напряжения в толпе снизить, не отделаешься, тут работать и думать надо, самих себя ограничивать, а к этому они не способны ни коим образом.  |
В целом согласен.
Я уже выше писАл, что нередко подобные резонансные ДТП используются нашими чиновниками/депутатами как повод лишний раз пропиариться. Здесь, как говорится, важен не результат, а участие.
Не исключаю также, что многие инициативы порождены самыми чистыми помыслами, и желанием реально изменить ситуацию на дорогах. Но беда нашей власти в том, что мало, кто видит проблему в комплексе и понимает, что "точечными ударами" ее не решить.
Цитата:
Сообщение от abola
Как он получил медицинское образование и такой пост, не знает никто. Он не знает, что организм человека вырабатывает эндогенный алкоголь. Он не знает, что кефир и квас хоть и содержат спирт, но не вызывают состояния опьянения. Он не в курсе, что корвалол это раствор в спирту. Он не догадывается, что приборы имеют погрешность. Он не имеет понятия о том, что за рулем опасен пьяный, а не съевший кефир или выпивший вчера три рюмки. кем он считает граждан?
|
Да все он знает! Просто у него задача другая, а то все уже прокричали про себя на волне интереса к этой проблеме, а про Онищенко никто не вспомнил. Зато теперь вспомнили.
Это законы шоубизнеса: периодически нужно подогревать интерес к твоей персоне (пусть даже скандальный), иначе забудут.
Владимир,
ПС. Что касается статьи в журнале, то "не читайте перед обедом советских газет" (с)
Для политики есть специальный раздел. Сообщение поправил. OBender