Цитата:
Сообщение от РадиоГубитель
Да. Бывает.
Если ехать на 92 - это же какая економия! Только ехать надо медленно. Точнее педаль гладить. Тогда перестуков не будет.
Есть тут человече. Он на 92-м проехал 500к. Но это секрет форума, который не знает никто, даже я! Но он и предупреждал, что пенсит нипадеццки.
Перед прочтением сжечь.
|
Тут каждому своё. Ещё лет десять назад я бы писал примерно то же, что и вы. А чем дальше живу и больше езжу, тем езжу медленнее. Мне не в шашечки, мне доехать из А в Б. И педальку я, как правило, глажу а не давлю. Даже не из экономии топлива. И у меня на всех моих автомобилях сходился мой расход топлива с заявленным производителем. На всех. Всегда. Вот сколько написано в паспортных данных, столько и ест. А проехал я не мало и на разных автомобилях. В ближайшее время, несколько тыщ км я, скорее всего, буду на 95-ом. Потом, возможно, задумаюсь о переходе на 92. Постепенно, осторожно, прислушиваясь. Ну или на газ. Газ в приоритете. А если будет газ, то в бак можно и 98-ой раз в год залить.
Добавлено через 8 минут
Цитата:
Сообщение от РадиоГубитель
У меня один только вопрос. Зачем мучить себя дорогой машиной, при этом на всем подряд экономя. В чем сила этого? Не проще купить Весту Кросс и лить в нее 92-й??? Разницы в динами не будет. И в расходе тоже. Она и дешевле раза в 2, и обслуга дешевле. Зачем вам турбина, которой вы не собираетесь пользоваться???
|
Если бы был выбор, я бы взял и без турбины. А турбина мне нужна ради, опять же, экономии топлива и мощности и эластичности. Зачем мне кросс? Мне нужен большой багажник и запас по месту сзади. Мне суперб подходит почти во всём. Экономия не на первом месте. В моём случае не вижу смысла тратить больше, если можно тратить меньше. Вот и всё, вот и всё)))