[screemer]

Сообщение от litvintsev

я тут чутка был срублен вирусом, но тема мне была изначально интересна.
Изначально пытался найти в законе фразу что потерпевший не вправе требовать за ущерб больше чем рассчитано по осаго. Это точно было, но пока не нашел- видимо осталось в старых редакциях.
Наконец почитал постановления - много откровений. Отличная у нас власть - о проезде по кругу столько бабабольства было, а о более важных вещах специально замалчивают.
По существу: постановление Веховного суда говорит:
"13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия)."

Так вот как раз законом об осаго учитывается износ деталей, а следовательно это постановление в сторону виновника.
Но странно то, что это постановление легло в один из доводов постановления Конституционного суда в 2017году. Само постановление по своей логике правильное, но его результатом должно быть решение о неконституционности закона об осаго и как следствие, отмены учета износа деталей при выплате по осаго. Но наш самый гуманный (понятно в интересах кого) принял другой решение.
По этому постановлению компенсацию за учет износа вправе требовать как страховая по каско, так и потерпевший при отсутствии каско.
Таким образом закон об осаго, созданый чтобы у людей перестали отжимать машины и квартиры, начинает терять смысл.
В приведенной статье непонятно, как в этом смысле может помочь ДСАГО, если в этом случае также учитывается износ и лишь увеличивается максимальная сумма.
Автору можно лишь посоветовать максимально затянуть процесс. Ни в коем случае не отказываться. А под видом досудебного урегулирования запросить максимально информацию с расчетами по осаго, заключениями эксперта и т.п., в письме обязательно отразить, что их предложение направлено ненадлежащим образом, не позволяет зафиксировать факт и дату получения и потребовать дальнейшие документы направлять надлежайшим образом.
К вопросу о том, что если СК выставит конский ценник, постановление предусматривает: "если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества ".
Но в данном случае, с учетом нормочаса в 750руб не думаю, что здесь можно по бодаться.

На досуге тоже поизучал вопрос. Вот что у меня получилось:
ГК РФ ч.2 глава 48 "страхование", ст. 965 - Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация). И глава 59 "обязательства в следствии причинения вреда", ст. 1072 - Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность. По сути они дают право СК требовать разницу между выплатой по каско и ОСАГО с виновного лица. Причём ст. 1072 говорит про случай, когда страхового возмещения недостаточно (в нашем случае выплата по ОСАГО), а не когда превышена страховая сумма (лимит по ОСАГО) ответственности. И этот вопрос никак не регулируется законом об ОСАГО. Просто в рамках этого закона применяется дурацкая методика расчёта ущерба, которая учитывает износ деталей, а также использует не всегда актуальный справочник стоимости запасных частей

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от litvintsev

РадиоГубитель, ну ты Егор, ладно, человек прошаристый. А вот так на вскидку, сколько автовладельцев еще не знает этого подвоха? Думаю, этак 95%... Вот зачем наша гонимая оппозиция придумывает какие-то расследования, которые и проверить то никак нельзя, молодежь куда-то созывает... Бери с сети официальный документ со всеми доводами и выводами и кидай в народ, чтоб знали кто за кого...

Проще проанализировать судебную практику по таким как у ТС делам и все станет очевидно

Добавлено через 6 минут

Сообщение от РадиоГубитель

Сасага уже не торт. Это она до годика 15-го тортом была. И то протухшим. А щас прям дух септика витает

ОСАГО можно было использовать до того момента, как решили отказаться от страхового возмещения деньгам. Пострадавший получал некую сумму и при определённой находчивости этих денег частенько хватало. И на ремонт, и на обмыть ремонт. Нынче, как понимаю, без вариантов - отремонтируем сами. Только я вот не понимаю - если методика учитывает износ, пострадавшему придётся сразу занести эту разницу в тот сервис, куда его страховая направит?