Цитата:
Сообщение от Comdir
Когда я за рулем, я лучше пропущу даже не вникая в правила.
Когда я пешеход, я лучше постою на тротуаре, чтобы не задавили.
|
Ну так тебя этот вопрос интересует с точки зрения пешехода или все-таки водителя? Просто требования действительно разные, с "перехлестом". Т.е. ПДД как бы перестраховываются.
Но если действительна важна теоретическая основа, то объясню.
Читаем пункт 14.1:
Цитата:
|
Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
|
В данном случае не имеет значения, куда выходит пешеход, а важно, что должен сделать водитель. Так вот он должен "УСТУПИТЬ ДОРОГУ", то есть
Цитата:
|
не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
|
Таким образом, даже если ты как пешеход уже находишься на проезжей части, но оказаться на пути машины в момент ее проезда по зебре не можешь, то водитель может ехать смело дальше, т.к. у него не возникает обязанность уступить дорогу. Это, ИМХО, совершенно разумно, т.к. не нужно останавливаться в правом ряду ленинградского проспекта, когда кто-то начал переходить проезжую часть с противоположного края дороги, т.е. метров за 50. Этот пешеход окажется на твоей (как водителя) полосе в лучшем случае только секунд через 30, так что ждать его нет никакого смысла.
Но это опять же теория. Она может быть интересна только в споре с ДПС. В жизни совершенно другие правила. Поэтому я сам всегда руководствуюсь здравым смыслом (и как водитель, и как пешеход). Скажем, если дорогу переходит бабушка, я понимаю, что до того, как она окажется у меня на пути, я смогу раз 5 проехать туда-сюда, я не останавливаюсь. А если на зебре молодой парень, то он может и стартануть - его лучше пропустить.