Цитата:
Сообщение от СтражДорог
navysuperb, если кого-то (должностное лицо или гражданина) обвиняют в нарушении закона, то ему надо четко сказать, что он нарушил. Не нормативный правовой акт (в данном случае - закон) в целом, а конкреную норму, которую он нарушил. Аникоррупционный закон в отношении получения доказательств таких норм не содержит.
А публичность и открытость - это лишь один из принципов, на котором должна строиться деятельность госорганов. Иными словами, эти принципы должны ложиться в основу организации деятельности госорганов, определяемых, как правило, на уровне подзаконных актов. Этот принцип даже теоретически можно нарушить только на этом этапе, но никак не при получении доказательств.
|
Лыко-мочало, начинай сначала
Как только я указываю инспектору на то, что он собирает доказательства с нарушением закона, на этом собственно сбор доказательств и заканчивается, вернее их можно продолжить собирать и дальше, только никакой юридической ценности они уже не имеют
Можно сказать, что публичность и открытость это лишь один из принципов, можно сказать как то иначе, но это не отменяет того, что сотрудник ГИБДД обязан эти самые принципы соблюдать, а значит не сидеть в кустах или прятаться за каким-то иным препятствием или сооружением, а стоять открыто, желательно, чтобы как во многих странах с включенной "люстрой", иметь исправную аппаратуру с видео- или фотофиксацией и все сертификаты к ней, и осуществлять контроль и принимать меры по организации того самого дорожного движения, чтобы оно было безопасным. Т.к. цель номер раз для инспектора это безопасность движения, а не количество протоколов. Не сомневаюсь ни на йоту, что любой водитель (ну джигитов и с Северного Кавказа и блондинок по жизни исключу) при виде включенной люстры снизит скорость, даже если едет не нарушая скоростной режим, откажется от выполнения рискового маневра, а значит и цель будет достигнута, снижена скорость=снижена вероятность аварии и тяжких последствий.