Цитата:
Сообщение от navysuperb
в августе-сентябре сей божий перец уже будет на свободе.
|
думаю вряд ли. Вопрос по УДО решается по месту отбытия наказания. Туда надо приехать, началь его отбывать, подать ходатайство администрации колонии, которая может охарактеризовать по-разному (в т.ч. никак в силу малого срока пребывания), а суд опирается в том числе и на мнения администрации места отбытия наказания.
Цитата:
Сообщение от abola
это одинаковая неосторожность?
|
Вась, вопрос риторический. Неосторожность в уголовном праве бывает 2 видов: легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК РФ). Последствия у всех преступлений - разные, люди совершившие - тоже, поэтому вилка в наказании. Нельзя вывести Формулу Наказания, т.е. автоматизировать процесс его назначения не получится, прописав алгоритм (я надеюсь на это, по крайней мере...). Почему надеюсь? Об этом могу целый трактат написать. Если коротко (пишу не про случай с ДТП попа, оговорюсь): иногда преступник в разы больше заслуживает снисхождения, чем жертва. А применяя Волшебный Алгоритм (который учитывает строго прописанные параметры) получим в итоге несправедливый приговор.
Хотя если смотреть всякую ботву навроде "Часа суда" или почитывать журналюгские перлы о громких делах, грызя попкорн на диване, то этого не понять.
Кому интересно - сходите на реальные уголовные процессы, и не на громкие дела, а на обычные убийства/разбои и т.п. (тока не на особые порядки, там не так познавательно).
Напоследок (предвидя новый виток дискуссии): формы вины (умысел и неосторожность), а также отнесение 264-й УК РФ именно к неосторожным преступлениям придумал не Путин и не Единая Россиия с ОНФ для того, чтобы было легче отмазывать приближённых...
Вопрос об отнесении уголовных составов о нарушении ПДД в синем состоянии к категории умышленных преступлений дискутируется давно. Но я не думаю, что есть смысл эту дискуссию выливать на страницы данного форума. Хотя если есть желание - можно попробовать.