12.15 ч. 3.
 

Всем привет. Хочу поделиться, а заодно и узнать ваше мнение, сегодня вечером был остановлен ИДПС (целый майор) за движение задним ходом под знак 3.1., который по всей видимости поставили совсем недавно. Спускаясь с КАД на дачный проспект, остановили параллельно дому Дачный проспект 36/1. ИДПС взяв мои документы прошел в свой автомобиль, предложив мне ознакомиться с материалами нарушения, в ответ я сказал, что выходить из авто не хочу на что последовал ответ, что административный материал составляется только у них в авто под камерами. Я предложил инспектору после составления принести мне протокол в мое авто. Спустя 10 минут инспектор принес мне документы и снова предложил пройти подписать протокол к нему в авто, я снова отказался, после чего последовал ответ, что ИДПС ждет 2 минуты и уезжает, так и случилось он уехал, а я позвонил дежурному по городу, попросил написать жалобу, спустя 40 минут данный экипаж вернулся, встал за моим авто ( я с места никуда не уезжал), но ко мне так никто не подошел. Полицейская машина простояла за мной еще 30 минут, после чего прибыл еще один полицейский (младший по званию). и спустя еще 10 минут "мой майор" снова уехал, а я снова позвонил дежурному и стал общаться со вторым приехавшимполицейским, который после услышанной истории сказал: "Ладно меня тут не было"))). Спустя 2 часа мне позвонили и очень сильно удевили сказав, что в графе подпись стоит " от подписи отказался", т.е. 100% подлог документов. К моему великому сожалению видео регистратор снял только момент отъезда полицейского авто. Теперь мне предлагают приехать в Кировское ГиБДД и получить копию протокола, а я думаю получить его предварительно сфотографировав и после расписавшись либо сразу написать заявления на ИДПС в прокуратура за воздуждением дела на инспектора по ст. 292 УК РФ? Что посоветуете?

Re: 12.15 ч. 3.
 

Искать адвоката. Надеюсь, знаешь где?

Re: 12.15 ч. 3.
 

berluti, скучно живется?:) Начал качать права- качай до конца:idea:

Re: 12.15 ч. 3.
 

berluti,
Мдя... Фамилии у кировских помнишь?

Re: 12.15 ч. 3.
 

что-то они тупили конечно... могли больше и не приезжать
а в чем подлог? можете сколько угодно не подписывать протокол, и не забирать его копию, судья воспримет это как наглость и влупит по максимуму...

Re: 12.15 ч. 3.
 

Денис., так никто не собирается тормозить, уже принципиально пойду до конца.
366, Великий майор не посчитал нужным показать удостоверение, завтра поеду узнаю в протоколе (авто 0 3813 78)

Re: 12.15 ч. 3.
 

только речь то наверно про 12.15 ч.4 ?

Re: 12.15 ч. 3.
 

Voron78rus, с чего вдруг они могли не приезжать? копию протокола я не получил, понятых я не видел, с материалами меня не знакомили, а подлог в том, что в графе подпись, вместо того, чтобы подойти ко мне и предоставить материалы, ИДПС сам написал "от подписи отказался" просто потому, что ему так захотелось. Ну и что значит наглость? Наглость просить выполнить свои обязанности?! Или наглость закрыть окно передо мной, когда я к нему подошел и попросил показать видеофиксацию нарушения?

Добавлено через 2 минуты

Voron78rus, да ошибся 12.16.ч.3

Re: 12.15 ч. 3.
 

Конечно сразу в прокуратуру. Телефонные разговоры пишутся, если звонили дежурному, то гаишникам будет очень трудно доказать, что отказывался подписывать протокол. Надо было еще в службу собственной безопасности позвонить, ну и запись общения с инспектором на телефон, если регистратор внезапно сдох.

Re: 12.15 ч. 3.
 

Вы похоже первый раз :wnk:
оно может все так и было, только ... у Вас есть свидетель?
инспекторов было двое? хотя даже не принципиально
и видео ему не нужно, если даже оно было
Итак, можно все упростить: ваше слово против его
Вы - ЛВОК, инспектор - НОНД
результат - виновны Вы, 99,9%
можете потратить кучу времени и денег на адвоката и жалобы, но если нет откровенных косяков в протоколе, то результат очевиден
и на счет статьи, это все же 12.15.4?

Добавлено через 36 секунд

оптяь ч.3 :)

Re: 12.15 ч. 3.
 

navysuperb, звонил 2 раза дежурному ГУ МВД (573-21-95) и один раз в 020 (девушка на другом конце телефона уже нервничать начала, со словами вы же 20 минут назад звонили)

Re: 12.15 ч. 3.
 

чувак, это система..... я сам в ней работал, за похожие дела ни хрена мне не было. даже когда в моем присутствии звонили дежурному. А тебе гемор.

Re: 12.15 ч. 3.
 

Voron78rus, Не буду спорить, завтра узнаю, а насчет правоты поспорим и посмотрим у кого 99,9% окажется. Благо преценденты были.

Re: 12.15 ч. 3.
 

berluti, ну и что эти звонки дадут? даже если Вы привлечете инспектора, который приезжал, он скажет, что или не помнит или помнит, что Вы сидели в машине, а ИДПС стоял рядом... и что?
у них таких умников каждый день десятки... Вы точно не первый
только не подумайте, что я защищаю ИДПС, просто дважды по 12.15 ч4 попал, первый раз еще 2009 писал жалобы во все что можно, 3 инстанции судов, адвокат... результат 4 месяца пешком, второй раз 2 недели назад получил штраф 5000р, поначалу тоже пытался за что-то зацепиться, но почитав дела судьи по подсудности за пол года понял, что надо признаться и раскаяться, заплатить 5000р и едить дальше, но аккуратнее...

Добавлено через 1 минуту

berluti, еще и схему сфоткайте, там наверно красота полная...

Re: 12.15 ч. 3.
 

Денис., я даже не сомневаюсь, что звонок дежурному на 90% не повлияет и честно говоря я думал, что они и после первого раза не приедут, но....ошибся. Система-да, но мы живем в РФ, где систему можно разрушить личным знакомством))))

Re: 12.15 ч. 3.
 

так ты ж даже познакомиться не вышел:лол:

Re: 12.15 ч. 3.
 

Voron78rus, да вопросов нет, нарушил плати, я сам такого мнения, но с таким пофигизмом и заполнением протоколов, скоро будут останавливать за скорость , а писать пьянство:yahoo:

Добавлено через 40 секунд

Денис., :лол:так я и не искал знакомых среди данных персонажей

Re: 12.15 ч. 3.
 

berluti, у идпс есть видеофиксация вашего правонарушения?
Voron78rus, это 12.16 часть 3 с 12 года-5000 либо лишение .

Re: 12.15 ч. 3.
 

Вот и хорошо, она то прекрасно знает, что разговор пишется. И прекрасно понимает, что ей слова нужно выбирать очень аккуратно, если абонент на том конце явно намерен идти до прокуратуры.
Надо добиваться возбуждения дела по служебному подлогу, тогда будет очень интересно, как судья при наличии дела будет говорить об отсутствии оснований не доверять.

Re: 12.15 ч. 3.
 

376, вот и сам не могу понять была у него фиксация или нет, потому что когда я его попросил мне ее показать, он этого не сделал, исходя из этого делаю вывод, что нет, к тоже стационарной камеры в машине не было. а в руках у него был планшет, который я сомневаюсь, что будет доказательством

Re: 12.15 ч. 3.
 

berluti, если есть видеофиксация - однозначно не стоит бурогозить.Можно для начала запросить в письменной форме возможность ознакомиться с материалами апн.Если на планшете есть видео правонарушения,то будет доказательством определенно.

Re: 12.15 ч. 3.
 

berluti, никакого пофигизма, ваша подпись в протоколе ни на что не влияет, об этом и написал ИДПС
документы он же вернул Вам, т.е. взять протокол тоже могли, но не взяли...
и вот такой текст будет:
"Протокол об административном правонарушении составлен компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, непосредственно сразу после обнаружения правонарушения, и у суда нет оснований не доверять изложенным в протоколе сведениям, является допустимым доказательством."
ну и далее " про уйти ответственности и пр."

Re: 12.15 ч. 3.
 

376, а как же доказательства добытые не законным способом (не разрешенными средствами)?

Добавлено через 1 минуту

Voron78rus, вообщем-то что воздух сотрясать поживем и посмотрим, чем закончится Да и если так рассуждать , то документы он мне принес и что ему помешало в этот момент показать мне протокол? По всей видимости высокомерие.

Re: 12.15 ч. 3.
 

Если не ошибаюсь, сейчас патрульные машины без камер вообще не выпускают. Должна быть камера, направленная на инспектора и на дорогу.

Re: 12.15 ч. 3.
 

Денис., ну может быть я не заметил

Re: 12.15 ч. 3.
 

ну ладно действительно, попробуйте, это полезно, опыт будет :wnk:
еще раз напомню, что видеозапись ИДПС не нужна, ее отсутствие ни на что не влияет
доказательством является протокол и показание инспектора, схема лишь поясняет протокол
в моем первом случае запись была, в суде инспектор заявил, что она стерлась... и про это в деле даже ни где не указано было
вот возможно если бы в протокол написал, что требую предоставить эту запись в суд, то тогда может и шанс бы был...

Re: 12.15 ч. 3.
 

Я один не понимаю, для чего надо было вот в этом месте сразу залупаться? Или это такой принцип общения с ИДПС? Если приглашают ознакомиться с материалами правонарушения (особенно, когда оно было) - зачем лезть в бутылку?

Re: 12.15 ч. 3.
 

Денис., ха, их снимают для поверки или ремонта и машинка ездит без них

Добавлено через 3 минуты

berluti, я Вам советую для того, чтобы представить, как там все просто, зайти на сайт районного суда своего района, найти там судью по месту нарушения и почитать дела по статье 12.15.4 и видимо 12.16.3... и оценить, в каком ключе все происходит

Re: 12.15 ч. 3.
 

Все равно плохо верится, что гаишники на фен будут ловить)) ссыкотно, не замечаешь, какие они сейчас вежливые? Все побздюхивают, деньги нормальные стали платить, нафига подставлять себя и смену? Бывало, на на разводе так мозг засрут этим законом, что всю смену как шелковый))

Re: 12.15 ч. 3.
 

еще конечно можно биться за то, что Вам ИДПС не разьяснил ваши права и в протоколе нет вашей подписи об этом, но... дохлый номер, воспримут как "попытка уйти от ответственности"

Re: 12.15 ч. 3.
 

berluti, Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. А ещё
идпс скажет,что для предотвращения и видеофиксации правонарушения использовал все имеющиеся в наличии средства.

Re: 12.15 ч. 3.
 

Денис., да им эта камера нужна в первую очередь для считывания номеров и скорости, и показывать нарушение наглядно водителю, больше она не нужна ни кому, достаточно что "он четко видел, оставил и составил протокол" и все
он даже может написать, что вы ехали по встречной обочине, и если вы не сможете доказать (именно доказать) обратное, то все
хотя реально наверно таким они не занимаются, зачем что-то придумывать, когда ВСЕ ВОКРУГ НАРУШАЮТ, можно пачками ловить и отбирать права, ничего выдумывать не надо

Добавлено через 3 минуты

проблема в том, что ИДПС не нужно ничего доказывать, он видел и все, этого достаточно. Нет при административке (по крайней мере по нарушению ПДД) презумпции невиновности, суд фактически выступает обвинителем, ну или просто проверяет правильность заполнения протокола и указания пункта ответственности из КоАПа нарушенному ПДД, и все.

Добавлено через 1 минуту

вот вам вырезка из постановления мирового судьи, они все под копирку идут:
Суд считает протокол об административном правонарушении достоверным и допустимым доказательством, достаточным в совокупности с показаниями свидетеля (…)для подтверждения наличия события административного правонарушения и вины (...) в его совершении, и у суда нет оснований не доверять данному доказательству.
Показания свидетеля (…) последовательны, логичны, объективно подтверждаются материалами дела, и у суда нет оснований им не доверять.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля – сотрудника ОГИБДД, являющегося должностным лицом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Re: 12.15 ч. 3.
 

наверное, было бы лучше ознакомится с протоколом и в нем написать свое несогласие и изложить факты, в т.ч. действия инспекторов.
Судья рассматривает факты только в письменном виде, как и приобщает к делу видео.

Re: 12.15 ч. 3.
 

Согласен. Но, как правило, тут же выдается фото на память. Чтобы, так сказать, без лишних вопросов.
После увольнения я еще, пока в памяти свежо, мог почти от всего отболтаться. Либо так расходились, либо из бардачка доставалась заранее подготовленная бумажка со словами- 300 рублей оплатишь?))
Сейчас, видя полицию, принимающую человеческий облик, и нарушать не хочется, уважение к ребятам появляется. Поэтому, если нарушил, то демагогию уже не развожу. И никому не советую- смешно и нелепо выглядит.

Re: 12.15 ч. 3.
 

вобче статью недавно редактировали,практики по ней маловато можно побарахтаться,но повторюсь необходимо понять какие доказательства у инспектора:http://www.rg.ru/2012/02/17/verhovny-sud-dok.html

Re: 12.15 ч. 3.
 

376, :) похоже не читаете, что написано
инспектор видел, протокол составил = доказательство

Re: 12.15 ч. 3.
 

Voron78rus, никогда не говори никогда :wnk:есть люди у которых :инспектор видел, протокол составил = не доказательство.Их мало,но они есть.:)

Re: 12.15 ч. 3.
 

похоже, здесь не тот случай. ТС изначально не так себя повел.

Re: 12.15 ч. 3.
 

Денис., не спорю.Можно,однако попытаться с лишения спрыгнуть на штраф.

Re: 12.15 ч. 3.
 

Ну,я так понял что ситуацию исправить на этом этапе как то желания нет? Тогда адвокат наверно поможет. Хотя,судя по эпопее гайцы может и разговаривать не будут. Тебе что корячится то? Шесть месяцев?