Проясните по ПДД
 

Можно ли переходить дорогу на нерегулируемом перекрестке в случае отсутствия на нем знака 3.10, если этот перекресток расположен в 200 метрах от другого перекрестка? :dirol:

Re: Проясните по ПДД
 

LeftHook, 4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Re: Проясните по ПДД
 

Рад слышать от сотрудника ГИБДД (если я правильно понимаю). Но мне тут один майор (зам.нач. ОГИБДД ) написал совсем каку в ответ на жалобу о вынесении Постановления. Крайне избирательно применяет нормы п.4.3. и требует выполнения требования абзаца:
ИМХО на перекрестке перейти дорогу вне зоны видимости перекрестка вообще невозможно. А, следовательно, сей абзац противоречит абзацу первому п.4.3. И это я отразил в поданной в суд жалобе.
А ведь дурак искренне скорбел о вырезании личного состава... Но толи режут не так, толи материал такой что сколько не вырезай все олени тоже останутся. Три из трех, получилось, некомпетентны. И если к экипажу я лично отношусь вполне тепло (поэтому и жалобу писал не через Госуслуги, а напрямую в ГИБДД), то зам.начальника с потешной фамилией мне представляется лишним балластом для органов.

Re: Проясните по ПДД
 

LeftHook, что-то я не вкурю. Тебя оштрафовали за переход на перекрестке, ссылаясь на то, что обозначенный пешеходный переход есть на соседнем перекрестке в зоне видимости, и переходить нужно было там?

Re: Проясните по ПДД
 

Ага. Я, так понимаю, ИДПС просто не вкурил, что это перекресток. Там маленький переулок в качестве "стебелька" на Т-образном перекрестке с шестиполоской. ПДД цитировал крайне избирательно. До других перекрестков по двести метров и темно. Т.е. насчет видимости тоже есть серьезные сомнения. Я с ним поспорил, поспорил, да и согласился впопыхах. А когда нес Постановление до дому прошибло, что я совсем прям в своем законном праве там ходить. Ну и написал письмо с требованием наказание отменить, дело прекратить в связи с отсутствием факта нарушения. Оспаривать наличие перекрестка невозможно - там 2.1 висит, которому на пересечении с выездом с прилегающей делать нечего. Ну и адреса по переулку имеются. Т.е. ни разу не дворовой проезд.
И был удивлен получив в ответ бумагу, которую ИМХО автору лучше бы сожрать, чтобы никто не видел этого позора.

Re: Проясните по ПДД
 

Извините что вклиниваюсь , парни, но я вообще не понимаю как можно пешехода оштрафовать. Даже если я нарушу, при попытке меня остановить я пошлю всех нах :)Это не доказуемо и ненаказуемо или я что-то не догоняю ?

Re: Проясните по ПДД
 

LeftHook, похоже он просто не понял, что ты по перекрестку переходил. Ты же не написал в протоколе, что не согласен, ибо переходил на перекрестке.
Майор не может не доверять своим сотрудникам. Они же аттестацию прошли.:fly2:

shubadok, послать конечно можешь, но за такое оформляют неповиновение сотруднику, вызывают ППС, и отвозят в отделение до выяснения личности. А там признаешься в чем скажут.

Re: Проясните по ПДД
 

Очень просто. Доказывать ничего не надо - НОНД и все. А если пешик не признается, что у него есть паспорт, то теоретически может быть доставлен в отдел полиции для выяснения личности и дальнейшего назначения административного наказания. Невыполнение законного требования сотрудника полиции явно не облегчит его участи.
Да, можно врать, что паспорта с собой нема. И ИДПСам наверняка будет лень затевать эту волынку.

Но я, в общем-то, не вижу проблемы понести наказание за реально совершенное нарушение. А в данном случае мне втирают нечто совершенно левое. Что как бы возмущает.

Re: Проясните по ПДД
 

Да уж как все тяжко- вот поэтому и состою в СНД по БДД

Re: Проясните по ПДД
 

Видишь ли, гайцы постоянно твердили ту самую фразу "При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу". И он отписывался ей же. Хотя в моей жалобе русским по белому написано где я переходил дорогу и почему считаю наказание неправомерным. Кстати, оспариванием конкретного места перехода гайцы заниматься не стали. И это, в общем-то, правильно - там в остальных местах ограждения вдоль главной :crazy:.
Надеюсь, что в суде все-таки не такой попугай будет сидеть штампующий отказы с самыми дикими мотивировками. В случае чего, как говорил Пятачок "до пятницы я совершенно свободен"

Re: Проясните по ПДД
 

Моя практика говорит об обратном. В первой инстанции поток слишком большой, нужно в настроение судье попасть...

Просветительской деятельностью занимаешься или так, для корочки?

Re: Проясните по ПДД
 

Гайцам спустили план по пешеходам, а как грамотно выполнять этот план не научили :pardon:

Re: Проясните по ПДД
 

Мы пока с ними бодались, мимо нас проехала машина без габаритов даже (а была глубокая темень), в двухстах метрах не менее пяти машин собирались пересечь (и пересекли) перекресток по трамвайным путям не взирая на наличие знаков "Движение по полосам".
Я им все это показывал, а они писали...

Re: Проясните по ПДД
 

Что вдвоем? Один протокол? Наши обычно один пишет, второй нахлобучивает. Так план выполняется быстрее :wnk:

Re: Проясните по ПДД
 

Ну да. Именно так оно и было. Просто сначала общались с тем кт на улице, а потом уже в офисе.

Добавлено через 50 секунд

Ну вообще говоря, я даже думал написать, что суд может рассмотреть все без меня. Ибо я ему всемерно доверяю.

Re: Проясните по ПДД
 

И то , и другое понемногу. А корочка для страховки на дороге.

Re: Проясните по ПДД
 

От чего именно?

Re: Проясните по ПДД
 

От любых непредвиденных ситуаций и для гарантии справедливости для себя если что.

Re: Проясните по ПДД
 

Прокурору напиши. Ему протест внести - 5 секунд делов. Плюс можно прийти на приём, если чел адекватный, ты ему прям там объяснишь, что к чему, убедишь-докажешь, он помощнику поручит, тот реализует в акт прокурорского реагирования. ГИБДД с протестом спорить не будет, уверяю.

Re: Проясните по ПДД
 

Что такое нонд?

Re: Проясните по ПДД
 

Нет Основания Не Доверять

Re: Проясните по ПДД
 

Ну сначала надо добиться вынесения справедливого решения суда. И мне на кажется, что это дело уже выиграно. А потом уже решать, что делать с прошедшими аттестацию сотрудниками ведомства. Как я уже говорил, к ИДПСам вообще не имею претензий. Ну ошиблись. Конечно, карту своего района неплохо бы знать, но интуитивно я сам не ощущаю этот перекресток перекрестком.
https://yandex.ru/maps/2/saint-peter...14%2C54.170020
А вот на зам.начальника зуб имеется. Потому что он имел перед глазами возражения по существу. Вероятно, в случае успеха в суде буду направлять жалобу на его действия через Госуслуги.

Re: Проясните по ПДД
 

А в случае неуспеха?

Дополнение: А как ты на этом перекрестке перейти "по линии тротуара или обочины" сумел? Через забор лез? Или по диагонали шел, как все?

Re: Проясните по ПДД
 

LeftHook, там всё огорожено. Переходить нельзя.

Re: Проясните по ПДД
 

Если суд признает незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, то сам его и отменит. Поход к прокурору возможен вместо обращения в суд, поскольку при выявлении нарушений он (прокурор) вправе опротестовать незаконное решение органа или должностного лица о привлечении к административной ответственности.

Re: Проясните по ПДД
 

Поедем выше.

Очень легко. Если смотреть под углом, действительно, кажется, что это невозможно. Однако, начало оградки со стороны магазина выходит на дальнюю сторону переулка. Ну метров двух не хватает, возможно. В пределах погрешности. И я поступаю ровно также как поступает водитель, запарковавший машину у этого ограждения - иду до его конца вдоль ПЧ.
Сейчас опять пойду в те края, сфоткаю, часа через три выложу.

Добавлено через 2 минуты

С Днюхой тебя! Всех благ!

Смотри, там с внешней стороны оградки есть узкая вымощенная полоса. Предполагаю, что для движения пешеходов. Например, водителей, запарковавших авто. Никакого нарушения ПДД.

Re: Проясните по ПДД
 

Аристарх, спасибо.

А разве не требуется у нас теперь видеофиксация нарушений?!

Re: Проясните по ПДД
 

Пары метров не хватает. Но, как уже говорилось, эта проблема решается без выхода на ПЧ.

Re: Проясните по ПДД
 

LeftHook, Спасибо!

Как я понимаю, по данной обочине, которая за оградкой, ты можешь перейти Яковлевский переулок. Что бы перейти Благодатную, нужно двигаться по диагонали. Соответственно за границы перекрестка ты уходишь и нарушаешь ПДД.

Re: Проясните по ПДД
 

Нет. Через Яковлевский есть переход в десяти метрах от перекрестка с Благодатной. А вдоль Благодатной за оградкой со стороны ПЧ тянется дорожка шириной сантиметров сорок.
Но в любом случае я должен идти не по перекрёстку, а "по линии тротуаров или обочины".

Re: Проясните по ПДД
 

LeftHook, на тебе, короче, сделали план по пешеходам. На панораме отлично видна натоптанность газончика, и понятно, что все там переходят по умолчанию. И план там делать легко, потому что ситуация с правомерностью перехода именно в этом месте не на 100% однозначная. Перекресток, оформленный таковым из фактически примыкания с прилегающей, формально есть. Но перехода так же формально нет. Огорожено впритык к границе перекрестка, огорожено на противоположной стороне, обочины нет, тротуара нет. Докажи обратное.

Re: Проясните по ПДД
 

Я полагаю, что эта огороженность мне только в плюс. В ПДД никаких ограничений не предусмотрено. А косвенно, но очень серьезно оградка подтверждает то что переходил я не по диагонали (и это правда).
И линия тротуара по Яковлевскому хоть и встречает на своем секцию ограды, но упирается в свободный от нее участок на другой стороны Благодатной.

Re: Проясните по ПДД
 

:plus1: На суд точно идти придётся. Автоматом не отменят. Тут только на умение убеждать надежда. Я бы оставил как есть, ибо в границах перекрестка перейти не позволяют ограждения.

Re: Проясните по ПДД
 

Съёмка в иное время по линии тротуара. Оградка заканчивается у заднего колеса белой машины. Примерно там где виден столбик школьного забора.

Re: Проясните по ПДД
 

Я не должен (и не имею права) идти в границах перекрестка. Я ж вроде цитировал ПДД.
Но основная прелесть в ответе замначгая. Он ведь после выяснения обстоятельств совместно с экипажем апеллирует не к моей траектории, а совсем к другому :wnk:. Кстати, траекторию довести до конца мне не дали.

Re: Проясните по ПДД
 

LeftHook, я понял куда ты клонишь. По этому и пишу, идти на суд придется. Заодно и проверишь свой дар убеждения. У одного моего знакомого более серьезное нарушение прошло без лишения прав. Удалось заболтать судью.:dirol:

Re: Проясните по ПДД
 

Я не думаю, что траектория будет хоть как-то обсуждаться. Вопрос лишь в правомерности применения выученного сотрудниками ИДПС абзаца:
"При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны"

Я в своих жалобах даже не упоминал о том что в условиях темноты 200 метров это ни разу не зона видимости. Чтобы не отвлекать от сути.

Re: Проясните по ПДД
 

Вот еще один интересный момент. Ограждения и разделительная полоса перечислены вместе как варианты препятствий, через которые нельзя.
Ограждения какие? Я поначалу (глядя на картинку) подумал, что это про мерзкие загородки вдоль дороги. А поразмыслив, теперь считаю, что это посередине дороги ограждение (разделительное), и это через него нельзя "переходить".

В твоем случае разделительной полосы нет. Трамвайные пути не равно разделительная полоса. Ограждения тоже нет. Если понимать примыкание как перекресток - какие вопросы про переход на перекрестке? Если понимать примыкание как "нет перекрестка" - ок, переходил просто дорогу без разделительной и ограждений.

(что-то я уже сам себя запутал :лол:)

Re: Проясните по ПДД
 

Разделительной полосы там нет. Она начнется ближе к Московскому.
Если я перехожу на перекрестке, то пользую (в моем понимании) абзац первый. И ничего не нарушаю.
А вот если я перехожу "не на перекрестке", то ИДПС считают, что я должен двигаться до ближайшего перехода или перекрестка. Ибо он находится в зоне прямой видимости. Ну переход за 200 метров в темноте не увидеть. Но перекресток можно усмотреть наверняка. И гайцы хотят переходящих на перекрестке притянуть под те же требования.
Правда, тут возникает другой вопрос. А если на этом соседнем перекрестке (также как и на моем!) не окажется пешеходного перехода (сюрпрайз, сюрпрайз!!!)? Мне так и бегать между ними, убеждаясь, что зебру не нарисовали пока ходил?
На самом деле, я же судье написал, что даже теоретически не вижу возможности перейти дорогу на перекрестке вне зоны видимости перекрестка. Это абсурд. Я не могу не видеть перекрестка по которому иду. :лол:

Re: Проясните по ПДД
 

Честно говоря первый раз слышу, чтобы оштрафовали пешехода. На какую сумму?