|
Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
Цитата:
Ну и, по большому счету, причем тут принцип равенства перед законом? Тема о другом. ПС. Немецкие водители никогда не были лучшими. Лень искать, но Германия по уровню безопасности на дорогах - уверенный середнячок. В лидерах шведы и вечно укуренные голландцы:) |
Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
Цитата:
http://www.euromag.ru/catalogs/auto/24499.html http://vkurse.ua/technology/luchshim...-v-evrope.html У меня знакомый из Чехии имеется, у него свой бизнес аналитический, исследования по многим вопросам проводят. Он эту инфу по немцам многократно подтверждал и своими исследованиями и других компаний. mk86 Я готов был бы принять Ваши аргументы в той части, что вот суд все учитывает и так далее. Но только вот все упирается именно в то, с чем я категорически согласен с Abola, какая такая неосторожность когда это гнида в рясе 140 по центру города едет?:dash::shok: А после аварии еще и скрывается с места преступления, чтобы мед. освидетельствование не проходить. И ведь дальше просто цирк творится, который отношение к судебной системе опускает ниже плинтуса. Вот в этих всех условиях 2 человеческих жизни (между прочим у одного из погибших жена не то на сносях была, не то только что родила, т.е. это помимо 2-х жизней еще несколько покалеченных судеб, у второго погибшего так же семья была) оцениваются в 3-ху, и повторюсь, учитывая мягкость данного приговора у меня нет ни единого сомнения, что вопрос об УДО уже решен, крайний срок сентябрь он будет попивать текилу у бассейна. А девки, которые по мнению четверти населения, которые считают себя атеистами, да и значительной части православных, вообще ни в чем не виноваты, парятся реально. В этой ситуации совершенно не важно 0 промиле, 0,2 промиле, 0,5 промиле, да хоть 1,5 промиле. |
Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
Цитата:
Добавлено через 5 минут Цитата:
Не желаю выступать в качестве адвоката этому гражданину. Тем не менее повторю - вопрос отнесения 264-й УК РФ к неосторожным составам - это не происки режима. Есть в теории уголовного права понятие неосторожности и умысла. Желаете это изменить? Желайте дальше. По мне - не нужно. Может следствие доказать, что человек, залив шар, садится за руль, с намерением совершить убийство - суди его за покушение на убийство, закон это позволяет. Не может - значит этого не было. Кстати, бываю в Москве. Часто вижу несущихся со скоростью 140 км/ч и более водителей. Все - убийцы? |
Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
mk86,
В части умысла абсолютно согласен. Ровнять пьяного за рулем и убийцу это категорически не верно (хотя последнее время нам активно пытаются промыть мозг на эту тему). Здесь, если кому интересно, можно рассмотреть вообще противоположный пример: сел за руль пьяным, совершил ДТП, а в ДТП не виновен... Или вообще, фантастический пример.... Фильм "Экипаж (2012)" смотрели? ;) Или скажем так: сел за руль абсолютно трезвый, но решил поиграть в шумахера и в результате погибли люди... |
Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
Решение по пусям заведомый судебный беспредел. Кмк нелогично опираться на него мотивируя мягкость или жесткость приговоров по совершенно иным делам.
Но вот то что "скрылся" = "общая" кмк должно стать правилом. |
Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
screemer
А я считаю, что пиндосы совершенно правы, когда виновника ДТП со смертельным исходом, если он был пьян, судят как за преднамеренное убийство. У пиндосов так же имеется понятие "дэнджорисдрайвинг", за которое и без ДТП можно пострадать изрядно, это к вопросу о тех московских водилах про которых mk86 чуть ранее упоминал, таки да, если человек едущий 140 по городу совершит ДТП и погибнут люди, то его надо судить как убийцу. Я могу понять 80 в городе по широкому проспекту в левом ряду, даже где-то могу принять 100, если с такой скоростью идет поток, к примеру в Питере на некоторых набережных, и если уж поток идет 90-100, то ехать 60 будет небезопасно. Но скорости выше 100 в городской черте это за гранью моего понимания, и правильно в Беларуси делают, когда за превышение более 40 км/ч права отнимают, а в Израиле и вовсе сесть можно за такое превышение. LeftHook Да хрен с ними с пусями. Что у нас мало других примеров, когда люди за условный мешок картошки по 3-5-7 лет реальной отсидки получают? В соседней теме кто-то по зиме выкладвал ссылку на статью из Эсквайра, где приведены судебные решения по рядовым гражданам и разного рода шакалью от власти и близких к ней. Пока у нас существует такая судебная практика любые меры по ужесточению или наоборот послаблению не имеют никакого смысла, т.к. они все работают только того, когда все реально равны перед законом, а стражи порядка реально этот порядок охраняют, а не являются сами первоисточниками правонарушений. |
Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
Цитата:
ч. 1 ст. 105 УК РФ - лишение свободы 6-15 + доп наказание в виде ограничения свободы ч. 4 ст. 264 УК РФ (синька и один погибший) - лишение свободы до 7 лет + доп наказание в виде лишения прав на 3 года. ч. 6 ст. 264 УК РФ (синька и два и более погибших) - до 9 лет лишения свободы. |
Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
mk86
Ну какое это "то же самое" :crazy:? У пиндосов за преднамеренное убийство преступник отправляется на электрический стул или в газовую камеру, как вариант 25 лет тюрьмы. ИМХО, но возможность оказаться на электрическом стуле это реально весомый аргумент для того, чтобы не пить или не садиться за руль пьяным, чем 7 лет, да еще и вероятность разжалобить судью до 3-шки и возможность соскочить на поселение, УДО, а то и вовсе условку. |
Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
navysuperb,
Не обижайся пжл, но именно как ты говоришь, так наши власти и поступают: судят за одно, когда совершено другое. А это и есть корень зла нашей системы. Человек игнорировал ПДД, злостно... Погибли люди, НО он не хотел никого убивать. Поэтому и только поэтому его судят за преступление, совершенное по неосторожности. Вина - это часть состава преступления, ее нельзя игнорировать или искажать в зависимости от общественных настроений. ЗЫ я нисколько не поддерживаю такое поведение, но передергивать тоже не стоит... Ведь так можно и до абсурда дойти: за кражу судить как за убийство... А что... украл хлебушек, а обворованный умер от голода - убийство... Что касается более жестких наказаний за нарушение ПДД - это другая тема. Я в целом не против, НО при условии соблюдения принципа равенства всех перед законом, и при условии, когда в противовес повышению штрафов (наказаний) государство делает и другие шаги к повышению безопасности ДД - например, улучшение качества дорог и их обустройства, борьба с коррупцией в рядах и т.д. |
Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
screemer, :plus1::good: Спасибо за этот пост. У меня так не получилось изложить внятно.
Добавлено через 4 минуты Цитата:
А вообще сравнивать американское и наше уголовного законодательство некорректно. И если даже сравнивать, то не факт, что придём к выводу, что забугорное лучше. Тоже есть там свои приколы.. |
| Текущее время: 22:10. Часовой пояс GMT +3. |
Перевод: zCarot