Re: 12.15 ч. 3.
 

Мешает - отсутствие видеозаписи, сейчас они почти всё пишут.

Re: 12.15 ч. 3.
 

ну вот и ознакомиться и распишется
мне прямо в протоколе написали дату и кабинет, куда явиться к зам начальника отдела, а там и протокол, и схема и жалуйся на здоровье...

Re: 12.15 ч. 3.
 

Закон предоставляет право ознакомления, но про место, где это надо делать, умалчивает. Право ему предоставили (т.е. выполнили требование закона), но по факту он им не захотел воспользоваться.
Собственно, мне в этой ситуации все понятно. Вопрос только в том, чего ради было лезть в бутылку и терять в итоге 2 часа? Свое предположение на этот счет я сделал выше.

Re: 12.15 ч. 3.
 

nma
Наверно имели ввиду наличие видеозаписи, а не отсутствие.
Кстати касаемо самого нарушения. А был ли мальчик на самом деле? ТС пишет. Что остановлен он был у дома Дачный 36 кор 1. Этот дом как раз стоит параллельно знаку "движение прямо", но дом это достаточно длинный. Но если фото изучить, то видно, что там справа ещё изрядное количество места с прилегающей правой полосы до пересечения с главной. Некоторые водители, вполне вероятно и ТС к ним относится, суются в этот правый ряд в нарушение знака "движение прямо", т.к. он свободен, пытаясь выгадать пару десятков метров расстояния. Т.е. пока нет достаточных оснований говорить, что ТС именно ехал задним ходом во встречном направлении. Если бы речь шла про Дачный 38, то никаких сомнений. Ну или точно было бы известно, что есть видео фиксация нарушения

Re: 12.15 ч. 3.
 

navysuperb, Я так понял, что ТС съезжал с КАД, там дал задний ход и через разметку полез в карман под кирпич, там в кармане у дома его и прихватили.

Re: 12.15 ч. 3.
 

navysuperb, есть конкретный факт нарушения, ИДПС видел, как авто проехало задним ходом под знак 3.1, привязка к дому 36/1
по-моему тут нечего обсуждать, ситуация проста до безобразия, а заняв вашу позицию в суде водитель 100% станет пешеходом.
все ваши хитров........ доводы просто выбесят судью, у которой работы по уши и таких "умников" у нее очередь

Re: 12.15 ч. 3.
 

Зря вы все это затеяли, с нашим честнейшим правосудием, в котором в настоящее время 98 процентов исков судами удовлетворено, у вас просто нет шансов оправдаться......
Ну и не надо ездить задом там где не надо и нарушать правила.

Re: 12.15 ч. 3.
 

Voron78rus
ИДПС видел, а затем написал в протокол ложь. Веры тому, что он видел ноль целых ноль десятых.
СтражДорог
Ну, мы с Вами в другой теме уже многократно перетерли, не вижу смысла идти на очередной круг. На моё ИМХО ТС едет в прокуратуру, излагает факты, добивается возбуждения, как вариант этим занимается адвокат. Мне кажется, что прокурор вполне себе может и возбудиться, и тогда инспектор составивший липовый протокол будет иметь бледный вид и шаткую походку, причем вместе со своим начальством.

Re: 12.15 ч. 3.
 

Даже если так, то на рассмотрение административного дела это вообще никак не повлияет.

Re: 12.15 ч. 3.
 

Если следствие признаёт протокол липовым, то ещё как повлияет:wnk: