Re: 12.15 ч. 3.
 

А при чем тут кирпич?
http://kgd.ru/media/k2/items/cache/6...7578530_XL.jpg

Re: 12.15 ч. 3.
 

navysuperb, в том, что ИДПС поступил глупо, сомнений нет никаких. Почему - это уже другой вопрос.
Насколько я могу понять, ТС описанным способом просто пытается избежать ответственности за совершенное правонарушение, развалив дело по формальным основаниям. Иного резона в том, чтобы потерять 2 часа времени в очевидной ситуации я не вижу.

Re: 12.15 ч. 3.
 

Да не избежать его, если ИДПС был на патрульной машине, то у него наверняка есть видеозапись.

Re: 12.15 ч. 3.
 

[/b]Денис.[/b]
Сейчас, видя полицию, принимающую человеческий облик, и нарушать не хочется, уважение к ребятам появляется. Поэтому, если нарушил, то демагогию уже не развожу. И никому не советую- смешно и нелепо выглядит.[/quote]

Классное высказывание, раскрывающее всю суть системы. Почему полиция должна принимать этот облик?!!! Он(облик) должен был быть изначально.

Добавлено через 5 минут

Но сейчас все ринутся объяснять, что инспектор никому ничего не должен. Человек нарушил- факт, но закон под себя подминать дпс-никам никто права не давал!

Re: 12.15 ч. 3.
 

СтражДорог
Так ведь ТС прямо и написал " и тут меня порадовали, что в протоколе стоит.." Я в данном случае не оправдываю ТС, сам на этом съезде регулярно наблюдаю картину, как люди по встречке задним ходом ползут на Народного Ополчения, а вот машина ДПС там стоит очень редко, и как правило вообще в стороне чуть дальше под наземным переходом и занимаются они в основном ловлей фур и коммерческого транспорта. Не было бы никаких претензий с гаишнику, если бы он просто тупо и по пунктам выполнил свою работу.

Re: 12.15 ч. 3.
 

navysuperb, так получилось, что ИДПС как раз и хотел добросовестно выполнить свою работу. Как я понял, с его стороны даже намека на возможность решить вопрос без протокола не прозвучало. По крайней мере, ТС об этом не написал.

Re: 12.15 ч. 3.
 

NMA, так с этого все началось. прочитай первый пост.

Re: 12.15 ч. 3.
 

Читал, я про совет - сказать, что ехал з. ходом из двора, а там как раз 5-7-2.
Не понятно, зачем он там.
Достаточно разметки, и знания того, что движение задним ходом там запрещено.

https://www.google.ru/maps/@59.83791...p7E18JBWYA!2e0
Ни чего себе недавно, летом какого - то года (судя по фоткам) уже был.

Тут умышленно осознанное нарушение, и нечего было спорить. Всё решать надо было на месте, теперь только потерянное время + всё тот же штраф, только по максималке, а так можно было бы на минималку съехать.
А поведение ИДПС на сам факт штрафа и потерянное время не повлияет. А если и дальше бычить, суд может и прав лишить для профилактики.

Re: 12.15 ч. 3.
 

да конечно там знаку эту несколько лет, как съезд построили :)
navysuperb, если водитель сам не хочет ни с чем знакомиться, сидит в машине, может даже закрылся (а именно так скажет ИДПС) названивает во все места и пр....так что ИДПСник до утра должен танцевать вокруг и умолять прочитать протокол. Ничего не мешает сказать инспектору, что водитель читал протокол и отказался его подписывать...
водитель вызывал второй экипаж, когда тот приехал, если водитель испытывал давление от первого ИДПСника, то он мог в присутствие второго экипажа общаться с первым, посмотреть протокол, видеозапись и т.д.
водитель в итоге пожаловался, что инспектор ему "не нравиться" и все

Re: 12.15 ч. 3.
 

СтражДорог
А ТС разве где то указал, что он не согласен с вменяемым нарушением? Он всего-навсего хотел воспользоваться своим законным правом ознакомиться с протоколом, не выходя из машины. А вот инспектор уже полез в залупу, и я считаю, что за такое надо наказывать. Если он позволяет себе написать липу про отказ от подписи, то ничто ему не помешает составить вообще левую схему и левый протокол о любом ином правонарушении. Ну и каком доверии тогда может идти речь?