Re: 12.15 ч. 3.
 

376, это на усмотрении судьи, если не привлекался за год, и ведешь себя нормально, и нарушение не опасное, то вполне на штраф можно...
меня так и спросили: какое наказание заслужили?
конечно же штраф!
ну вот реквизиты - идите платите :)

Добавлено через 6 минут

я не спорю, есть и в протоколах ошибки и судьи разные, и вторая инстанция может отменить, там судьи более грамотные и чаще пытаются разобраться в деле, но в данном случае "поехал под 3.1 задним ходом..."
ну ведь элементарное нарушение, к чему апеллировать? не ехал? инспектор слепой? было темно? знак новый?

Re: 12.15 ч. 3.
 

Voron78rus,
вектор правильный :) ,знак не по госту,фура стояла... желательно фото фуры.Выехал со двора до знака и поехал задом к пассажиру.Смотреть по месту и думать теперь с адвокатом уже надо.Можно затребовать у дорожников расположение знаков(через судью)

Re: 12.15 ч. 3.
 

376, свидетель в протокол не вписан
там съезд с КАД, справа примыкает дорога, с КАДа весит знак "только прямо"
http://s005.radikal.ru/i209/1402/2d/48d4a8fe2edb.jpg
пробовать можно конечно, всякое бывает

Добавлено через 5 минут

фокус в том, что если заявить, что ехал из двора и вдруг у инспектора найдется запись, хоть даже на планшете, то у судья не только впояет 6 мес, так еще и свидетелей под суд отдаст за дачу ложных

Re: 12.15 ч. 3.
 

Дык, чтобы протокол подписать, с ним надо ознакомиться. Я имею полное право не выходить из автомобиля, и это задача уже ИДПС сделать так, чтобы я с ним ознакомился. Составил в своей машине протокол, принес мне на подпись, все.
А так по факту на лицо служебный подлог. Как можно считать доказательством прокол, который составлен с нарушением? "Свидетели", если уж до этого дойдет, могут ответить только в части того, что инспектор не приносил протокол для ознакомления и никто не отказывался его подписывать. А про то, как ехал, как стоял могут вообще ни слова не говорить. Мы мол в знаках и разметках ничего не понимаем, внятно сказать не могем:blush:

Re: 12.15 ч. 3.
 

Пошло поехало...Интересно, а если б ТС рассказывал, как он ребенка переехал задним ходом, тут бы тоже рьяно кинулись подсказывать как и чего надо делать, чтобы развалить дело?
Вопрос конечно риторический, сейчас пяткой в грудь начнут колотить, что ребенок и езда "по встречке" это разные вещи и т.д...дикость. Нарушил - отвечай. Че за сопли?
Вышел поговорил с инспектором, вопрос бы решился на месте. Нет, №%;№№%, бояре. Выйди, поднеси, подотри, подлог. А виноват в итоге Путин с Медведевым.

Re: 12.15 ч. 3.
 

А о чём спор?
Знак не знак, там разметка еще есть.
На фото неплохо бы нанести траекторию движения. И где остановили.

Re: 12.15 ч. 3.
 

Нет, Олег, ты не один этого не понимаешь...

Могу добавить, что сейчас в машины ДПС массово ставят видеорегистраторы, и гайцев нагибают, если они общаются с водителем вне поля зрения объектива. Ну типа с коррупцией так борются. Ничего другого ИДПС не оставалось, кроме как зафиксировать отказ от подписи.

Впрочем, для рассмотрения дела отказ от подписи никакого значения не имеет. Равно как и отказ получить копию протокола или постановления.

Re: 12.15 ч. 3.
 

А на выезде со двора что за знак висит?
Сдается мне, что 5,7,2
https://www.google.ru/maps/@59.83791...p7E18JBWYA!2e0
Да там сплошное нарушение.
Нечего было ежа включать, раз виноват 100%.

Re: 12.15 ч. 3.
 

Интересно, в чем заключается "залупаться"/"барство" и так далее, если человек просто пользуется своим законным правом не выходить из машины? Ай-ай-ай, инспектору неудобно. Ну так не удобно, не нравится, пиши рапорт и увольняйся, а не пиши в протокол липу

Re: 12.15 ч. 3.
 

Ну наконец-то) конечно 5.7.2, если на выезде кирпич.

Добавлено через 2 минуты

А теперь у него есть законное право на адвоката. Пользуйся- не хочу)