Re: Проясните по ПДД
 

500 рублей. Т.е. можно поделить на два. Понятно, что тут дело не в сумме, а в принципе.

Re: Проясните по ПДД
 

Ребят ,ну вы даете .У нас в Тегусигальпе давно пешеходов нахлобучивают по полной :gigi:

Re: Проясните по ПДД
 

Меня с женой разок поймали. Еле уболтали оформить один штраф, на жену.:dirol:

Re: Проясните по ПДД
 

Знакомая рассказывала, как по дороге из Адлера в Красную поляну ей выписали штраф за переход дороги в неположенном месте. Правда, по факту оказалось, что она ехала по встречке с открытым багажником, а в багажнике в этот момент лежал человек с камерой и фотографировал машину, ехавшую следом (к слову, киа стингер). Все это обошлось в 500 рублей (250 со скидкой). Так что да, нашим пешеходам не позавидуешь))))

Джентльмен!)))))

Re: Проясните по ПДД
 

По опыту могу сказать, что 1-я инстанция проигрывается в 90% случаях. Обычно помогает вторая инстанция. Суду вообще пофиг, что написано Вами, в первую очередь его интересует, что написали ГИБДД, а иногда они даже дело не читают. Его (ее) на месте не было, поэтому вера написанному сотрудником, а соответственно у Вас должны быть железобетонные доказательства невиновности картинки, схемы, справки и т.д. и то не факт. У меня был случай когда судья поверил, что сотрудник ГИБДД мог увидеть нарушение за линией горизонта :лол:
Фотку я бы в Вашем случае предоставлять не стал, она не в вашу пользу, там четко видно, что под прямым углом вы в забор упираетесь.

Re: Проясните по ПДД
 

Основная прелесть случая, в том что события мы видим одинаково. Но по разному трактуем ПДД.
Фотку я предоставлять в суд не стал. Но, повторюсь, - под прямым углом дорога запросто пересекается без нарушения ПДД. однако, это обсуждение, действительно, ни к чему.

Re: Проясните по ПДД
 

Что за белетристика?? Этого никто и не требует! - неправильно толкуется просто статья - там не об этом (но зато наглядно видно как легко можно её кривотолчить).
Во первых вменяют, то что перекресток с переходом видно - докажите обратное.
Второе - в материалах отсутствует факт перехода на перекрестке - докажите его (справка из СМЭУ какого-нибудь)

По существу - Если исход дела нужен с отменой, то считаю следует:
- идти обязательно ибо отстаивать Вашу Точку.Зр. никто не будет (судье удобнее поскорее закрыть дело, а не правду искать, да и в следующей инстанции отменить это решение шанс= 0,1% - так что считайте это крайняя инстанция);
- нарисовать схему (с наложением на карту) для предметного разговора (нередко слепошарые блондинки встречаются и в мантии);
- подготовить фото днём с разных ракурсов (но удобные именно для Вашей! позиции), а также вечером во время и условиях макс.приближенных к моменту совершения "нарушения" (невидимость соседнего перекрестка за 200м) подчеркнув этот момент особо. Я бы распечатал это всё как минимум на А4 и в цвете! Особо обратить внимание надо на РАЗРЫВЫ ограждения (а именно оно в статье упоминается!) прям маркером на фото.

То что вы не верблюд - придётся ещё доказывать! При чём шансы не равны.

Всё написанное на истинность не претендует - лишь моё видение и исключительно на основе собственного тяжелого опыта работы с Нижегородскими судьями, юристами, адвокатами и приставами.

Добавлено через 8 минут

, а ограждение как раз есть! Раз в статье не указано какое именно (боковое-звуковое, разделительное по середине, ...), то и этот штакетник за ограждение считается. Поэтому считаю надо отметить факт перехода там где его нет - т.е. в разрыве.

Re: Проясните по ПДД
 

Это не беллетристика, а критика избирательного применения норм статьи 4.3, допущенного замначгаем.

Это отвлечение от сути. Потому как пока что я настаиваю на том что переходил на перекрестке, где переход разрешен вне зависимости от объектов дорожной инфраструктуры, расположенных поблизости.

Факт перехода по перекрестку не отрицается в Решении замначгая. Просто он считает этот факт несущественным для вынесения решения..

Схема была мною приложена к заявлению в суд. В первую очередь для того чтобы указать дистанцию до перехода не пачкая этим фактом саму Жалобу.

Оградку на схеме я нарисовал. Как и траекторию движения. Разрыв есть только с одной стороны. Причем там где переулок пересекается с улицей. С другой стороны оградка просто кончается. Я так понимаю, ее появление продиктовано наличием школ с двух сторон улицы.

Да. Я некоторым образом знаком с тем как судьи зачастую рассматривают дела. Увы, ситуация печальная. Но пинаться буду.

На самом деле, все жалобы (и в суд, и начгаю) я давал посмотреть очень опытному в этих делах человеку и все его замечания учел.

И спасибо. Я обязательно учту все твои замечания при подготовке к судебной процедуре.

Re: Проясните по ПДД
 

Дмитрий, Иван и Я всего лишь пытаемся вам сказать, что все обратное от написанного гибдд придется доказывать вам, даже то, что вам кажется обсурдом, потому как нет в административке презумпции невиновности. Поэтому мы и пытаемся показать, рассказать вам как оно будет на самом деле, потому что были там не раз. На будущее обращайтесь сразу в суд, т.к жалоба в гибдд лишняя трата времени.:), также как и в прокуратуру.

Re: Проясните по ПДД
 

Да это так себе трата времени на самом деле. И сделано все было осознанно. Во-первых, в ГИБДД подавал электронно. В суд электронно мне не сходить. Во-вторых, текст очень близок к тому что я излагал суду. Т.е. CTRL-C и CTRL-V. В третьих, разногласия лежат не в области совершенный действий, а в их классификации.

Т.е. релевантные затраты времени и сил в пределах 15 минут получились. А теперь гаям будет сложно придумывать новое место пересечения дороги или еще какие-то обстоятельства. Они свое видение ситуации уже изложили в своей формальной отписке. Также прицел был на то что они профакапят сроки от неожиданности. Напомню, что оформляли без Протокола. Что спорным делам несвойственно.
Считаю, что козырей из письма в гаевню взял. Ну да... скорее всего их не хватит. Посмотрим. На районе, по всей видимости, не остановлюсь.

И за все замечания огромное спасибо. Они мне нужны. Я должен подготовить ответы на максимальное количество вопросов.