Клуб любителей Skoda Superb - Разводы от ГИБДД

Страница 3 из 11

Последняя »

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

Клуб любителей Skoda Superb (https://superb-club.com/forum/index.php)

- Закон и порядок (https://superb-club.com/forum/forumdisplay.php?f=44)

- - Разводы от ГИБДД (https://superb-club.com/forum/showthread.php?t=5366)

Мельк

31.01.2014 07:54

Re: Разводы от ГИБДД

Цитата:

Сообщение от galeley (Сообщение 333618)

Сам вожу детей без кресел, если есть необходимость. Но, еду при этом, с повышенной осторожностью. Надеюсь все понимают, что можно повысить безопасность езды физически, если понимаешь, что в ты в машине не один, и от твоих действий зависит безопасность пассажиров.

Повысить конечно можно, но это еще не означает, что ничего не произойдет. Никогда не знаешь, где поджидает засада...

Вот пример - ехал аккуратно и моя скорость была около 60 км/ч. http://fotki.yandex.ru/users/melkumoff/view/3340?page=0

Цитата:

Сообщение от galeley (Сообщение 333618)

За последние два месяца, меня ловили три раза за нее, и ни разу небыло видео нарушения.

Ого! А нарушение-то было?

Andrushi4

31.01.2014 08:17

Re: Разводы от ГИБДД

Цитата:

Сообщение от Galeley (Сообщение 333618)

Надеюсь все понимают, что можно повысить безопасность езды физически, если понимаешь, что в ты в машине не один, и от твоих действий зависит безопасность пассажиров.

Вот как раз хороший пример:
Пострадал ребенок находившийся в машине без детского кресла
Перевозивший ребёнка водитель не виноват, пострадала 7-летняя девочка: "ребенок с черепно-мозговой травмой, ушибами и ссадинами госпитализирован в Абаканскую городскую больницу".
Видео смотреть с 1:55.
Уверен, будь ребёнок в кресле - отделалась бы испугом. И вот как этой девочке лет в 12-13 объяснить откуда у неё шрамы на лице и почему папа с мамой не купили кресло?

Kelt	31.01.2014 08:23

Re: Разводы от ГИБДД

Вот, придумывают еще одну кормушку:
Штраф за нарушения на переезде увеличат в 5 раз:

Цитата:

Штраф для водителей, выезжающих на железнодорожный переезд под запрещающий сигнал светофора, увеличится в 5 раз и будет составлять 5 000 рублей. Альтернативная санкция — лишение прав на срок от трех до шести месяцев будет сохранена

С этим согласен на 100%

а вот с этим:

Цитата:

Также, согласно поправкам, штраф в размере 3 000 руб. придется уплатить за нарушение других правил пересечения железнодорожных путей. В частности, согласно ПДД, при запрещающем сигнале светофора и отсутствии стоп-линии водитель обязан остановиться за 5 метров до шлагбаума, а если его нет, не ближе чем в 10 метрах от рельсов.

На том же злополучном Щербинском переезде, если остановишься за 5 метров до шлагбаума, то ты попросту не переедешь этот переезд, умников с второстепенной дороги набьется мама не горюй!
И кто будет отсчитывать эти 5 метров? Глазомер водителя или ИДПС?
Согласен с комментарием читателя:

Цитата:

Ну почему в этой стране надо придумывать строжайшие правила для обогащения "кого надо", если во всем даже не сильно цивилизованном мире давно практикуется такое проектирование и оборудование дорог, чтобы нарушить правила было практически нереально! Почему в Европе я даже не думаю ни о каких правилах, кроме иногда скоростного режима! Ну нельзя там повернуть туда, куда повернуть не разрешено! На нельзя там проехать, если это запрещено! И только тут изобретают способы возможности нарушить правила, прячут знаки запрета поворота, чтобы потом можно было оштрафовать (если жив останется вдруг)

почему, (!!!!! мат!!!!!), нельзя убрать переезд? или хотябы обеспечить правильную работу автоматики и при этом вынести шлагбаум за эти же 5 метров дальше, чтобы не было вопросов у водителей?
А потому что:

Цитата:

За два года в авариях на переездах погибло более 150 человек, а РЖД был нанесен ущерб на 74 миллиона рублей.

РЖД лоббирует данное ужесточение... а затраты дополнительные на переоборудование переездов нести не хочет!

Я все сказал...

Andrushi4

31.01.2014 08:33

Re: Разводы от ГИБДД

Kelt,
Оффтоп

LeftHook

31.01.2014 08:40

Re: Разводы от ГИБДД

Цитата:

Сообщение от andrushi4 (Сообщение 333493)

У нас в супе пристёгиваются все без исключений (кроме собаки)

У меня и собака пристегивается. Есть специальная шлейка с небольшой лентой, заканчивающейся вставкой в держатель ремня.

Andrushi4

31.01.2014 08:46

Re: Разводы от ГИБДД

LeftHook,
Оффтоп

LeftHook

31.01.2014 09:20

Re: Разводы от ГИБДД

Цитата:

Сообщение от andrushi4 (Сообщение 333672)

lefthook,
Оффтоп

Оффтоп

абырвалг

31.01.2014 11:49

Re: Разводы от ГИБДД

Цитата:

Сообщение от galeley (Сообщение 333618)

А как доказать, что прятался? На снимке или видео инспектора, не будет кустов между камерой и нарушителем. Он скажет, что стоял с включенными мигалками в открытом поле и фиксировал. Но тема то про беспредел дпс, чето все привязались к детским сиденьям? Сам вожу детей без кресел, если есть необходимость. Но, еду при этом, с повышенной осторожностью. Надеюсь все понимают, что можно повысить безопасность езды физически, если понимаешь, что в ты в машине не один, и от твоих действий зависит безопасность пассажиров. И не важно, дети или взрослые едут с тобой. А вот что делать, если дпс вас подводит под лишенческую статью без доказательств? Просто они видели, врать нет смысла и тд. Я имею ввиду встречку. За последние два месяца, меня ловили три раза за нее, и ни разу небыло видео нарушения. Составляют протокол, в котором нет ни слова про тех. средства, с помощью которых зафиксировано нарушение, и добро пожаловать в разбор. Там, если не согласен, дают повестку в суд. А в суде- нет оснований не доверять. И все, изучаем расписание автобусов. Так можно и за пьянку протокол составить- инспектор унюхал запах и видел неадекватное состояние, зачем освидетельствование?

обычно (подчеркиваю, обычно, но не всегда!), ДПСы никого на лишенческую статью не "разводят", а вот нарушение имело место а водитель пытается отмазаться.
хотя, и в моей практике был случай, когда мне "шили" лишенческую статью, когда нарушение было, но не лишенческое и шили просто статьи пару раз, не лишенческие, когда нарушения 200% не было. но это ИСКЛЮЧЕНИЕ, а не норма, не надо ставить все с ног на голову.
что там инспектор унюхал - совершенно не важно для суда. а вот если он что-то унюхал, это более чем достаточная причина, почему он имеет полное право водителя проверить с помощью прибора сам (если прибор есть), либо направить на освидетельствование.

Цитата:

Сообщение от kelt (Сообщение 333665)

...
почему, (!!!!! мат!!!!!), нельзя убрать переезд? или хотябы обеспечить правильную работу автоматики и при этом вынести шлагбаум за эти же 5 метров дальше, чтобы не было вопросов у водителей?
А потому что:

РЖД лоббирует данное ужесточение... а затраты дополнительные на переоборудование переездов нести не хочет!

Я все сказал...

убрать переезд стоит много денег налогоплательщиков. я не знаю, кто конкретно башляет за строительство развязки над ЖД - РЖД или местный "дорожный" бюджет - скорее, второе.
я двумя руками ЗА ликвидацию высоконагруженных переездов, вопрос, где достать на это денег и прочих ресурсов и не ущемить сильно остальные, не менее, а зачастую и более важные статьи расходов.

Мельк

31.01.2014 12:47

Re: Разводы от ГИБДД

РЖД - коммерческая организация. Перевозя пассажиров и грузы по железнодорожным путям, она зарабатывает деньги. Пусть и оплачивает строительство развязок/тоннелей/мостов.

Galeley

31.01.2014 12:48

Re: Разводы от ГИБДД

Цитата:

Сообщение от абырвалг (Сообщение 333714)

Вот я об этом и говорю. Почему за пьянку всегда прилагается акт освидетельствования? Правильно- это доказательство для судьи. Инспектор же не пишет в протоколе- видел, был пьян. А за встречку пишет- видел, нарушал. И плевать на доказательства. А наказание за эти статьи одинаковые( имею ввиду лишение, а не срок). А как же презумпция невиновности водителя? А по поводу развода на лишение, уж очень они любят любое нарушение по ст 12.15 подводить под часть 4. И объезд препядствия, и въезд под кирпич, особенно где-нибудь на парковках у ТЦ, и поворот налево, когда чуть цепляешь разметку. И приходится доказывать, а не отмазываться, что не верблюд. P.s. Интересно, все, когда инспектор спрашивает, почему не пристегнут, соглашаются с нарушением и пишут протокол, а не говорят, только что отстегнулся?

LeftHook

31.01.2014 13:05

Re: Разводы от ГИБДД

Цитата:

Сообщение от Galeley (Сообщение 333743)

А как же презумпция невиновности водителя? А по поводу развода на лишение, уж очень они любят любое нарушение по ст 12.15 подводить под часть 4. И объезд препядствия, и въезд под кирпич, особенно где-нибудь на парковках у ТЦ, и поворот налево, когда чуть цепляешь разметку. И приходится доказывать, а не отмазываться, что не верблюд.

Презумпция невиновности в уголовке. В административке ее нет.
Что касается разводок на встречку, то лениво зевая сказал как-то "пиши, что говорил, диктофон был включен" :dirol:. Гиббон испарился с такими извинениями... и еще некоторой обидой, типа, что ж так резко-то, надо было просто не соглашаться, защищать себя. Ага, нашел терпилу, оправдываться...
А вот пьяных разводок, если честно, побаиваюсь. Хотя как-то совсем перестали меня замечать. Шкода, бородка, брюшко, скоро лысина на помощь придет. :wnk:

Kelt	31.01.2014 13:09

Re: Разводы от ГИБДД

Цитата:

Сообщение от LeftHook (Сообщение 333747)

А вот пьяных разводок, если честно, побаиваюсь. Хотя как-то совсем перестали меня замечать. Шкода, бородка, брюшко, скоро лысина на помощь придет.

такая же беда.... но у меня только шкода и ... лысина)

LeftHook

31.01.2014 13:15

Re: Разводы от ГИБДД

Цитата:

Сообщение от kelt (Сообщение 333749)

такая же беда.... но у меня только шкода и ... лысина)

Меня примерно в твоем возрасте и перестали стопить. Лет семь-восемь назад ужас. Было много "пьяных" точек по утрам. Пока из спальника до работы в центр доедешь, бывает пару раз пообщаешься на тему страховки и самочувствия.

Galeley

31.01.2014 13:36

Re: Разводы от ГИБДД

Цитата:

Сообщение от lefthook (Сообщение 333747)

А вот пьяных разводок, если честно, побаиваюсь.

Если не пил, чего бояться? Мухлюют обычно ип, медики в больнице такой хренью редко занимаются. Но, пьяным то за руль случайно не сядешь. А вот встречку случайно словить легко.

Добавлено через 14 минут

Цитата:

Сообщение от LeftHook (Сообщение 333747)

Что касается разводок на встречку, то лениво зевая сказал как-то "пиши, что говорил, диктофон был включен"

Чет не понял. :scratch: Ну и написал бы он, что говорил- легче бы стало? В чем прикол?

LeftHook

31.01.2014 13:45

Re: Разводы от ГИБДД

Цитата:

Сообщение от galeley (Сообщение 333753)

Если не пил, чего бояться? Мухлюют обычно ип, медики в больнице такой хренью редко занимаются. Но, пьяным то за руль случайно не сядешь. А вот встречку случайно словить легко.

В том что в Питере на Боровой мухлюют (точнее мухлевали) и медики лично у меня сомнений нет никаких.

Цитата:

Сообщение от galeley (Сообщение 333753)

Чет не понял. :scratch: Ну и написал бы он, что говорил- легче бы стало? В чем прикол?

Ну и пускай пишет. Какая может быть встречка на дороге 10 метров шириной без разметки?

Kelt	31.01.2014 13:58

Re: Разводы от ГИБДД

Цитата:

Сообщение от lefthook (Сообщение 333760)

В том что в Питере на Боровой мухлюют (точнее мухлевали) и медики лично у меня сомнений нет никаких.

и не только в Питере.. о Ростовских и Краснодарских ментах по М4 легенды давно ходят

LeftHook

31.01.2014 14:14

Re: Разводы от ГИБДД

Собственно, свежачок.

Цитата:

Врач психиатр-нарколог Межрайонного наркологического диспансера № 1 задержана за взятку, возбуждено уголовное дело.
Как сообщает Главное следственное управление СК России по Петербургу, по версии следствия, 29 января 2014 года 37-летняя врач-нарколог Елизавета Смирнова в служебном кабинете, расположенном в доме 26/28 по Боровой улице, получила от местного жителя 20 тысяч рублей в счет оговоренной суммы в 50 тысяч рублей за оформление заведомо ложного заключения по результатам наркологического освидетельствования.
Днем 30 января в подземном переходе у дома 37 по Каменноостровскому проспекту Смирнова получила оставшиеся 30 тысяч рублей, после чего была задержана сотрудниками полиции при попытке скрыться с места преступления.
Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью третьей статьи 290 УК России (взятка). Напомним, что в августе 2013 года за получение взятки были осуждены врач-нарколог и фельдшер наркодиспансера на Боровой улице, которые фальсифицировали результаты освидетельствования виновного в резонансном ДТП бывшего оперуполномоченного Мирощкина. Им было назначено наказание в виде штрафов.

СтражДорог

31.01.2014 14:57

Re: Разводы от ГИБДД

Оффтоп

Цитата:

Сообщение от Galeley (Сообщение 333743)

Инспектор же не пишет в протоколе- видел, был пьян. А за встречку пишет- видел, нарушал. И плевать на доказательства.

Отличие в том, что выезд на встречку можно зафиксировать зрительно, а пьянку - нет. Поэтому и нужно доказательство в виде акта освидетельствования. А для того, чтобы зафиксировать выезд на встречку, вполне достаточно того, что идпс видел это своими глазами.

Цитата:

Сообщение от LeftHook (Сообщение 333747)

Презумпция невиновности в уголовке. В административке ее нет.

:bomb:Нуздрасьтеприехали... Статью 1.5 КоАП РФ читаем.

Цитата:

Сообщение от Мельк (Сообщение 333742)

Игорь, о строительтстве эстакады должна задумываться не РЖД, а инвестор с застройщиком, которые на месте частного сектора возвели громадный современный микрорайон, зная, что иного подъезда, кроме как через переезд, нет и не планируется. У них должна была болеть голова о том, как будут выбираться жители.
Я, кстати, в 2005 году рассматривал возможность покупки квартиры в этом микрорайоне, но отказался именно из-за назревавших транспортных проблем. Для меня они были совершенно очевидны.

абырвалг

31.01.2014 15:02

Re: Разводы от ГИБДД

Цитата:

Сообщение от Мельк (Сообщение 333742)

она комерческая, но принадлежит государству и обслуживает, кстати, очень много государственных перевозок.
а насчет что это они должны оплачивать, ты уж прости, логика "железная".
ну чтож, ты, как гражданин, тоже, в некотором смысле, коммерческая организация. ты ездишь по дорогам - ну так давай башляй из своего кармана, чтобы их строили.
ты платишь налоги, в том числе, транспортный? :)
ну так РЖД тоже налоги платит. :)

Цитата:

Сообщение от galeley (Сообщение 333743)

почему так - потому, что визуально или по запаху невозможно сделать заключение, что человек пьян или нет, требуется исследование.
выехала ли машина на встречку или нет, определяется визуально.
почему судья обычно лепит НОНД? да потому, что 95% водителей, если они выехали, будут это отрицать - они лицо 200% заинтересованное.
менты обычно (ОБЫЧНО!!) незаинтересованные. да, я знаю, что бывают исключения, есть еще план по протоколам итд, однако, в 99% случаев, ИДПС не будет приписывать водиле встречку, которой не было вообще.
справедливости ради, так же, следует заметить, что сейчас у ИДПСов у всех есть в машинах камеры, и если чо, почти всегда у них есть еще и видеодоказательства.

Цитата:

Сообщение от lefthook (Сообщение 333747)

ЕМНИП, есть, но она спотыкается обычно об НОНД.

366	31.01.2014 15:06

Re: Разводы от ГИБДД

Цитата:

Сообщение от Мельк (Сообщение 333742)

Пусть и оплачивает строительство развязок/тоннелей/мостов.

Увы. Но проблема города это не проблема РЖД. И РЖД организация не только коммерческая,а еще и военная. А если военные упрутся в каком то вопросе,то не видать ни тоннелей ни развязок ни эстакад в их пределах.:(

Мельк

31.01.2014 15:11

Re: Разводы от ГИБДД

абырвалг, я по поводу ведения коммерческой деятельности и обсуждения в том числе ж/д переездов видел такой пример. Допустим, я коммерческая организация и занимаюсь я шиномонтажом для грузовиков. И вот мне, в целях осуществления деятельности, надо что бы грузовик подъехал к моему шиномонтажу определенной стороной, но при таком подъезде он частично мешает проезду автомобилей... Согласен. что притянуто за уши, но лично я аналогию в этом прослеживаю. Коммерческая организация, в целях осуществления деятельности, создает мне неудобства.

Цитата:

Сообщение от абырвалг (Сообщение 333773)

ну чтож, ты, как гражданин, тоже, в некотором смысле, коммерческая организация.

:shok:

Цитата:

Сообщение от абырвалг (Сообщение 333773)

ты платишь налоги, в том числе, транспортный?
ну так РЖД тоже налоги платит.

Ну так я РЖД не мешаю по своим железным дорогам ездить вроде... Да и здесь же не в дороге дело, а скорее в инфраструктуре, дорога-то она уже построена, но мне мешают по ней ехать, вот и всё.

Цитата:

Сообщение от 366 (Сообщение 333774)

И РЖД организация не только коммерческая,а еще и военная.

Скорее не военная, ибо на ж/д войска по фигу, а именно имеющая стратегическое значение.

ПС я прекрасно понимаю, что тема противоречивая, но мой мнение таково.

366	31.01.2014 15:13

Re: Разводы от ГИБДД

Цитата:

Сообщение от Мельк (Сообщение 333777)

Ну так я РЖД не мешаю по своим железным дорогам ездить вроде...

Еще как мешаешь. Полоса отвода,на память извини не скажу сейчас, сколько метров от полотна. Если железка отодвинет на положенное расстояние все то что там сейчас,то коллапс обеспечен в городах.

абырвалг

31.01.2014 15:16

Re: Разводы от ГИБДД

Цитата:

Сообщение от Мельк (Сообщение 333777)

не, почему же. надо писать жалобу куданить, нехай на комерсов наеджают и они принимают меры к тому, чтобы не мешать движению

Цитата:

ЖД транспорт имеет приоритет (таковы реалии), ес-сно они взялись не из-за того, что права автомобилистов кто-то спит и видит как ущемить, а потому, что ЖД - это стратегическая фиговина в масштабах перевозок, а авто стоит заметно пониже.
поэтому, на проблему лучше смотри так: вот проложена железка, вот ее пересекает автодорога... это проблемы автодороги, как сделать так, чтобы она "удобно" пересекала железку, поезда имеют приоритет и точка. РЖД, как ты понимаешь, ни горячо ни холодно от переезда, его составы идут его "не замечая" - таково законодательство.

LeftHook

31.01.2014 15:29

Re: Разводы от ГИБДД

Цитата:

Сообщение от СтражДорог (Сообщение 333772)

:bomb:Нуздрасьтеприехали... Статью 1.5 КоАП РФ читаем.

Начну с того что в статье 1.5 имеется примечание. Которое исключает из части 3 этой статьи в том числе и нарушения наказания за которые предусмотрены главой 12. Но это про фотовидеосъемку.

На самом деле, и это все одно большое лукавство. Потому что практика полностью исключает действия всей статьи 1.5. Вообще, эта статья сплошной экивок в сторону Конституции. И не более того.
За доказательство принимается Протокол. И бремя его опровержения полностью ложиться на ЛВОК. Что целиком противоречит ч.3 ст.1.5., гласящем "Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье."
Все прекрасно знают - водитель будет наказан если не докажет, что в Протоколе содержится ошибка.

Добавлено через 46 секунд

Цитата:

Сообщение от абырвалг (Сообщение 333773)

ЕМНИП, есть, но она спотыкается обычно об НОНД.

Ага. Я именно про это.

абырвалг

31.01.2014 15:38

Re: Разводы от ГИБДД

Цитата:

Сообщение от lefthook (Сообщение 333780)

как я уже написал выше, обычно (пальцем в небо, в 98% случаев) НОНД срабатывает справедливо.
водитель, который действительно пытается уйти от ответственности (и является гарантировано заинтересованным лицом) путем вранья, подвергается заслуженному наказанию. мент, в целом, является лицом незаинтересованным. ну, в идеальном мире уж точно, а водитель будет заинтересованным даже в идеальном мире.
иногда суд совершает ошибку НОНД, но в подавляющем числе случаев, суд НЕ совершает ошибку, вынося форумлировку НОНД.
мир и жизнь не совершенна и не всегда справедлива. не нарушай ПДД, закупи видеорегистратор, общайся с СМами вежливо и адекватно. 99.99% что этого будет достаточно, чтобы не быть привлеченным за то, чего ты не совершал. ну а с 0.01% придется смириться (см выше, жизнь это боль :) )

СтражДорог

31.01.2014 16:11

Re: Разводы от ГИБДД

Цитата:

Сообщение от lefthook (Сообщение 333780)

практика полностью исключает действия всей статьи 1.5

Категорически не согласен. В сети полно примеров как освобождения от ответственности, так и отмены вынесенных постановлений. В т.ч. по фотовидеофиксации...

Цитата:

Сообщение от lefthook (Сообщение 333780)

За доказательство принимается Протокол. И бремя его опровержения полностью ложиться на ЛВОК.

Не совсем. ИДПС нарушение ПДД водителям доказал, как минимум, составив протокол.
Дальше дело за водителем, который при рассмотрении дела может попытаться оспорить либо доказательство, либо способ его получения. Т.е. формально водитель доказывает не свою невиновность, а, ну скажем так, некомпетентность ИДПС.

LeftHook

31.01.2014 16:15

Re: Разводы от ГИБДД

Цитата:

Сообщение от СтражДорог (Сообщение 333794)

Дальше дело за водителем, который при рассмотрении дела может попытаться оспорить либо доказательство, либо способ его получения. Т.е. формально водитель доказывает не свою невиновность, а, ну скажем так, некомпетентность ИДПС.

Я бы сказал, что он прибит доказывать недостоверность Протокола как улики.

абырвалг

31.01.2014 16:21

Re: Разводы от ГИБДД

Цитата:

Сообщение от СтражДорог (Сообщение 333794)

Категорически не согласен. В сети полно примеров как освобождения от ответственности, так и отмены вынесенных постановлений. В т.ч. по фотовидеофиксации...
Не совсем. ИДПС нарушение ПДД водителям доказал, как минимум, составив протокол.
Дальше дело за водителем, который при рассмотрении дела может попытаться оспорить либо доказательство, либо способ его получения. Т.е. формально водитель доказывает не свою невиновность, а, ну скажем так, некомпетентность ИДПС.

не совсем так. протокол является доказательством по административному (в данном случае) делу, но его наличие не означает, что ИДПС доказал вину водителя.
просто суд принимает протокол как доказательство по делу.
а водитель может вынести ходатайство о приобщении к делу как доказательств сразу 3 видеосъмок (например, видеорегистратор плюс пару ролликов с мобилы), которые кардинально опровергают то, что написано в протоколе.
судья может не принять эти видеозаписи в качестве доказательств, имеет право, однако, это можно будет обжаловать в вышестоящей инстанции и судья не дурак, ему это не надо, поэтому, скорее всего, примет :)

ЕМНИП, формулировка примерно такова: "доказательствами являются любые фактические материалы (кроме полученных незаконным путем) могущие помочь в установлении истины по делу".

СтражДорог

31.01.2014 16:30

Re: Разводы от ГИБДД

Цитата:

Сообщение от абырвалг (Сообщение 333803)

не совсем так. протокол является доказательством по административному (в данном случае) делу

Ну так а я что написал?

Цитата:

Сообщение от абырвалг (Сообщение 333803)

его наличие не означает, что ИДПС доказал вину водителя

Естественно. Устанавливать вину - прерогатива суда.

абырвалг

31.01.2014 16:45

Re: Разводы от ГИБДД

Цитата:

Сообщение от СтражДорог (Сообщение 333805)

Ну так а я что написал?

а ты написал вот что: "ИДПС нарушение ПДД водителям доказал, как минимум, составив протокол. "
ты написал, что ИДПС доказал вину водителя фактом составления протокола. на деле, ИДПС предоставляет суду доказательство по делу которое будет рассматриваться в совокупности с остальными док-вами по делу, если таковые найдутся и будут приняты судом к рассмотрению.

Цитата:

Естественно. Устанавливать вину - прерогатива суда.

угумс.

navysuperb

01.02.2014 09:04

Re: Разводы от ГИБДД

Цитата:

Сообщение от СтражДорог (Сообщение 333614)

Полностью согласен с написанным. С той по правкой, что к нашей ситуации это не имеет никакого отношения. Задача тривиальная - необходимо доказать, что ПУБЛИЧНОСТЬ И ОТКРЫТОСТЬ = НЕЛЬЗЯ ПРЯТАТЬСЯ В КУСТАХ. Жду доказательств
:shamp:

В таком случае докажите то, что ПРЯТАТЬСЯ В КУСТАХ не противоречат принципу ПУБЛИЧНОСТИ И ОТКРЫТОСТИ, на основании которого инспектор обязан осуществлять свою деятельность согласно статьи 3 273-го ФЗ (там кстати так же говорится о принципе ПРИЗНАНИЯ, ОБЕСПЕЧЕНИЯ И ЗАЩИТЫ ОСНОВНЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА). Как по мне, скрывая свою деятельность от других участников дорожного движения, прячась за разного рода объектами, как искусственного, так и естественного происхождения, невозможно соблюсти принцип открытости и публичности

LeftHook

01.02.2014 09:18

Re: Разводы от ГИБДД

Цитата:

Сообщение от navysuperb (Сообщение 333852)

Как по мне, скрывая свою деятельность от других участников дорожного движения, прячась за разного рода объектами, как искусственного, так и естественного происхождения, невозможно соблюсти принцип открытости и публичности

А если учесть, что ИДПС еще и в одежде... Если серьезно, то не вижу большой проблемы. Публичность и открытость соблюдается до тех пор пока инспектор не отгоняет от себя граждан наблюдающих за процессом несения им службы.

Леонид

01.02.2014 09:22

Re: Разводы от ГИБДД

Цитата:

Сообщение от абырвалг (Сообщение 333803)

а водитель может вынести ходатайство о приобщении к делу как доказательств сразу 3 видеосъмок

видео лучше сразу сдавать, и чтобы инспектор в протоколе отметил наличие этой записи

LeftHook

01.02.2014 09:23

Re: Разводы от ГИБДД

Цитата:

Сообщение от Леонид (Сообщение 333857)

видео лучше сразу сдавать, и чтобы инспектор в протоколе отметил наличие этой записи

Тем более, что это может моментально решить вопрос о целесообразности составления протокола.

S.Pereyro

01.02.2014 09:48

Re: Разводы от ГИБДД

Однажды за встречку прав лишали, причем реально выезда на встречку не было, при повороте наехал колесом на разделительную, которая была затерта и практически не заметна, менты метрах в 70-и стояли от места " нарушения" в вечернее время при плохой видимости и тем более не могли увидеть нарушение, но прав меня в итоге все равно лишили. я привлек кучу аргументов и доказательств своей невиновности, но на суде просто убило, когда судья спросил мента какие у него доказательства моей вины мент ответил... дословно.... Я ЕЖЕГОДНО ПРОХОЖУ ПЛАНОВУЮ ДЕСПАНЦЕРИЗАЦИЮ ОБЛАДАЮ ОСТРЫМ ЗРЕНИЕМ И НЕ МОГ НЕ ЗАМЕТИТЬ ДАННОГО НАРУШЕНИЯ!!!!!!!!! СУДЬЯ ПРИНЯЛ ЕГО АРГУМЕНТ КАК РЕШАЮЩИЙ В ЭТОМ ДЕЛЕ!!!! наверно потом вместе долго ржали после суда... иначе как неудачную шутку двух имбицилов я не могу это расценить... или просто мы все настолько насекомые для них что даже не пытаются создавать иллюзию гумманого и справедливого суда!!!!!!!!!!!!!!!

СтражДорог

01.02.2014 09:57

Re: Разводы от ГИБДД

Цитата:

Сообщение от абырвалг (Сообщение 333808)

а ты написал вот что: "ИДПС нарушение ПДД водителям доказал, как минимум, составив протокол. "
ты написал, что ИДПС доказал вину водителя фактом составления протокола. на деле, ИДПС предоставляет суду доказательство по делу которое будет рассматриваться в совокупности с остальными док-вами по делу, если таковые найдутся и будут приняты судом к рассмотрению.

Не могу не согласиться. Был неаккуратен в формулировках...:pardon:

Цитата:

Сообщение от navysuperb (Сообщение 333852)

А вот это как раз доказывать и не надо, исходя из того же принципа презумпции невиновности. Ну т.е. доказательство должен представить тот, кто пытается уличить инспектора в нарушении закона.

navysuperb

01.02.2014 10:18

Re: Разводы от ГИБДД

[QUOTE=СтражДорог;333861 Ну т.е. доказательство должен представить тот, кто пытается уличить инспектора в нарушении закона.[/QUOTE]

Дык нет проблем, запись видеорегистратора, показания свидетелей. Кстати и тот самый протокол, который Вы обозначили как доказательство вины, хотя это мягко говоря не так. В протоколе ведь имеется место/графа "Пояснения обвиняемого лица" (за точность названия не ручаюсь)? Есть. Вот там и пишем свое несогласие с протоколом, в чем конкретно выражается данное несогласие, что по Вашем мнению инспектор нарушил и так далее. Я один разок так развернуто все это написал, после чего попросил еще пару листков, чтобы приложить их к протоколу, после чего инспектор сам разорвал протокол и пожелал мне счастливого пути, причем видеорегистраторов в ту пору еще не было в принципе.:idea:

СтражДорог

01.02.2014 10:38

Re: Разводы от ГИБДД

Цитата:

Сообщение от navysuperb (Сообщение 333862)

Дык нет проблем, запись видеорегистратора, показания свидетелей.

Ну так я об этом и говорю. Пусть доказывает тот, кто считает, что идпс нарушил закон. Если сумеет, судья освободит водителя от ответственности.
Только, конечно, ссылаться на антикоррупционный закон при рассмотрении дела о нарушении ПДД вряд ли кому придет в голову. Строго говоря, если это будет доказано, там уже уголовка. И уж точно не за несоблюдение принципа публичности и открытости.

Цитата:

Сообщение от navysuperb (Сообщение 333862)

Кстати и тот самый протокол, который Вы обозначили как доказательство вины, хотя это мягко говоря не так.

Я уже уточнил выше.

navysuperb

01.02.2014 11:05

Re: Разводы от ГИБДД

Цитата:

Сообщение от СтражДорог (Сообщение 333863)

Если сумеет доказать, то судья освободит от ответственности именно по той причине, что доказательства вины водителя, собранные с нарушением закона, не принимаются. Плюс, так же к пресловутому НОНД если вернуться, понятное дело, что когда мы предоставляем доказательства того, что инспектор нарушил одно, второе, третье, то уже формулировка "нет оснований не доверять" выглядит нелепо, т.к. доказательства для возникновения этих самых оснований представлены.
Касаемо уголовки. Если не ошибаюсь, то у судей (правда не уверен, что конкретно у мировых) имеются полномочия для инициирования расследования, если они располагают соответствующими материалами. Но это уже наверное отдельный разговор. Хотя ..., может быть и не совсем отдельный. Мы же обсуждаем именно тему "разводов от ГИБДД", т.е. неправомерных действий сотрудников, за которые по идее они должны нести ответственность, в том числе и уголовную:idea:

Galeley

01.02.2014 22:40

Re: Разводы от ГИБДД

Цитата:

Сообщение от s.pereyro (Сообщение 333859)

Во, о чем я и писал ранее. Вроде просто поворот через сплошную, штраф 1,5 рубля максимум, а менты норовят часть 4 впаять. Друг так попался на Дмитровке. Причем, была видеозапись, ему показали. Уж не знаю, видна ли была на ней разметка. Но, пока он решал вопрос, они засняли еще одного нарушителя, и эта новая запись, каким то образом затерла предъидущую. Поэтому, пришлось им доки вернуть. И вот, почему то, не стали писать протокол, что оба видели нарушение.

Текущее время: 03:01. Часовой пояс GMT +3.

Страница 3 из 11

Последняя »

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

Перевод: zCarot