Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

:plus1::plus1::plus1:Миша очень правильно написал!
Ну и, по большому счету, причем тут принцип равенства перед законом? Тема о другом.
ПС. Немецкие водители никогда не были лучшими. Лень искать, но Германия по уровню безопасности на дорогах - уверенный середнячок. В лидерах шведы и вечно укуренные голландцы:)

Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

Еще как были и есть :)
http://www.euromag.ru/catalogs/auto/24499.html
http://vkurse.ua/technology/luchshim...-v-evrope.html
У меня знакомый из Чехии имеется, у него свой бизнес аналитический, исследования по многим вопросам проводят. Он эту инфу по немцам многократно подтверждал и своими исследованиями и других компаний.

mk86
Я готов был бы принять Ваши аргументы в той части, что вот суд все учитывает и так далее. Но только вот все упирается именно в то, с чем я категорически согласен с Abola, какая такая неосторожность когда это гнида в рясе 140 по центру города едет?:dash::shok: А после аварии еще и скрывается с места преступления, чтобы мед. освидетельствование не проходить. И ведь дальше просто цирк творится, который отношение к судебной системе опускает ниже плинтуса. Вот в этих всех условиях 2 человеческих жизни (между прочим у одного из погибших жена не то на сносях была, не то только что родила, т.е. это помимо 2-х жизней еще несколько покалеченных судеб, у второго погибшего так же семья была) оцениваются в 3-ху, и повторюсь, учитывая мягкость данного приговора у меня нет ни единого сомнения, что вопрос об УДО уже решен, крайний срок сентябрь он будет попивать текилу у бассейна. А девки, которые по мнению четверти населения, которые считают себя атеистами, да и значительной части православных, вообще ни в чем не виноваты, парятся реально.
В этой ситуации совершенно не важно 0 промиле, 0,2 промиле, 0,5 промиле, да хоть 1,5 промиле.

Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

Вась, ну ты вот опять... Вроде про попа говорили и ДТП, а ты сюда же стрельбу. Ну хорошо, ладно, стрельба в центре города, горячие парни пуляют в воздух, создали угрозу безопасности граждан, никто не пострадал. Преступление? Несомненно. Наказали штрафом (до 300 тысяч рублей)... Теперь тот же поп. Нарушил ПДД, сбил насмерть людей, сел по приговору суда в колонию. Где несоразмерность, если учесть, что УК РФ основной задачей ставит охрану жизни и здоровья человека (охрану прав и свобод человека, если более широко захватывать). Не веришь - смотри ч. 1 ст. 2 УК РФ, а также смотри структуру Особенной части (с какого состава начинается? Со ст. 105 УК РФ - убийство), проанализируй наказания за 105 ч. 2 УК РФ (убийство с отягчающими) и 24-ю главу (начиная с 205 - теракт).

Добавлено через 5 минут

ну вот этого я и боялся (этого поворота в дискуссии).
Не желаю выступать в качестве адвоката этому гражданину. Тем не менее повторю - вопрос отнесения 264-й УК РФ к неосторожным составам - это не происки режима. Есть в теории уголовного права понятие неосторожности и умысла. Желаете это изменить? Желайте дальше. По мне - не нужно. Может следствие доказать, что человек, залив шар, садится за руль, с намерением совершить убийство - суди его за покушение на убийство, закон это позволяет. Не может - значит этого не было.
Кстати, бываю в Москве. Часто вижу несущихся со скоростью 140 км/ч и более водителей. Все - убийцы?

Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

mk86,

В части умысла абсолютно согласен. Ровнять пьяного за рулем и убийцу это категорически не верно (хотя последнее время нам активно пытаются промыть мозг на эту тему). Здесь, если кому интересно, можно рассмотреть вообще противоположный пример: сел за руль пьяным, совершил ДТП, а в ДТП не виновен... Или вообще, фантастический пример.... Фильм "Экипаж (2012)" смотрели? ;)

Или скажем так: сел за руль абсолютно трезвый, но решил поиграть в шумахера и в результате погибли люди...

Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

Решение по пусям заведомый судебный беспредел. Кмк нелогично опираться на него мотивируя мягкость или жесткость приговоров по совершенно иным делам.
Но вот то что "скрылся" = "общая" кмк должно стать правилом.

Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

screemer
А я считаю, что пиндосы совершенно правы, когда виновника ДТП со смертельным исходом, если он был пьян, судят как за преднамеренное убийство. У пиндосов так же имеется понятие "дэнджорисдрайвинг", за которое и без ДТП можно пострадать изрядно, это к вопросу о тех московских водилах про которых mk86 чуть ранее упоминал, таки да, если человек едущий 140 по городу совершит ДТП и погибнут люди, то его надо судить как убийцу. Я могу понять 80 в городе по широкому проспекту в левом ряду, даже где-то могу принять 100, если с такой скоростью идет поток, к примеру в Питере на некоторых набережных, и если уж поток идет 90-100, то ехать 60 будет небезопасно. Но скорости выше 100 в городской черте это за гранью моего понимания, и правильно в Беларуси делают, когда за превышение более 40 км/ч права отнимают, а в Израиле и вовсе сесть можно за такое превышение.
LeftHook
Да хрен с ними с пусями. Что у нас мало других примеров, когда люди за условный мешок картошки по 3-5-7 лет реальной отсидки получают? В соседней теме кто-то по зиме выкладвал ссылку на статью из Эсквайра, где приведены судебные решения по рядовым гражданам и разного рода шакалью от власти и близких к ней. Пока у нас существует такая судебная практика любые меры по ужесточению или наоборот послаблению не имеют никакого смысла, т.к. они все работают только того, когда все реально равны перед законом, а стражи порядка реально этот порядок охраняют, а не являются сами первоисточниками правонарушений.

Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

Дык и у нас так (почти), сравните санкции статей.
ч. 1 ст. 105 УК РФ - лишение свободы 6-15 + доп наказание в виде ограничения свободы
ч. 4 ст. 264 УК РФ (синька и один погибший) - лишение свободы до 7 лет + доп наказание в виде лишения прав на 3 года.
ч. 6 ст. 264 УК РФ (синька и два и более погибших) - до 9 лет лишения свободы.

Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

mk86
Ну какое это "то же самое" :crazy:? У пиндосов за преднамеренное убийство преступник отправляется на электрический стул или в газовую камеру, как вариант 25 лет тюрьмы. ИМХО, но возможность оказаться на электрическом стуле это реально весомый аргумент для того, чтобы не пить или не садиться за руль пьяным, чем 7 лет, да еще и вероятность разжалобить судью до 3-шки и возможность соскочить на поселение, УДО, а то и вовсе условку.

Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

navysuperb,

Не обижайся пжл, но именно как ты говоришь, так наши власти и поступают: судят за одно, когда совершено другое. А это и есть корень зла нашей системы.
Человек игнорировал ПДД, злостно... Погибли люди, НО он не хотел никого убивать. Поэтому и только поэтому его судят за преступление, совершенное по неосторожности. Вина - это часть состава преступления, ее нельзя игнорировать или искажать в зависимости от общественных настроений.

ЗЫ я нисколько не поддерживаю такое поведение, но передергивать тоже не стоит... Ведь так можно и до абсурда дойти: за кражу судить как за убийство... А что... украл хлебушек, а обворованный умер от голода - убийство...

Что касается более жестких наказаний за нарушение ПДД - это другая тема. Я в целом не против, НО при условии соблюдения принципа равенства всех перед законом, и при условии, когда в противовес повышению штрафов (наказаний) государство делает и другие шаги к повышению безопасности ДД - например, улучшение качества дорог и их обустройства, борьба с коррупцией в рядах и т.д.

Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

screemer, :plus1::good: Спасибо за этот пост. У меня так не получилось изложить внятно.

Добавлено через 4 минуты

Ну да, если чел не готов отказаться от синей поездки в обмен на 3 года колонии, и перспективу остаток жизни прятаться от приставов, которые будут постоянно нахлобучивать его на бабки (потому что судья удовлетворил иски потерпевших о взыскании морального вреда и материального ущерба, причинённого преступлением), то его и страх "вышки", думаю, не остановит. Ведь там, где "вышка" тоже есть альтернатива, и помилование...
А вообще сравнивать американское и наше уголовного законодательство некорректно. И если даже сравнивать, то не факт, что придём к выводу, что забугорное лучше. Тоже есть там свои приколы..

Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

Может и не хотел. Но совершенно точно, что ОСОЗНАВАЛ степень риска и тяжесть возможных последствий, и для меня это равносильно тому, что имел намерение на убийство. В конце концов автомобиль это не игрушка, а транспортное средство повышенной опасности, практически оружие.
И таки да, если украл хлеб, а обворованный умер от голода, то должна быть статья за кражу с отягчающими обстоятельствами, где смерть потерпевшего будет тем самым отягчающим. Ничего абсурдного здесь не вижу

Добавлено через 1 минуту

С этим я категорически согласен, и уже многократно выше написал :plus1:

Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

Для законодателя это равносильно косвенному умыслу. Есть возможность доказать его наличие в действиях лица - будет обвинительный приговор по статье "Убийство". Контраргументы, думаю, будут витать в плоскости того, что это очень хороший автомобиль, конструктивно приспособленный для езды на больших скоростях, оснащённый всеми возможными системами активной и пассивной безопасности, рассчитанный производителем на движение на скоростях более 200 км/ч и т.д. и т.п., прошедший все краш-тесты и получивший 5 звёзд за безопасность даже пешеходов. На полную отмазку таких речей не хватит, но гособвинителю, вознамерившемуся утверждать, что чел, летя со скоростью 140 км/ч по дороге общего пользования, и врезавшийся в другой автомобиль, должен быть осужден за убийство, крыть будет нечем.
Другое дело - этот же орёл, на этой же тачке, заведомо летящий в толпу людей. Тут уже и про убийство можно поговорить, ибо осознавал и относился безразлично к последствиям. Осудят, думаю...

Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

mk86, Согласен на все 100 :)

navysuperb, давай рассмотрим другой пример - человек купил талончик техосмотра на свое не очень свежее авто (скажем честно - ведро). Поехал и у него отвалилось колесо, произошло ДТП, погибли люди. Он в общем-то тоже убийца. Нет? Почему? Он же понимал, что его автомобиль мягко выражаясь не очень исправен, но эксплуатировал его, значит предполагал последствия, которые могут наступить...

Если же взглянуть на проблему шире, то возникнет очень много вопросов к нашей системе, которые напрямую влияют на безопасность ДД - допуск ТС к эксплуатации (ранее упомянутый ТО), допуск лиц к управлению ТС (мед.комиссии и выдача прав) и т.д. НО почему-то общественное мнение сконцентрировано на одной проблеме - пьянство за рулем. Причем решение ее придумали очень формальное - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. А такие моменты, как взаимосвязь этого самого количества с реальным физическим состояние человека вообще не рассматривается...
Короче как-то так :?

Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

mk86
Ну, гос. обвинитель, если ему будет не лень, может вспомнить о том, что краш-тест проводится на скорости 64 км/ч, следовательно производитель гарантирует относительную безопасность в том числе для пешехода только при скорости 64 км/ч, и уже становится совершенно неважным то, что автомобиль конструктивно может разогнаться и ехать 200 км/ч, Так же наверное имеет смысл помнить о ПДД, где прописаны ограничения скорости не просто так 60, 90, 110 км/ч, а именно исходя из вопросов безопасности. Т.е. аргументов, чтобы крыть отмазки адвоката воз и маленькая тележка.
screemer
Я считаю, что если человек осознанно идет на правонарушение, пусть даже и покупая талон тех. осмотра на неисправный автомобиль, и вследствие этого потом гибнет человек, то наказание должно быть максимально жестким.
Вы вот с mk86 упираете на то, что вот мол важен факт наказания и так далее. А почему меня должна волновать судьба преступника? Меня в первую очередь волнует потерпевший. И я уверен, что с точки зрения потерпевших такой приговор суда для этого клирика приравнен к насмешке над их горем. Сколько там присудили материального ущерба? По 500 тысяч вроде? Т.е. убийца продаст свой битый гелик, и этого хватит на компенсацию, с запасом. При этом у 28-летнего фактически неработающего гражданина РФ останется автопарк, которому может позавидовать любой среднестатический вкалывающий с утра до вечера россиянин, Мерседес SL-500 регистрационный номер 0277мр77, БМВ 750 с регитсрационным номером а558мр, (нормальные такие серии номеров :crazy::shok:?), останется несколько квартир в Москве, останется карта элитного фитнесс-клуба, абонемент которого порядка миллиона рублей в год (ну не походит батюшка в фитнесс элитный годик, можно и гелик не продавать) и так далее, и так далее ( итить, посылает же Господь отдельным рабам своим). Я бы еще хоть как-то понял 3-шку, если бы его ободрали как липку

Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

navysuperb, пусть уже последнее слово останется за Вами. А то дискуссия какая-то кривая получается. Мне не принципиально. Тем более я знаю, что в обсуждаемом вопросе прав с точки зрения закона. А смотреть на ситуацию с точки зрения потерпевшего, это, извините, тупиковая ситуация. С точки зрения потерпевшего, может быть, преступника надо четвертовать или ещё чего похуже...
По делам, где результатом преступления стала смерть, НИКАКОЕ наказание не удовлетворит потерпевшего, это объективно невозможно, к сожалению...

Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

mk86
Может быть, я как-то криво выразился, ну тут уж как получается. Просто при обсуждении у нас вышло так, что потерпевший вообще по боку, хотя если отбросить эмоции, то именно интересы этой стороны и должен защищать закон в первую очередь. И ничего такого в том, чтобы именно чаяния этой стороны в максимально жестком наказании для виновника были удовлетворены, я не вижу, око за око, как говорится.
Мне так же как и Вам не очень хочется углубляться в особенности судебной системы Пиндосии, но их подход мне видится гораздо более адекватным, и в части самого наказания, и в части профилактики. Во всяком случае я ощущаю серьезную разницу между электрическим стулом, пусть даже с шансом на помилование, т.е. заменой электрического стула на отсидку лет в 20-50, и 3-5 годами тюрьмы, да пусть даже 9 годами, с возможностью выйти по УДО отсидев только треть или половину наказания и выплатой нескольких сотен тыр ущерба.

Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

navysuperb, понимаешь какая штука, я тоже считаю что преступник должен получить по заслугам, но есть два но:
1. Нельзя подменять нормы, чтобы вынести самое суровое наказание - наказание должно соответствовать деянию и основываться на законе, а не на принципах кровной мести, или псевдосправедливости, или чем-то еще.
2. В нашей стране власть, в т.ч. и судебная не лишена перегибов, продиктованных политическими или экономическими или какими-либо еще мотивами. И чем жеще санкции в нашей стране, тем больше вероятность, что под серьезный замес может попасть невиновный человек. У тех же американцев есть принцип, согласно которому лучше оправдать 9 виновных, чем осудить одного невиновного. В нашей же стране принцип другой - осудить того, на кого тыкают пальцем... К сожалению...
Поэтому сначала неотвратимость наказания, независимость судебной власти, равенство всех перед законом, а потом уже на кол...

Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

А я и не призываю подменять нормы. Просто мне хочется хотя бы какого-то понимания и ориентирования хотя бы в существующих. Потому что исходя из того, что сейчас мы видим, человек который по сути реально виновен в убийстве 2-х человек получает наказание меньше или сравнимое с хулиганкой или мелким мошенничеством, тот же бывший судья Сас, который и вовсе виновен в пьяном убийстве 2-х человек получил колонию-поселение, к примеру.
И чтобы не подменять нормы, давайте принимать нормальные законы, чтобы всем было понятно и вопросов вроде моих не возникало. Как в той рекламе "Сколько вешать в граммах?" А то получается так, что у нас принимаются законы с нехилой такой вилкой в наказании. И по удивительному стечению обстоятельств, видимо, ну, или Божьему промыслу благодаря, сановитые чиновники, прокуроры, судьи, разного рода богатенькие буратины и прочие граждане с обширными связями всегда оказываются рядом с самой нижней планкой этой самой вилки, а вот уже все остальные ощущают на себе всю тяжесть и суровость российской Фемиды.
И если все-таки вернуться к теме, то еще раз повторюсь, такой вариант возврата промилей это кожура от банана, если не сказать хуже, именно из-за всего того, что мы с Вами настрочили уже на двух или трех страницах :pardon:

Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

navysuperb, несколько вопросов:

1. Вы согласны с тем, что все упомянутые решения судов приняты в соответствии с действующим законодательством (УК, УПК, КоАП и т.п.)?

2. Вы готовы встать на место районного/окружного/городского и т.д. судьи?

3. Вы уверены, что Ваши действия в качестве судьи будут взвешенными, учтут все факторы, так или иначе влияющие, на Ваш вердикт, и будут находится в правовом поле?

Так, на всякий случай:
справедливость к правовой/судебной системе не имеет ровным счётом никакого отношения.

А по теме - ещё три года назад было понятно, что 0 промилле (как и любой "шлагбаум") в НАШЕЙ стране - кормушка, для нечистого на руку меньшинства, которое, тем не менее, бросает тень на большинство.

Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

navysuperb, задам провакационный вопрос: если бы залетный батюшка получил скажем 6 лет и плюс к этому суд присудил потерпевшим скажем по 10 млн. руб. Такой исход был бы справедливым? А для потерпевших?
Это я к тому, что дело не в законах, а в системе. Причем хочу заметить, что вторая часть (компенсация) это не наказание и никакого отношения к УК не имеет...

Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

Ну так до чего в итоге договорились-то? Промилле - это плохо или хорошо?
Ну, аналитические исследования - это, конечно, хорошо, но их результаты основываются, главным образом, на субъективной экспертной оценке. ИМХО правильнее все-таки оценивать водителей по результатам их деятельности. А они показывают, что на дорогах Германии опаснее, чем на дорогах Швеции, Нидерландов, Норвегии... И это объективно. Конечно, в ДТП не всегда виноват водитель, но определенная корелляция имеется.

Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

я правильно понимаю что минималка отсутствует? ну или всякого рода 5 лет условно так же могут быть за лишение жизни нескольких человек?

Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

abola, да, по тем статьям, которые привёл Михаил - отсутствует минимальное наказание.

А вообще, почитайте УК - полезно для общего развития, так сказать. КонсультантПлюс общедоступен.

Ст.105, часть 2, подпункт а) Убийство двух и более лиц.
От 8 до 20 лет, либо пожизненно, либо "вышка"
Если будет доказано, что убийство умышленное.

По неосторожности - не "убийство", а "причинение смерти".
Ст.109

Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

Вась, понимаешь правильно, при отсутствующей прописанной в статье "минималке" она равняется 6 месяцам. За "лишение жизни нескольких человек" - условное наказание? Почитай ст. 73 УК РФ, есть ограничения. По ст. 264 УК РФ - может быть применено условное осуждение.
И, кстати, возвращаясь к теме попа, а почему тут вопрос про УДО звучит так, будто решение о его (УДО) применении уже судом принято??

Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

Мих, у нас почему то все "достойные" люди выходят по удо, из прошлых примеров чеченский убийца журналиста, который мало того что вышел на неделю раньше так еще и с кадыровым позировал.

Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

Только надо учитывать тот факт, что Германии живет почти 80 миллионов человек, а в Голландии - 16, в Швеции - 8, в Норвегии и вовсе 5. Т.е. даже вместе взятые они почти в втрое уступают Германии, при том что по площади серьезно Германии уступает только Голландия. Плюс Германия это фактически центр Евросоюза, через который идет огромный транспортный поток, на их дорогах помимо немцев можно встретить в большом количестве абсолютно всех, в том числе и греков, и албанцев (реально самые хреновые водители), и румын с поляками (чуть лучше албанцев), и русских, и все эти водители попадают в общую статистику по Германии. Так что Норвегия или Швеция они просто не сталкиваются с тем количеством самых разных водителей на своих дорогах и их плотностью на километр.

Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

Кстати, а суд каким то образом учитывает что человек скрылся с места дтп, свидетели говорят что поп был пьян в хлам, видеозаписи с камер наблюдения исчезли. Все эти факты должны отражаться на приговоре. Или как?

Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

Вась, это голословно, согласись...
- Как минимум критерий "достойные" непонятен... Те, о ком писали журналисты? Экс-слуги режима? Одиозные личности?
- Все вышли по УДО - т.е. никто не отсидел "до звонка"?
- УДО - это незаконный механизм освобождения от отбывания наказания? Он применяется ТОЛЬКО к "достойным" или ко всем тем, кто на зоне "покраснел" (хотя бы для вида), своевременно закинул ходатайство об УДО и убедил судью в своём досрочном исправлении?
- Сколько не-"достойных" за это же время вышло по УДО (в пропорциях к "достойным")?

Добавлено через 2 минуты

Конечно учитываются. Ты же сам спрашивал про нижнюю границу наказания. Если бы поп ехал на древней "шестёрке", а совершив ДТП не скрывался, а попытался оказать мед. помощь и т.п., наказание, предположу, было бы менее суровым.
Хотя думаю, ты меня не услышал... потому что ты НЕ ЭТО хочешь слышать.

Добавлено через 1 минуту

Вась, завтра твои недруги дадут гаишнику показания, что ты ехал на днях пьяный в хлам и на этом основании тебя суд лишит права управления ТС. Справедливо это будет?

Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

Мих, если я скрываюсь с места дтп, то есть я не прохожу освидетельствование, видеозаписи мистическим образом исчезают, то наверное разумно полагать что я был пьян. Тем более если еще говорят свидетели. Вообще надо приравнять скрылся с места = пьян. А на чем он был, на жигул, суду должно быть по барабану.ях или на мерсе

Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

abola,
Давайте пойдем еще дальше - автомобиль - средство повышенной опасности, значит каждый водитель потенциальный убийца, значит уже поэтому виноват. Предложение: перед получением прав пройти авансом принудительные работы... И совесть чиста, и государству польза...
Давайте не будем перегибать ;) Скрылся с места ДТП значить только то, что скрылся с места ДТП. В данном конкретном случае еще можно говорить об оставлении в опасности...

А что касается "достойных" людей... Это проблема на строгости законов, а их исполнения. По моему разумению, ужесточение законодательства в первую очередь коснется простых смертных, а лишь потом (может быть) "достойных"...

PS в новостях сегодня проскочила новая формулировка по промиле - суть в том, что вводится поправка на погрешность прибора - +\- 0,16 промиле... При этом прямо говорится, что перед поездкой пить нельзя... В принципе наверное правильно...

Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

Санция за оставление места дтп = санкции за пьянку.

Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

Всё, конечно, хорошо, но какое это всё отношение имеет к данной теме?

Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

navysuperb, Оффтоп

Цитата:

Сообщение от navysuperb (Сообщение 290553) Только надо учитывать тот факт, что Германии живет почти 80 миллионов человек, а в Голландии - 16, в Швеции - 8, в Норвегии и вовсе 5.

Я это учел. Аварийность сравнивают по т.н. "социальному риску" - кол-во погибших на 100 тыс. чел. населения. Есть еще несколько относительных показателей, по которым сравнивают аварийность. Там аналогичная ситуация.

Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

Вроде как остановились на 0,3 проммиле...
«Сухой закон начинается с 0,3 промилле»

Re: Депутаты вернулись к идее 0,2 промилле
 

Проект приняли во втором чтении.
http://top.rbc.ru/politics/02/07/2013/864279.shtml