Re: 12.15 ч. 3.
 

376, это на усмотрении судьи, если не привлекался за год, и ведешь себя нормально, и нарушение не опасное, то вполне на штраф можно...
меня так и спросили: какое наказание заслужили?
конечно же штраф!
ну вот реквизиты - идите платите :)

Добавлено через 6 минут

я не спорю, есть и в протоколах ошибки и судьи разные, и вторая инстанция может отменить, там судьи более грамотные и чаще пытаются разобраться в деле, но в данном случае "поехал под 3.1 задним ходом..."
ну ведь элементарное нарушение, к чему апеллировать? не ехал? инспектор слепой? было темно? знак новый?

Re: 12.15 ч. 3.
 

Voron78rus,
вектор правильный :) ,знак не по госту,фура стояла... желательно фото фуры.Выехал со двора до знака и поехал задом к пассажиру.Смотреть по месту и думать теперь с адвокатом уже надо.Можно затребовать у дорожников расположение знаков(через судью)

Re: 12.15 ч. 3.
 

376, свидетель в протокол не вписан
там съезд с КАД, справа примыкает дорога, с КАДа весит знак "только прямо"
http://s005.radikal.ru/i209/1402/2d/48d4a8fe2edb.jpg
пробовать можно конечно, всякое бывает

Добавлено через 5 минут

фокус в том, что если заявить, что ехал из двора и вдруг у инспектора найдется запись, хоть даже на планшете, то у судья не только впояет 6 мес, так еще и свидетелей под суд отдаст за дачу ложных

Re: 12.15 ч. 3.
 

Дык, чтобы протокол подписать, с ним надо ознакомиться. Я имею полное право не выходить из автомобиля, и это задача уже ИДПС сделать так, чтобы я с ним ознакомился. Составил в своей машине протокол, принес мне на подпись, все.
А так по факту на лицо служебный подлог. Как можно считать доказательством прокол, который составлен с нарушением? "Свидетели", если уж до этого дойдет, могут ответить только в части того, что инспектор не приносил протокол для ознакомления и никто не отказывался его подписывать. А про то, как ехал, как стоял могут вообще ни слова не говорить. Мы мол в знаках и разметках ничего не понимаем, внятно сказать не могем:blush:

Re: 12.15 ч. 3.
 

Пошло поехало...Интересно, а если б ТС рассказывал, как он ребенка переехал задним ходом, тут бы тоже рьяно кинулись подсказывать как и чего надо делать, чтобы развалить дело?
Вопрос конечно риторический, сейчас пяткой в грудь начнут колотить, что ребенок и езда "по встречке" это разные вещи и т.д...дикость. Нарушил - отвечай. Че за сопли?
Вышел поговорил с инспектором, вопрос бы решился на месте. Нет, №%;№№%, бояре. Выйди, поднеси, подотри, подлог. А виноват в итоге Путин с Медведевым.

Re: 12.15 ч. 3.
 

А о чём спор?
Знак не знак, там разметка еще есть.
На фото неплохо бы нанести траекторию движения. И где остановили.

Re: 12.15 ч. 3.
 

Нет, Олег, ты не один этого не понимаешь...

Могу добавить, что сейчас в машины ДПС массово ставят видеорегистраторы, и гайцев нагибают, если они общаются с водителем вне поля зрения объектива. Ну типа с коррупцией так борются. Ничего другого ИДПС не оставалось, кроме как зафиксировать отказ от подписи.

Впрочем, для рассмотрения дела отказ от подписи никакого значения не имеет. Равно как и отказ получить копию протокола или постановления.

Re: 12.15 ч. 3.
 

А на выезде со двора что за знак висит?
Сдается мне, что 5,7,2
https://www.google.ru/maps/@59.83791...p7E18JBWYA!2e0
Да там сплошное нарушение.
Нечего было ежа включать, раз виноват 100%.

Re: 12.15 ч. 3.
 

Интересно, в чем заключается "залупаться"/"барство" и так далее, если человек просто пользуется своим законным правом не выходить из машины? Ай-ай-ай, инспектору неудобно. Ну так не удобно, не нравится, пиши рапорт и увольняйся, а не пиши в протокол липу

Re: 12.15 ч. 3.
 

Ну наконец-то) конечно 5.7.2, если на выезде кирпич.

Добавлено через 2 минуты

А теперь у него есть законное право на адвоката. Пользуйся- не хочу)

Re: 12.15 ч. 3.
 

А при чем тут кирпич?
http://kgd.ru/media/k2/items/cache/6...7578530_XL.jpg

Re: 12.15 ч. 3.
 

navysuperb, в том, что ИДПС поступил глупо, сомнений нет никаких. Почему - это уже другой вопрос.
Насколько я могу понять, ТС описанным способом просто пытается избежать ответственности за совершенное правонарушение, развалив дело по формальным основаниям. Иного резона в том, чтобы потерять 2 часа времени в очевидной ситуации я не вижу.

Re: 12.15 ч. 3.
 

Да не избежать его, если ИДПС был на патрульной машине, то у него наверняка есть видеозапись.

Re: 12.15 ч. 3.
 

[/b]Денис.[/b]
Сейчас, видя полицию, принимающую человеческий облик, и нарушать не хочется, уважение к ребятам появляется. Поэтому, если нарушил, то демагогию уже не развожу. И никому не советую- смешно и нелепо выглядит.[/quote]

Классное высказывание, раскрывающее всю суть системы. Почему полиция должна принимать этот облик?!!! Он(облик) должен был быть изначально.

Добавлено через 5 минут

Но сейчас все ринутся объяснять, что инспектор никому ничего не должен. Человек нарушил- факт, но закон под себя подминать дпс-никам никто права не давал!

Re: 12.15 ч. 3.
 

СтражДорог
Так ведь ТС прямо и написал " и тут меня порадовали, что в протоколе стоит.." Я в данном случае не оправдываю ТС, сам на этом съезде регулярно наблюдаю картину, как люди по встречке задним ходом ползут на Народного Ополчения, а вот машина ДПС там стоит очень редко, и как правило вообще в стороне чуть дальше под наземным переходом и занимаются они в основном ловлей фур и коммерческого транспорта. Не было бы никаких претензий с гаишнику, если бы он просто тупо и по пунктам выполнил свою работу.

Re: 12.15 ч. 3.
 

navysuperb, так получилось, что ИДПС как раз и хотел добросовестно выполнить свою работу. Как я понял, с его стороны даже намека на возможность решить вопрос без протокола не прозвучало. По крайней мере, ТС об этом не написал.

Re: 12.15 ч. 3.
 

NMA, так с этого все началось. прочитай первый пост.

Re: 12.15 ч. 3.
 

Читал, я про совет - сказать, что ехал з. ходом из двора, а там как раз 5-7-2.
Не понятно, зачем он там.
Достаточно разметки, и знания того, что движение задним ходом там запрещено.

https://www.google.ru/maps/@59.83791...p7E18JBWYA!2e0
Ни чего себе недавно, летом какого - то года (судя по фоткам) уже был.

Тут умышленно осознанное нарушение, и нечего было спорить. Всё решать надо было на месте, теперь только потерянное время + всё тот же штраф, только по максималке, а так можно было бы на минималку съехать.
А поведение ИДПС на сам факт штрафа и потерянное время не повлияет. А если и дальше бычить, суд может и прав лишить для профилактики.

Re: 12.15 ч. 3.
 

да конечно там знаку эту несколько лет, как съезд построили :)
navysuperb, если водитель сам не хочет ни с чем знакомиться, сидит в машине, может даже закрылся (а именно так скажет ИДПС) названивает во все места и пр....так что ИДПСник до утра должен танцевать вокруг и умолять прочитать протокол. Ничего не мешает сказать инспектору, что водитель читал протокол и отказался его подписывать...
водитель вызывал второй экипаж, когда тот приехал, если водитель испытывал давление от первого ИДПСника, то он мог в присутствие второго экипажа общаться с первым, посмотреть протокол, видеозапись и т.д.
водитель в итоге пожаловался, что инспектор ему "не нравиться" и все

Re: 12.15 ч. 3.
 

СтражДорог
А ТС разве где то указал, что он не согласен с вменяемым нарушением? Он всего-навсего хотел воспользоваться своим законным правом ознакомиться с протоколом, не выходя из машины. А вот инспектор уже полез в залупу, и я считаю, что за такое надо наказывать. Если он позволяет себе написать липу про отказ от подписи, то ничто ему не помешает составить вообще левую схему и левый протокол о любом ином правонарушении. Ну и каком доверии тогда может идти речь?

Re: 12.15 ч. 3.
 

Мешает - отсутствие видеозаписи, сейчас они почти всё пишут.

Re: 12.15 ч. 3.
 

ну вот и ознакомиться и распишется
мне прямо в протоколе написали дату и кабинет, куда явиться к зам начальника отдела, а там и протокол, и схема и жалуйся на здоровье...

Re: 12.15 ч. 3.
 

Закон предоставляет право ознакомления, но про место, где это надо делать, умалчивает. Право ему предоставили (т.е. выполнили требование закона), но по факту он им не захотел воспользоваться.
Собственно, мне в этой ситуации все понятно. Вопрос только в том, чего ради было лезть в бутылку и терять в итоге 2 часа? Свое предположение на этот счет я сделал выше.

Re: 12.15 ч. 3.
 

nma
Наверно имели ввиду наличие видеозаписи, а не отсутствие.
Кстати касаемо самого нарушения. А был ли мальчик на самом деле? ТС пишет. Что остановлен он был у дома Дачный 36 кор 1. Этот дом как раз стоит параллельно знаку "движение прямо", но дом это достаточно длинный. Но если фото изучить, то видно, что там справа ещё изрядное количество места с прилегающей правой полосы до пересечения с главной. Некоторые водители, вполне вероятно и ТС к ним относится, суются в этот правый ряд в нарушение знака "движение прямо", т.к. он свободен, пытаясь выгадать пару десятков метров расстояния. Т.е. пока нет достаточных оснований говорить, что ТС именно ехал задним ходом во встречном направлении. Если бы речь шла про Дачный 38, то никаких сомнений. Ну или точно было бы известно, что есть видео фиксация нарушения

Re: 12.15 ч. 3.
 

navysuperb, Я так понял, что ТС съезжал с КАД, там дал задний ход и через разметку полез в карман под кирпич, там в кармане у дома его и прихватили.

Re: 12.15 ч. 3.
 

navysuperb, есть конкретный факт нарушения, ИДПС видел, как авто проехало задним ходом под знак 3.1, привязка к дому 36/1
по-моему тут нечего обсуждать, ситуация проста до безобразия, а заняв вашу позицию в суде водитель 100% станет пешеходом.
все ваши хитров........ доводы просто выбесят судью, у которой работы по уши и таких "умников" у нее очередь

Re: 12.15 ч. 3.
 

Зря вы все это затеяли, с нашим честнейшим правосудием, в котором в настоящее время 98 процентов исков судами удовлетворено, у вас просто нет шансов оправдаться......
Ну и не надо ездить задом там где не надо и нарушать правила.

Re: 12.15 ч. 3.
 

Voron78rus
ИДПС видел, а затем написал в протокол ложь. Веры тому, что он видел ноль целых ноль десятых.
СтражДорог
Ну, мы с Вами в другой теме уже многократно перетерли, не вижу смысла идти на очередной круг. На моё ИМХО ТС едет в прокуратуру, излагает факты, добивается возбуждения, как вариант этим занимается адвокат. Мне кажется, что прокурор вполне себе может и возбудиться, и тогда инспектор составивший липовый протокол будет иметь бледный вид и шаткую походку, причем вместе со своим начальством.

Re: 12.15 ч. 3.
 

Даже если так, то на рассмотрение административного дела это вообще никак не повлияет.

Re: 12.15 ч. 3.
 

Если следствие признаёт протокол липовым, то ещё как повлияет:wnk:

Re: 12.15 ч. 3.
 

К тому времени будет уже поздно, т.к. срок на уплату штрафа не сопоставим со временем следствия.

Re: 12.15 ч. 3.
 

Очень интересно посмотреть на судью, который согласится вынести приговор, зная, что доказательство в деле, на которое он будет ссылаться, в данном случае протокол о правонарушении, может быть признан недействительным. Не, я все понимаю, в стране, где люди верят в то, что 146% это нормально, возможны всякие чудеса:crazy: Но все-таки на то они и чудеса, чтобы не случаться в постоянном режиме.

Re: 12.15 ч. 3.
 

Тут надо идти до конца. Никакого разбора в ментовских застенках и никакой явки в суды. Пусть на дом материалы приносят для ознакомления.:durdom:

Re: 12.15 ч. 3.
 

Нее, на Ибицу.

Re: 12.15 ч. 3.
 

Серьезный диалог я начал)) Дабы развеять все сомнения, изложу все по порядку:
1. касаемо детей, есть специальный пункт в ПДД про движение задним ходом (оно должно быть безопасным), что собственно я и сделал, а уж
после продолжил движение.
2. Инспектор подходил к моему авто 2 раза первый за документами, второй раз отдал документы, выбегать из машины и нести им документы в зубах я никогда не делал и делать не собираюсь. Если уж ты пошел работать в эту структуру, так выполняй все по закону, а не надувшись и обидевшись на весь мир начинать заниматься всякой ерундой и придумывать пункты правил, которые известны только ему, я уверен с единственной мотивацией в голове: "Я ведь целый майор полиции"!!!! Лично мне на это обстоятельство глубоко все-равно кто он!
3. я всегда поддерживал принцип нарушил плати, вопросов нет и в этот раз все начиналось именно также до слов этого майора, что если вы не подойдете ко мне, я через 20 секунд уеду. И тут я решил действовать совершенно по другому и именно по этому простоял 2 часа, качать права, так качать до конца. Принципиально есть огромное желание данному товарищу указать на его недостатки. Только вот одна проблема, сегодня посмотрел протокол и оказалось, что составлял его не майор, который ко мне приходил, забирал документы и т.д. а лейтенант Зверев, который все время просидел в авто.
4.Решать все эти проблемы на месте (деньгами)-не мой метод.
5. Отношение к полицейским у меня нормальное, как общаются они так и я с ними, о чем свидетельствует 40 минутное общение на видео регистраторе с инспектором пока ждал майора.
6. увидев сегодня протокол, фраза "отказался" меня уже не удивила, а удивило наличие свидетеля, который меня в лицо даже не видел. Очень интересно пригласить его пусть еще раз покажет на меня из 3-5 человек.
7. Кто считает, что доказательства добытые с нарушением закона, это нормально тогда удачи, я придерживаюсь другого мнения и пусть не в суде первой инстанции, но во второй точно пройдет, прецеденты были и именно в судах второй инстанции, на это обращают очень огромное внимание ( слова адвоката).
Во всей этой ситуации напрягает только одно невероятно офигевший господин майор, который возомнил, что он бог и вот именно по этому я продолжу дальше. Уже надоели наши доблестные идпс, жалующиеся на то, что это не мы это свыше, план и т.д. Если все так плохо, вещи собери и уйди. Вообщем посмотрим, что выйдет. Прикладываю фото протокола и схемы от которых я якобы отказался.

Re: 12.15 ч. 3.
 

Даже если я окажусь без в/у, я не сильно расстроюсь, а вот майора постараюсь максимально потянуть за собой со всеми вытекающими, хотя скорее всего это будет уже лейтенант.

Добавлено через 1 минуту

Voron78rus, и все-таки это 12.16 ч.3

Re: 12.15 ч. 3.
 

berluti, а в Питере майор - это круто?

Re: 12.15 ч. 3.
 

berluti,
Во всей этой ситуации напрягает только одно невероятно офигевший господин майор, который возомнил, что он бог и вот именно по этому я продолжу дальше. Уже надоели наши доблестные идпс, жалующиеся на то, что это не мы это свыше, план и т.д. Если все так плохо, вещи собери и уйди. Вообщем посмотрим, что выйдет. Прикладываю фото протокола и схемы от которых я якобы отказался.

В этом вся и штука, позиция что идпс всегда прав, потому что у него зарплата маленькая, мягко говоря слабая отговорка. Если мне не изменяет память,то начиная с 90-х зарплата всегда у гаишников была маленькая так, что идут они туда работать только за одним-стричь бабло.

Вам желаю удачи, кстати адвоката лучше искать именно специализирующегося на административке и имеющего большой опыт общения в судах второй инстанции.

Re: 12.15 ч. 3.
 

СтражДорог, для меня так вообще пофиг, но как правило от капитана начинают из себя корчить царей и в москве их навалом, видел таких, только ваши совсем неземные:лол:

Re: 12.15 ч. 3.
 

Если взяли за жопу на месте совершения АП, то её (жопу) совсем не зазорно оторвать от сидения и попытаться смягчить для себя последствия, а заодно и сократить затраты времени.
Особенно, если придерживаться принципа "нарушил - отвечаю".

И в этой однозначной ситуации проще было признать, что влом переть до разворота, поэтому да, клал на разметку, ехал задом под кирпич и хотел так пропятиться до перекрестка.

P.s. Кстати, питерцы, поясните. Я конечно согласен, что кадовские съезды у вас бывают подебильнее наших в Москве на ТТК, но тут действительно до разворота и назад принципиально дольше, чем корячиться задним ходом? В три-четыре часа днем глухая пробка?