Сообщение от Мельк (Сообщение 333351)

Эт чего за пессимизм? Полно дел, в которых именно из-за формальных ошибок, отменены постановления об АП. Или имеется статистика, подтверждающая, что наши суды сплошь и рядом принимают к рассмотрению доказательства, полученные с нарушением закона?

Сообщение от Vladmir (Сообщение 333340)

Извините, но что за "бред" тут устроили про детские кресла. Кем доказано, что в конкретной ситуации детское кресло принесет больше пользы чем плед под попой пристегнутого ребенка.
Как вообще можно рассуждать о том, что если кресла нет, то ребенка везти нельзя, если есть такая непредвиденная ситуация (я не веду сейчас речи про закон - по нему нельзя), или надо/не надо, но кресло необходимо купить, даже если оно никогда не понадобится? А если конкретному ребенку кресло по возрасту/росту не подойдет?

Сообщение от Vladmir (Сообщение 333340)

В любом правовом государстве, где действительно преобладает верховенство права (России это не светит...), ни один суд никогда не примет к рассмотрению доказательства, собранные с нарушением закона.

Сообщение от admin (Сообщение 333349)

всего лишь как информация к размышлению

Сообщение от Мельк (Сообщение 333351)

Во-первых жесткостью, а во-вторых - наличием специальных проушин для ремня. Ведь основная опасность перевозки детей в том, что без кресла ребенок просто поднырнет под ремень безопасности.

Сообщение от admin (Сообщение 333350)

Вот это, например, вполне подходит, чтобы закрепить ремень ребенку так, как положено.

Сообщение от admin (Сообщение 333350)

Ну и не забываем, что далеко не все дети сидят в специальных детских креслах. И для КАЖДОГО родителя комфорт его ребенка будет на первом месте.

Сообщение от СтражДорог (Сообщение 333358)

Это лучше, чем ничего, но с точки зрения безопасности оно проигрывает нормальному детскому сиденью.

Сообщение от СтражДорог (Сообщение 333358)

Что толку от самого безопасного в мире кресла, если ребенок просто откажется в нем сидеть?

Сообщение от admin (Сообщение 333362)

Устройство было приведено ввиду обозначенной выше ситуации, когда надо было подвезти женщину с ребенком. Кресло с собой таскать не будешь каждый раз. а такую штуку можно и бросить как говорится "на всякий пожарный".

Сообщение от СтражДорог (Сообщение 333358)

Информация должна быть достоверной. В нашем же случае она, мягко говоря, лжива.

Сообщение от admin (Сообщение 333362)

А смысл в кресле, в котором ребенок будет плакать и отвлекать от дороги?

Сообщение от Мельк (Сообщение 333368)

Очень много видел родителей, рассуждающих "ой, у меня ребенок не любит сидеть в кресле, поэтому я им и не пользуюсь...". Ну-ну...

Сообщение от lefthook (Сообщение 333371)

Самая жесть это когда папа за рулем, а мама рядом с ребенком на руках "сына посмотри налево, посмотри направо".

Сообщение от СтражДорог (Сообщение 333358)

Владимир, Вы сейчас как обухом по голове огрели тысячи специалистов по всему миру, которые уже несколько десятилетий ведут исследования в области влияния детских удерживающих устройств на безопасность дорожного движения. разбили сотни машин, угробили десятки тысяч опытных образцов, потратили миллиарды - и все впустую. Бедняги то не знают, что на самом деле фигня все это... Ну Владимир же сказал!!!!!! Ну и поверьте просто на слово. Когда в п. 22.9 ПДД включали требование об использовании детских удерживающих устройств, то альтернатива в виде "иных средств" появилась именно с учетом российской действительности. Ну т.е. тупо решили, что пусть лучше ребенка будут хоть как-то пристегивать, чем не пристегивать вообще. Никакой научной или экспериментальной базы под этим нет. И то, что плед/подушка под попой - это самообман, очевидно всем, включая тех, кто эту фразу и предлагал. Но, еще раз повторю, пришлось принять во внимание "социальный" аспект. Сейчас все чаще звучат призывы не заниматься самообманом и убрать альтернативу, оставив только ДУУ, причем не любые, а сертифицированные. Правительство пока держится, но, думаю, все к этому идет.

Сообщение от Мельк (Сообщение 333373)

Ага... Бывает еще когда мама за рулем, а ребенок рядом с ней на пассажирском сидении скачет.

Людям, в большинстве своем, не свойственно учиться на ошибках других...

Сообщение от Vladmir (Сообщение 333376)

Осталось запретить пассажирам с маленькими детьми заходить в общественный транспорт без детских кресел.

Сообщение от СтражДорог (Сообщение 333358)

Вопрос только в том, что считать нарушением закона.

Сообщение от vladmir (Сообщение 333376)

Но одно дело когда кресло постоянно нужно, а другое - неожиданно и "один" раз.

Сообщение от СтражДорог (Сообщение 333387)

но при этом осознаю, что случись что - на скамье подсудимых окажусь я (ТТТ). Ну и потом еще как-то жить надо будет с этим. По сравнению с этим штраф - сущий пустяк.

Сообщение от СтражДорог (Сообщение 333387)

Ну и какой смысл говорить про общественный транспорт, если ПДД максимально конкретизирует ситуацию?

Сообщение от navysuperb (Сообщение 333303)

Милок, если Вам так хочется поерничать, то легко. Если в законе будет написано, что криво пришитый погон или плохой запах изо рта являются причинами, которые не позволяют ППС-нику осуществлять свои функции, то таки да, он идет лесом, а пострадавший остается без мобилы. Вас что-то не устраивает? Вопросы к законодателям.
Все очень просто. Прежде, чем требовать от кого-то соблюдения правил, Вы сами в первую очередь должны все правила неукоснительно соблюдать. Как только Вы начинаете от них отступать, трактовать как себе удобнее и так далее, то начинается хаос.

Сообщение от Voron78rus (Сообщение 333310)

про видеозаписи инспекторов и кусты... ну смешно реально
ни про какие кусты ничего не докажите скорее всего, а видеозапись инспектору вообще не нужна, ее и в суд показывают только тогда, когда там 120% все видно, а если есть сомнения, то ее просто стирают... в суде это лишнее вообще
если правильно составлен протокол, то вы виновны, можно не париться... чтобы его опровергнуть нужно стопудовое видео свое и то, доказать придется, что это то место, время и без монтажа... или свидетели уровня мера/губернатора, председателя гор суда, ген прокурора.... но лучше кого по выше, чтобы суд не сомневался, что они вас покрывают...
конечно сейчас все возопят "да что это такое, да найду как вывернуть, отбалтаюсь и т.д."
один поход в суд развеет ваши иллюзии...
пысы: в ближайшие пару недель иду по 8.6 на 12.15 ч4... после похода в 2009г до гор суда на этот раз тратить свое время и деньги на адвоката не собираюсь...
из доказательств у гайца только "я видел, он это сделал..."

Сообщение от LeftHook (Сообщение 333330)

Ну если я не ошибаюсь, у судей распространена примерно такая формулировка на случай нарушения инспектором процедур, например, при выявлении пьянки: "допущенные идПСОМ нарушения признаются несущественными (а главное!!!) и не оказывающими влияния на установленный факт правонарушения совершенного ЛВОК". В/у на стол.

Сообщение от admin (Сообщение 333349)

Мельк,всего лишь как информация к размышлению.... Увы, автор сей статьи неизвестен...

А если коснуться детей, то где-то на форуме есть тема про обсуждение детских кресел и т.д.

И по поводу "подушки под попой" неужели все забыли о таком кресле?
И чем оно принципиально отличается от пресловутой "подушки"?

Сообщение от admin (Сообщение 333350)

И по поводу детских удерживающих устройств.
Вот это, например, вполне подходит, чтобы закрепить ремень ребенку так, как положено.

Ну и не забываем, что далеко не все дети сидят в специальных детских креслах. И для КАЖДОГО родителя комфорт его ребенка будет на первом месте.

Сообщение от СтражДорог (Сообщение 333355)

...
Поэтому во всех нормальных странах помимо "стояния с люстрой" практикуется и скрытое патрулирование. Экипажи полиции на гражданских авто, засады в кустах - это совершенно нормальная практика работы в полиции в демократических странах. Цель - вселить в людей чувство, то "большой брат" все видит. Иначе нельзя обеспечить реализацию так необходимого нам принципа неотвратимости наказания.

Собственно, камеры фотовидеофиксации - это из той же оперы. И вопреки всеобщему заблуждению знаки предупреждения о камерах есть далеко не во всех странах. Австрийские менты, например, прямым текстом говорят: а зачем тогда вообще вешать камеру, если все о ней будут заранее знать?

Сообщение от innatusik (Сообщение 333364)

Ну, кому что. Лично меня 1 раз пытались оштрафовать за нахождение в машине с заведенным двигателем без пристегивания ремнем... Вот нечего было делать походу инспекторам :dirol:

Сообщение от LeftHook (Сообщение 333371)

Самая жесть это когда папа за рулем, а мама рядом с ребенком на руках "сына посмотри налево, посмотри направо". :shok:

Сообщение от абырвалг (Сообщение 333408)

однако, в законе такого, про запах и погон, не прописано.
равно как в законе и не прописано, что если по мнению некого navysuperb служитель закона собирает доказательства с нарушением закона - то все, финита ля комедия, ДПСник (или еще какой мент поганый), как только ему navysuperb заявил, что тот действиует с нарушением закона - тот сразу идет плакать в кусты, все, доказательства не проканают в суде.
а раз так - ты можешь сколько угодно питать иллюзии по поводу вескости твоего слова, мне не жаль :)
.

Сообщение от абырвалг (Сообщение 333411)

тут есть нюанс... он мог остановить, видел что была непристегнута, пытался пришить что-то другое, не вышло - вспомнил про ремень. а мог действительно просто подойти к машине, которая он даже не видел как и когда остановилась и просто разводить (см "оборотень в погонах")

Сообщение от абырвалг (Сообщение 333411)

имеет полное право, если номер действительно грязный. придраться, не придраться... не нарушай, не будет повода придраться.

Сообщение от Мельк (Сообщение 333378)

Не надо передергивать.:blush: В общественном транспорте и взрослые непристегнутыми ездят!:)

Сообщение от navysuperb (Сообщение 333403)

СтражДорог
Вот мы и ходим вокруг да около. Когда сотрудник полиции начинает "трактовать" закон как ему нравится, при этом опирается на закон о полиции, в котором так же имеются трактовки, то тут и начинается бардак. Мне в данном случае не особо хочется влезать далеко в тонкости, я просто опираюсь на мнение Генеральной прокуратуры, которая и потребовала отмены той самой ведомственной ДПС-ной инструкции в части, когда сотрудники начинают работать, что называется из-за угла.
Здесь как в футболе, Месси или Ибрагимович могут забить феноменальный по красоте и исполнению гол, как говорится гол столетия, а то и тысячелетия, но если судья зафиксирует офф-сайд или какое-то иное нарушение правил в момент, когда гол забивался или предшествовал ему, то гол, не смотря на то, что он фантастически красив, и может быть мы такой больше и не увидим никогда, что может быть ценою этому голу звание чемпиона мира и так далее и так далее, это все уже ни имеет никакого значения. Судья определил нарушение - гол отменен.
На мой взгляд, когда сотрудник ГИБДД начинает прятаться по кустам или за каким-то иным препятствием, да еще с радаром типа фен, который исключает возможность определить, кто конкретно и что конкретно нарушил, это есть прямое нарушение статьи 3 273-го ФЗ. Как я понимаю, мой личный взгляд совпадает в данном случае с мнением генеральной прокуратуры РФ :wnk:

Сообщение от admin (Сообщение 333410)

абырвалг, своих детей нет. Говорю по опыту общения с другими владельцами и глядя как ведут себя их дети, как знакомые, так и посторонние.

Сообщение от innatusik (Сообщение 333414)

нет, просто проезжал мимо, решил остановиться, и начала докапываться до ремня.

Сообщение от абырвалг (Сообщение 333415)

ну ты то трактуешь закон как удобное тебе, ИДПС чем хуже тебя? тем, что служит Крававаму РежЫму?
(

Сообщение от абырвалг (Сообщение 333415)

надеюсь, был вежливо послан в пешее эротическое

Сообщение от абырвалг (Сообщение 333415)

а по факту, какой он был?

Сообщение от navysuperb (Сообщение 333413)

А касаемо доказательств собранных с нарушением закона, это не navysuperb придумал, почитайте для начала УК, УПК, КоАП и так далее.

Сообщение от Мельк (Сообщение 333421)

Кстати, осмелюсь заявить, что всё не так уж и однозначно. Согласно УПК например, вопрос о допустимости/недопустимости доказательств, рассматривается судом в каждом отдельном случае, при этом суд выясняет, в чем именно выразилось нарушение и может признать соответствующее доказательство допустимым/недопустимым.

ПС УК не обязательно читать, он не регламентирует процессуальную сторону судопроизводства.

Сообщение от navysuperb (Сообщение 333413)

Да мне как то положить с прибором на мнение какого-то абырвалг, тем более когда его мнение в корне ошибочно :wnk: Про погоны и запах Вы сами начали фантазировать (кстати не оценил:pardon: с фантазией у Вас так же туго как и со всем остальным:bad:)
А касаемо доказательств собранных с нарушением закона, это не navysuperb придумал, почитайте для начала УК, УПК, КоАП и так далее. Только в Вашем конкретно случае, боюсь, это не очень поможет, т.к. буквы знакомые Вы там найдете, может быть даже в слова их сложить удастся, а вот понять их смысл скорее всего не получится:dash:

Сообщение от navysuperb (Сообщение 333419)

ИДПС хуже меня тем, что он находится на службе у государства, и не имеет права на какое-то свое мнение и толкование государственных законов при исполнении своих служебных обязанностей. Т.к. когда он начинает играть в эти игры, тем самым он дискредитирует само государство со всеми его законами

Сообщение от innatusik (Сообщение 333420)

...
После часовой поездки по грязи под дождем, передний был чистый, задний не особо. Просто сложилось ощущение, что человек придумал причину, по которой остановил авто, т.к. уже не знал до чего докопаться.
Вышла - протерла номер и уехала.

Сообщение от абырвалг (Сообщение 333426)

доказательства собраные с нарушением закона, судом не будут приняты во внимание.
вот ты заявляешь СМу, что он собирает доказательсва с нарушением закона.
сам СМ знает в 1000 раз лучше тебя, нарушает ли он закон или нет. кроме того, он собирает эти доказательства каждый день и знает, расценит ли суд его конкретные действия по сбору, как совершенные с нарушением закона или нет. обычно, в 99% случаев, СМ собирает доказательства без нарушения закона. иногда, они могут отступать от ведомстенных инструкций, например, описывающих что сначала ИДПС должен представиться и сообщить причину остановки. однако, если он не представится, не сообщит причину остановки а сразу предложит тебе пройти подуть в трубочку, я тебя уверяю, если трубочка покажет и это будет надлежащим образом зафиксировано, твои фантазии о том что "раз он не представился, значит он собирал в последующем доказателсьва с нарушением закона" вызовут у судьи здоровый смех и он, в хорошем настроении, влепит тебе не 2, а всего 1.5 года фитнеса.
еще раз: твои фантазии о том, как оно должно быть по твоему представлению - они всем пофигу :)

Добавлено через 8 минут


господи, в облаках парить прекращай уже.
сотрудник милиции на службе все время занимается трактованием закона, да будет тебе это сюрпризом. за тем, чтобы он занимался этим трактованием в соотвествии с, в частности, здравым смыслом, следят другие люди (см прокуратура и суд).
если ты не в курсе, то трактование закона происходит постояно, везде, каждый день и только так и может быть.
иначе... вот останавливает ИДПС машину, которая несется 150 кмч, все в порядке - вот фотка, вот скрость, вот номер машины, вот, в конце концов, ваша рожа видна.
а водитель - он же умный.
- а может, ваш прибор не исправен?
- нет, вот пломба, вот акт проверки с датой
- а может, я не двигался вообще. вообще, ИДПС, дайте определение что такое превышение скорости, что такое вообще скорость, что такое движение? напишие формулу... и вообще, вы в курсе, что все в мире относительно и вообще, Е=мс2? вот вы считаете, что я двигался, да? а я считаю, что я не двигался. по сравнению со скоростью света, я вообще стоял на месте.

отметание подобной тупой казуистики (как пример) является трактованием закона.


он знал, он знал. вытерла и уехала, все правильно. придираются, стараются развести - да, такое случается. замечу, не частно. да, я за рулем 13 лет, пробег под 300ткм.

Сообщение от navysuperb (Сообщение 333438)

Посмеялся,:haha: правда не очень долго, кое-где даже всплакнул:cray:, но комментировать уже этот бред развернуто нет особого желания.

Сообщение от navysuperb (Сообщение 333403)

Вот мы и ходим вокруг да около.

Сообщение от navysuperb (Сообщение 333403)

Здесь как в футболе, Месси или Ибрагимович могут забить феноменальный по красоте и исполнению гол, как говорится гол столетия, а то и тысячелетия, но если судья зафиксирует офф-сайд или какое-то иное нарушение правил в момент, когда гол забивался или предшествовал ему, то гол, не смотря на то, что он фантастически красив, и может быть мы такой больше и не увидим никогда, что может быть ценою этому голу звание чемпиона мира и так далее и так далее, это все уже ни имеет никакого значения. Судья определил нарушение - гол отменен.

Сообщение от innatusik (Сообщение 333414)

когда поинтересовались причинами остановки

Сообщение от абырвалг (Сообщение 333440)

так и не надо, ты, главное, в след раз, когда ты заявишь СМу, что он собирает что-то там с нарушением закона, не забудь это все записать на видео и выложи, поржу, не Задорнова же мне смотреть для повышения настроения :)

Сообщение от kelt (Сообщение 333450)

иногда этот вопрос вводит в замешательство инспекторов и они быстро отпускают.
Буквально полторы недели назад в Ивановской области в 2 часа ночи на дороге останавливает меня экипаж ДПС (ехали на встречу, увидели машину остановились и остановили меня). Я приоткрыл окно, инспектор представился и попросил документы. Мне скрывать нечего, но я вежливо попросил объяснить причину остановки за чертой населенного пункта, не на стационарном посту и ночью: я нарушил что-то?
-проверка документов, согласно закона о полиции...
- у вас в регионе чрезвычайное положение?

Точно не помню, но в законе о полиции сказано, что останавливать можно только на стац. постах... или если ЧС или если есть веские основания подозревать водителя или пассажиров в правонарушении...

Короче, после этого инспектор сразу же отдал документы, пожелал счастливого пути и только бросил в догонку: надеюсь, страховка у Вас в порядке?

- да...

И я поехал дальше....

Сообщение от абырвалг (Сообщение 333408)

а то, что некоторые дети не хотят сидеть в кресле... извините, в семье есть взрослые и есть дети. в норме, главные - взрослые и дети делают так, как говорят взрослые. вопрос воспитания.

Сообщение от абырвалг (Сообщение 333415)

авось, пронесёт, авария случится не со мной, не сегодня

Сообщение от Andrushi4 (Сообщение 333493)

У нас в супе пристёгиваются все без исключений (кроме собаки), на любом сиденье. Пока кто-то не пристёгнут - никуда не едем. И это аксиома, которую дочь прекрасно знает. Поэтому сама привычно лезет в своё кресло, помогает себя пристегнуть, и в дороге даже не думает вылезти. Вон, летом в Ейск ездили - 1200 км в одну сторону, весь вечер и ночь в кресле. И ничего, никаких капризов.

Сообщение от СтражДорог (Сообщение 333442)

Это потому, что я пытаюсь подвести теоретическую основу. Это не мои рассуждения, а объективная реальность. Но можно и на примерах...

Я взываю к здравому смыслу, отбросив теорию: если нет объективных, очевидных для каждой из сторон критериев, закон не будет работает. Общие принципы здесь не прокатывают.

?

Сообщение от navysuperb (Сообщение 333546)

Вот вроде бы начинаете правильно, а потом уходим в лес :)
Любой закон строится от большого к малому. Если нарушен принцип, то к конкретным нормам мы уже не переходим. Если Вы выходите на лед, когда висит предупреждение, что выход на лед строго запрещен, то уже не так важно, вышли Вы просто прогуляться или рыбу ловить, или же Вы просто решили путь сократить, чтобы крюк до официальной переправы не совершать.
И в том же футболе все ровно так же. Команда может выиграть матч 10-0, все голы будут забиты исключительно по правилам, а потом выяснится, что какой-то игрок этой команды не имел права находиться на поле, и победные 10-0, превращаются в "технарь" 0-3, в лучшем случае, если повезет, в переигровку, которая не факт, что закончится снова 10-0, можно ведь и обратно 0-10 оказаться, это футбол:blum:

Сообщение от СтражДорог (Сообщение 333614)

ПУБЛИЧНОСТЬ И ОТКРЫТОСТЬ = НЕЛЬЗЯ ПРЯТАТЬСЯ В КУСТАХ. Жду доказательств
:shamp:

Сообщение от galeley (Сообщение 333618)

А как доказать, что прятался?

Сообщение от galeley (Сообщение 333618)

Но тема то про беспредел дпс, чето все привязались к детским сиденьям?

Сообщение от galeley (Сообщение 333618)

Надеюсь все понимают, что можно повысить безопасность езды физически, если понимаешь, что в ты в машине не один, и от твоих действий зависит безопасность пассажиров.

Сообщение от galeley (Сообщение 333618)

А вот что делать, если дпс вас подводит под лишенческую статью без доказательств?

Сообщение от galeley (Сообщение 333618)

Я имею ввиду встречку. За последние два месяца, меня ловили три раза за нее, и ни разу небыло видео нарушения.

Сообщение от galeley (Сообщение 333618)

зачем освидетельствование?