Re: Произвол в судах
 

И при этом судья вынесла решение, сдвигающее границы зареганного участка???

Это обычная практика. Судья хуже эксперта разбирается в вопросе.
Однако, в гражданском процессе можно не согласиться с экспертизой и заявить свою (экспертную организацию). Судья такое ходатайство не отклоняет. Ты делал, как я понимаю, повторную судебную эспертизу. Не критику первой, а именно полноценную повторную. В ней вывод какой?

Вот это в суде рассказывать абсолютно бессмысленно. Это не имеет никакого отношения к делу.
В апелляцию и кассацию надо теперь очень хорошо готовиться. И говорить только про документы.

Ну, как же не установлены? У него тоже ведь есть "бумажка". Да, без координат. Да, не зарегана в ЕГРН. Ну и что? Разве эти недостатки лишают владельца права на участок? Не лишают. И это надо четко понимать, и само право не оспаривать. А говорить о границах.
Если же выявлено наложение границ (а тут спорить не о чем, если судом уже установлено такое наложение), то следующие инстанции будут исходить только из материалов дела. Никакие новые доказательства там не рассматривают.

И только в случае, если судья вынесла неправосудное решение, не приняв во внимание иные существенные доказательства по делу, кроме экспертизы, - только тогда возможен пересмотр.

Re: Произвол в судах
 

Да.


Критику первой. Я не могу делать повторную экспертизу по своей инициативе, так как цель экспертизы установить границы его участка а не нашего. Кто вообще пустит туда эксперта от меня.
Критики очень много.
В целом документ листов 30, но там формальностей. По сути дела листов 4-6 критики.

Ну вообще аппеляция сейчас и идет.
В неё побольшей части занесли мы вопросы и претензиии к суду, перечисляя нарушения именно суда. Сама суть дела как я понял должна меньше фигурировать в аппеляции.
И судя по тому что на аппеляции запросили доп. доказательства с обоих сторон, то аппеляцию как раз таки успешно и хорошо была составлена.

Не приняла.

Экспертизой. ну и потом судом. Но причины не выявлены.

Как я писал в первом сообщении, судья на аппеляции разобралась в этом бардаке и что очень редко бывает - как раз таки запросила доп. доказательства с обоих сторон.
И в момент когда мы все принесли а они нет, судью сменили, весь состав.

Добавлено через 4 минуты

Не приняли.
Так же требовали эксперта в суд, для завания вопросов. Отказ.

Добавлено через 2 минуты

Право никто не оспаривает.
Но с другой его стороны есть другие соседи, без установленных границ. Они в иске перечислены формально, и в запросе на экспертизу, но их участки никто не смотрел даже. Хотя может быть потерянная земля там.
А скорее её и нет. Ему надо просто выставить площадь меньше и всё. Такие дела есть и это не редкость.

А земли нет, потому что это не СНТ. Это деревня, там земля у всех выдана десятки лет назад.
Нельзя в те давние годы было выдать и расмерить всё аккуратно. Да там куда не копни, везде погрешность плюс-минус пару соток минимум.
А вывод эксперта про наш участок, что всё по закону и площадь до миллиметра.

Добавлено через 13 минут

Право не оспаривается.
Нет межевания. Никто не подписывал ничего и не разрешал мерить откуда в голову взбредет.

Re: Произвол в судах
 

StackOverflow, понятно более-менее.
Пренебрежение твоими процессуальными правами в суде первой инстанции, конечно, имеется.
Из-за этого всё так далеко зашло. И инструментарий теперь у тебя несколько ограничен.
Передача апелляционного дела другому судье после начала слушания - с таким финтом и предположить трудно, что будет на выходе.
Дерись! Чего тут еще советовать. Адвокат есть, делает наверняка всё правильно.

Но против лома нет приема. Это иногда может сказать даже самый хороший адвокат, имея и железные аргументы, и документы, и... решение не в пользу своего клиента. Приходилось с таким сталкиваться.

Re: Произвол в судах
 

Comdir, спасибо!!!