Re: Разводы от ГИБДД
 

В таком случае докажите то, что ПРЯТАТЬСЯ В КУСТАХ не противоречат принципу ПУБЛИЧНОСТИ И ОТКРЫТОСТИ, на основании которого инспектор обязан осуществлять свою деятельность согласно статьи 3 273-го ФЗ (там кстати так же говорится о принципе ПРИЗНАНИЯ, ОБЕСПЕЧЕНИЯ И ЗАЩИТЫ ОСНОВНЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА). Как по мне, скрывая свою деятельность от других участников дорожного движения, прячась за разного рода объектами, как искусственного, так и естественного происхождения, невозможно соблюсти принцип открытости и публичности

Re: Разводы от ГИБДД
 

А если учесть, что ИДПС еще и в одежде... Если серьезно, то не вижу большой проблемы. Публичность и открытость соблюдается до тех пор пока инспектор не отгоняет от себя граждан наблюдающих за процессом несения им службы.

Re: Разводы от ГИБДД
 

видео лучше сразу сдавать, и чтобы инспектор в протоколе отметил наличие этой записи

Re: Разводы от ГИБДД
 

Тем более, что это может моментально решить вопрос о целесообразности составления протокола.

Re: Разводы от ГИБДД
 

Однажды за встречку прав лишали, причем реально выезда на встречку не было, при повороте наехал колесом на разделительную, которая была затерта и практически не заметна, менты метрах в 70-и стояли от места " нарушения" в вечернее время при плохой видимости и тем более не могли увидеть нарушение, но прав меня в итоге все равно лишили. я привлек кучу аргументов и доказательств своей невиновности, но на суде просто убило, когда судья спросил мента какие у него доказательства моей вины мент ответил... дословно.... Я ЕЖЕГОДНО ПРОХОЖУ ПЛАНОВУЮ ДЕСПАНЦЕРИЗАЦИЮ ОБЛАДАЮ ОСТРЫМ ЗРЕНИЕМ И НЕ МОГ НЕ ЗАМЕТИТЬ ДАННОГО НАРУШЕНИЯ!!!!!!!!! СУДЬЯ ПРИНЯЛ ЕГО АРГУМЕНТ КАК РЕШАЮЩИЙ В ЭТОМ ДЕЛЕ!!!! наверно потом вместе долго ржали после суда... иначе как неудачную шутку двух имбицилов я не могу это расценить... или просто мы все настолько насекомые для них что даже не пытаются создавать иллюзию гумманого и справедливого суда!!!!!!!!!!!!!!!

Re: Разводы от ГИБДД
 

Не могу не согласиться. Был неаккуратен в формулировках...:pardon:

А вот это как раз доказывать и не надо, исходя из того же принципа презумпции невиновности. Ну т.е. доказательство должен представить тот, кто пытается уличить инспектора в нарушении закона.

Re: Разводы от ГИБДД
 

[QUOTE=СтражДорог;333861 Ну т.е. доказательство должен представить тот, кто пытается уличить инспектора в нарушении закона.[/QUOTE]

Дык нет проблем, запись видеорегистратора, показания свидетелей. Кстати и тот самый протокол, который Вы обозначили как доказательство вины, хотя это мягко говоря не так. В протоколе ведь имеется место/графа "Пояснения обвиняемого лица" (за точность названия не ручаюсь)? Есть. Вот там и пишем свое несогласие с протоколом, в чем конкретно выражается данное несогласие, что по Вашем мнению инспектор нарушил и так далее. Я один разок так развернуто все это написал, после чего попросил еще пару листков, чтобы приложить их к протоколу, после чего инспектор сам разорвал протокол и пожелал мне счастливого пути, причем видеорегистраторов в ту пору еще не было в принципе.:idea:

Re: Разводы от ГИБДД
 

Ну так я об этом и говорю. Пусть доказывает тот, кто считает, что идпс нарушил закон. Если сумеет, судья освободит водителя от ответственности.
Только, конечно, ссылаться на антикоррупционный закон при рассмотрении дела о нарушении ПДД вряд ли кому придет в голову. Строго говоря, если это будет доказано, там уже уголовка. И уж точно не за несоблюдение принципа публичности и открытости.
Я уже уточнил выше.

Re: Разводы от ГИБДД
 

Если сумеет доказать, то судья освободит от ответственности именно по той причине, что доказательства вины водителя, собранные с нарушением закона, не принимаются. Плюс, так же к пресловутому НОНД если вернуться, понятное дело, что когда мы предоставляем доказательства того, что инспектор нарушил одно, второе, третье, то уже формулировка "нет оснований не доверять" выглядит нелепо, т.к. доказательства для возникновения этих самых оснований представлены.
Касаемо уголовки. Если не ошибаюсь, то у судей (правда не уверен, что конкретно у мировых) имеются полномочия для инициирования расследования, если они располагают соответствующими материалами. Но это уже наверное отдельный разговор. Хотя ..., может быть и не совсем отдельный. Мы же обсуждаем именно тему "разводов от ГИБДД", т.е. неправомерных действий сотрудников, за которые по идее они должны нести ответственность, в том числе и уголовную:idea:

Re: Разводы от ГИБДД
 

Во, о чем я и писал ранее. Вроде просто поворот через сплошную, штраф 1,5 рубля максимум, а менты норовят часть 4 впаять. Друг так попался на Дмитровке. Причем, была видеозапись, ему показали. Уж не знаю, видна ли была на ней разметка. Но, пока он решал вопрос, они засняли еще одного нарушителя, и эта новая запись, каким то образом затерла предъидущую. Поэтому, пришлось им доки вернуть. И вот, почему то, не стали писать протокол, что оба видели нарушение.