Re: Разводы от ГИБДД
 

абырвалг, я по поводу ведения коммерческой деятельности и обсуждения в том числе ж/д переездов видел такой пример. Допустим, я коммерческая организация и занимаюсь я шиномонтажом для грузовиков. И вот мне, в целях осуществления деятельности, надо что бы грузовик подъехал к моему шиномонтажу определенной стороной, но при таком подъезде он частично мешает проезду автомобилей... Согласен. что притянуто за уши, но лично я аналогию в этом прослеживаю. Коммерческая организация, в целях осуществления деятельности, создает мне неудобства.


:shok:

Ну так я РЖД не мешаю по своим железным дорогам ездить вроде... Да и здесь же не в дороге дело, а скорее в инфраструктуре, дорога-то она уже построена, но мне мешают по ней ехать, вот и всё.


Скорее не военная, ибо на ж/д войска по фигу, а именно имеющая стратегическое значение.

ПС я прекрасно понимаю, что тема противоречивая, но мой мнение таково.

Re: Разводы от ГИБДД
 

Еще как мешаешь. Полоса отвода,на память извини не скажу сейчас, сколько метров от полотна. Если железка отодвинет на положенное расстояние все то что там сейчас,то коллапс обеспечен в городах.

Re: Разводы от ГИБДД
 

не, почему же. надо писать жалобу куданить, нехай на комерсов наеджают и они принимают меры к тому, чтобы не мешать движению

ЖД транспорт имеет приоритет (таковы реалии), ес-сно они взялись не из-за того, что права автомобилистов кто-то спит и видит как ущемить, а потому, что ЖД - это стратегическая фиговина в масштабах перевозок, а авто стоит заметно пониже.
поэтому, на проблему лучше смотри так: вот проложена железка, вот ее пересекает автодорога... это проблемы автодороги, как сделать так, чтобы она "удобно" пересекала железку, поезда имеют приоритет и точка. РЖД, как ты понимаешь, ни горячо ни холодно от переезда, его составы идут его "не замечая" - таково законодательство.

Re: Разводы от ГИБДД
 

Начну с того что в статье 1.5 имеется примечание. Которое исключает из части 3 этой статьи в том числе и нарушения наказания за которые предусмотрены главой 12. Но это про фотовидеосъемку.

На самом деле, и это все одно большое лукавство. Потому что практика полностью исключает действия всей статьи 1.5. Вообще, эта статья сплошной экивок в сторону Конституции. И не более того.
За доказательство принимается Протокол. И бремя его опровержения полностью ложиться на ЛВОК. Что целиком противоречит ч.3 ст.1.5., гласящем "Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье."
Все прекрасно знают - водитель будет наказан если не докажет, что в Протоколе содержится ошибка.

Добавлено через 46 секунд

Ага. Я именно про это.

Re: Разводы от ГИБДД
 

как я уже написал выше, обычно (пальцем в небо, в 98% случаев) НОНД срабатывает справедливо.
водитель, который действительно пытается уйти от ответственности (и является гарантировано заинтересованным лицом) путем вранья, подвергается заслуженному наказанию. мент, в целом, является лицом незаинтересованным. ну, в идеальном мире уж точно, а водитель будет заинтересованным даже в идеальном мире.
иногда суд совершает ошибку НОНД, но в подавляющем числе случаев, суд НЕ совершает ошибку, вынося форумлировку НОНД.
мир и жизнь не совершенна и не всегда справедлива. не нарушай ПДД, закупи видеорегистратор, общайся с СМами вежливо и адекватно. 99.99% что этого будет достаточно, чтобы не быть привлеченным за то, чего ты не совершал. ну а с 0.01% придется смириться (см выше, жизнь это боль :) )

Re: Разводы от ГИБДД
 

Категорически не согласен. В сети полно примеров как освобождения от ответственности, так и отмены вынесенных постановлений. В т.ч. по фотовидеофиксации...
Не совсем. ИДПС нарушение ПДД водителям доказал, как минимум, составив протокол.
Дальше дело за водителем, который при рассмотрении дела может попытаться оспорить либо доказательство, либо способ его получения. Т.е. формально водитель доказывает не свою невиновность, а, ну скажем так, некомпетентность ИДПС.

Re: Разводы от ГИБДД
 

Я бы сказал, что он прибит доказывать недостоверность Протокола как улики.

Re: Разводы от ГИБДД
 

не совсем так. протокол является доказательством по административному (в данном случае) делу, но его наличие не означает, что ИДПС доказал вину водителя.
просто суд принимает протокол как доказательство по делу.
а водитель может вынести ходатайство о приобщении к делу как доказательств сразу 3 видеосъмок (например, видеорегистратор плюс пару ролликов с мобилы), которые кардинально опровергают то, что написано в протоколе.
судья может не принять эти видеозаписи в качестве доказательств, имеет право, однако, это можно будет обжаловать в вышестоящей инстанции и судья не дурак, ему это не надо, поэтому, скорее всего, примет :)

ЕМНИП, формулировка примерно такова: "доказательствами являются любые фактические материалы (кроме полученных незаконным путем) могущие помочь в установлении истины по делу".

Re: Разводы от ГИБДД
 

Ну так а я что написал?

Естественно. Устанавливать вину - прерогатива суда.

Re: Разводы от ГИБДД
 

а ты написал вот что: "ИДПС нарушение ПДД водителям доказал, как минимум, составив протокол. "
ты написал, что ИДПС доказал вину водителя фактом составления протокола. на деле, ИДПС предоставляет суду доказательство по делу которое будет рассматриваться в совокупности с остальными док-вами по делу, если таковые найдутся и будут приняты судом к рассмотрению.

угумс.