ВТ-50/Рейнджер - Страница 3

MadDan · 11.11.2011, 12:09

Silikon, У меня была машина в максималке (Это минус блокировка заднего диффа, но плюс антибукс/занос) Проблем не было, по прасе ездил в Саратов (дороги туда пипец) так проблем таких вообще не замечал, плюс ездил всегда быстро, на большей скорости тоже все ок, единственный минус ( но это у свех пикапов ) жесткий и легкий зад, на скользкой дороге, да в повороте, может развернуть, вот тут пригождалась антизаносная система.

Silikon · 11.11.2011, 12:16

MadDan, Саратовские дорогие знаю ))). Спасибо за ответ. По опыту F150 пару-тройку центнеров в кузов и счастье )))

366 · 11.11.2011, 18:15

Цитата:

Сообщение от lefthook

Это ничего, что они отличаются как Тойота Матрикс от Понтиак Вайб?

Чего спросил???? Кто матрикс а кто вайб?
Могу догадатся только что ты имеешь в виду что они одинаковые абсолютно? Незнаю вполне может быть.Тем более что ближайшие родственники.Но я только про свои ощущения. Действительно, для меня Форд пытается казаться чуть ли не премиум авто.На деле дешовейший,вонючий-превонючий пластик.Зазоры в палец и т.д. Очень может быть что БТ нелучше,но она и не пытается выглядеть дорого.Не сравнивал цену,но подозреваю что и стоимость БТ ниже.Ходовые качества,надежность одних и тех же агрегатов несравниваю т.к.ничего незнаю. Вот такой ответ,если ты действительно задал вопрос а не пытался "подколоть" неуклюже.

LeftHook · 11.11.2011, 18:52

Цитата:

Сообщение от 366

Чего спросил???? Кто матрикс а кто вайб?
Могу догадатся только что ты имеешь в виду что они одинаковые абсолютно? Незнаю вполне может быть.Тем более что ближайшие родственники.Но я только про свои ощущения. Действительно, для меня Форд пытается казаться чуть ли не премиум авто.На деле дешовейший,вонючий-превонючий пластик.Зазоры в палец и т.д. Очень может быть что БТ нелучше,но она и не пытается выглядеть дорого.Не сравнивал цену,но подозреваю что и стоимость БТ ниже.Ходовые качества,надежность одних и тех же агрегатов несравниваю т.к.ничего незнаю. Вот такой ответ,если ты действительно задал вопрос а не пытался "подколоть" неуклюже.

А что тут подкалывать? Все уже сделано до меня.
Машины идентичны. И даже с одного завода. Внешне несколько отличаются.
А внутри... Ну скотовозки все такие, в общем-то. Тем паче из нижнего ценового сегмента. Просто и утилитарно. Какие там преимумы? Голая практичность.
По прайсу... Ну не знаю как сейчас. Вообще, не факт что Рэнджер можно взять даже под заказ. Раньше было плюс/минус. Преимущественно за счет опций.

366 · 12.11.2011, 01:46

Цитата:

Сообщение от lefthook

Вообще, не факт что Рэнджер можно взять даже под заказ.

Рейнждер стоит в свободной продаже в Форд Максимум и привлек внимание красивыми блестящими трубами,подножками и ещё какой то мишурой..Стал осматривать-одно разачарование.
Незнаю почему но БТ Я ЛИЧНО воспринимаю без отрицательных эмоций. ЭТО, БЛИН, ИМХО! Может оттого что Мазда мне вообще неинтересна.Чем еще перед тобой оправдатся незнаю.Просто прости мне мою серость пожалуйста.

Но если всё так как ты рассказываешь про абсолютную идентичность,то что тут вообще обсуждать? Почему ты бы взял именно Форд? Или разница есть?
Что до практичности,вот тут поподробнее пожалуйста. Единственное применение что я вижу это охота или мотокросс.Чтобы тушу грязную,кровавую(мото грязное,масляное) в кузов.Сам в кабину отделаную легкомоющимися(а не светлой тряпкой как у Ренджера) материалами.И зачем она условно пятиместная и четырехдверная непонятно.Ни пассажиров возить ни груз разместить.Крайне бестолковый,непрактичный автомобиль для города и трассы.Если же чисто лес-поле,так может 3 Уазика за эти деньги будет практичнее.

LeftHook · 12.11.2011, 08:39

Цитата:

Сообщение от 366

Но если всё так как ты рассказываешь про абсолютную идентичность,то что тут вообще обсуждать? Почему ты бы взял именно Форд? Или разница есть?

Я написал, что взял бы Форд в виду высокой угоняемости Мазд в целом и БТ50 в частности.

Цитата:

Сообщение от 366

Что до практичности,вот тут поподробнее пожалуйста. Единственное применение что я вижу это охота или мотокросс.Чтобы тушу грязную,кровавую(мото грязное,масляное) в кузов.Сам в кабину отделаную легкомоющимися(а не светлой тряпкой как у Ренджера) материалами.И зачем она условно пятиместная и четырехдверная непонятно.Ни пассажиров возить ни груз разместить.Крайне бестолковый,непрактичный автомобиль для города и трассы.Если же чисто лес-поле,так может 3 Уазика за эти деньги будет практичнее.

У меня скотовозки у двух приятелей. Л200 и БТ50. Один охотник, другой строит дом в далекой деревушке (зимой не всегда можно и на джипе проехать). УАЗы у обоих были. Не в единственном числе и даже на военных мостах. Люди от них просто устали. Проходимости скотовозок им в целом хватает. А комфорт и, главное, надежность, на принципиально ином уровне.

366 · 12.11.2011, 18:04

Насчет комфорта сложно несогласится. В буханку уазик я вообще влезть за руль немогу в силу комплекции. Но и на скотовозках ездить все время неготов. Вот если до домика в далекой деревушке на машине, а там уже пересаживатся на обсуждаемые авто это мне кажется лучше. Но в таком случае все же уазик или нива представляются практичнее. В конце концов сломалась ,можно починить на коленке или просто выбросить . При их стоимости замечательный выбор при условии на дороги вообще невыезжать.

Бывший опер · 13.11.2011, 20:11

LeftHook,
366, Господа, так машина и рассматривается в качестве скотовозки. При этом повторюсь брендовость пофиг! В данную категорию попадает и Л-200, но, правда, такого дизайна мой мозг не вынесет, при этом предыдущая Лка - была классика пикапов.

ballid · 13.11.2011, 20:19

Бывший опер, а еще автомат на эльку стоит около 500 тыриков

rauber · 15.11.2011, 18:27

Поделюсь опытом:

как заметило большинство - по существу текущий Форд Рейнджер (ФР) и Мазда БТ-50 (БТ) - одна и та же машина, внешне только отличается.

Мои комментарии:
1. Скоро выйдет новый ФР и БТ - вроде начало 2012 года - там ФР мне субъективно нравится намного больше, чем БТ. Наверно во многом новые машины будут лучше старых. (Хотя сравнение БТ-50 и Б2500 говорит о другом).
2. БТ и ФР - машины неприхотливые, основное правило - заправляться на родном Лукойле и лить хорошее масло, как в двигатель, так и в мосты.
Родная механическая коробка - особое масло - для автоматов!

Хотя зимой практически на БТ не езжу, так что по поводу зимнего дизеля сказать не готов.
3. Запчасти на БТ, как правило, дешевле, чем на ФР - можно соориентироваться на профильном форуме.
4. Основные проблемы: двухмассовый маховик в комплекте со сцеплением, есть еще мелкие проблемы, которые по памяти возникали у коллег - типа слабая покраска (пауки после зим, царапины от веток), перетирающиеся шланги кондея, подтекание тех.жидкостей - но они в общей массе не столь характерны. Если форум не известен, то могу скинуть координаты.
5. По особенностям управления - спокойно пересаживаюсь со Шкоды на БТ и, наоборот. Единственное - одна машина с роботом, вторая - на механике. На БТ, конечно, спокойный стиль езды абсолютно, хотя динамика вполне хорошая для трассы. Дизель очень эластичный, с 70 км/ч на 5ой передаче можно ехать не переключаясь вниз.
В сравнении с УАЗом по управляемости несравнимо - УАЗ безусловно более валкий и неустойчивый. Один раз пришлось проехаться мне на УАЗке по асфальту, правда он был сильно ориентирован на бездорожье - я еле проехал 20 км, думал окажусь в кювете. БТ после УАЗки, как Формула-1.
6. Проходимость - не могу сказать, что очень хороша - многое конечно зависит от подготовки машины (типа резина, силовики - очень важно - особенно для плохих дорог - один раз развернуло в колее (сам виноват, руль крутил) - отделался легким испугом, но березку завалил), умение пользоваться хай-джеком и т.п.). Слабые места - большая база (3 м), тяжелый перед - посадил на мосты, как правило, иди за трактором, отсутствие блокировок, небольшой дорожный просвет (лечится установкой больших колес, но максимальный размер у БТ - 265/75-15 или 31/10,50-15, у Форда, кстати, за счет другого обвеса арок шины влезают меньшего по диаметру размера).
7. Если важен бюджет, то советую брать БТ - она стоит дешевле (если сравнивать цены новых машин), у нее есть комплектация Директ (некрашенный бампер, обвес, некрашенные зеркала) - удобно и нежалко по бездорожью. Хотя минус - отсутствие музыки, электрики и т.п.
8. Как правило, в пикап придется много докупать: корыто в багажник, крышку/тент/кунг, бампера, лебедки - все достаточно не бюджетно.

11.11.2011, 12:09	#21
MadDan Продвинутый Супербовод Регистрация: 06.12.2010 Адрес: Москва Сообщений: 913	Re: ВТ-50/Рейнджер Silikon, У меня была машина в максималке (Это минус блокировка заднего диффа, но плюс антибукс/занос) Проблем не было, по прасе ездил в Саратов (дороги туда пипец) так проблем таких вообще не замечал, плюс ездил всегда быстро, на большей скорости тоже все ок, единственный минус ( но это у свех пикапов ) жесткий и легкий зад, на скользкой дороге, да в повороте, может развернуть, вот тут пригождалась антизаносная система.

11.11.2011, 12:16	#22
Silikon Начинающий Супербовод Регистрация: 03.11.2011 Адрес: msk Сообщений: 24	Re: ВТ-50/Рейнджер MadDan, Саратовские дорогие знаю ))). Спасибо за ответ. По опыту F150 пару-тройку центнеров в кузов и счастье )))

12.11.2011, 18:04	#27
366 На доске почета форума Регистрация: 08.10.2010 Адрес: Санкт-Петербург Сообщений: 15,351	Re: ВТ-50/Рейнджер Насчет комфорта сложно несогласится. В буханку уазик я вообще влезть за руль немогу в силу комплекции. Но и на скотовозках ездить все время неготов. Вот если до домика в далекой деревушке на машине, а там уже пересаживатся на обсуждаемые авто это мне кажется лучше. Но в таком случае все же уазик или нива представляются практичнее. В конце концов сломалась ,можно починить на коленке или просто выбросить . При их стоимости замечательный выбор при условии на дороги вообще невыезжать. __________________ The LeQuint Dickey Mining Company.

13.11.2011, 20:11	#28
Бывший опер Продвинутый Супербовод Регистрация: 28.01.2011 Сообщений: 578	Re: ВТ-50/Рейнджер LeftHook, 366, Господа, так машина и рассматривается в качестве скотовозки. При этом повторюсь брендовость пофиг! В данную категорию попадает и Л-200, но, правда, такого дизайна мой мозг не вынесет, при этом предыдущая Лка - была классика пикапов.

13.11.2011, 20:19	#29
ballid ТРАВОВЕД Регистрация: 16.11.2010 Адрес: Оренбургские степи Сообщений: 2,769	Re: ВТ-50/Рейнджер Бывший опер, а еще автомат на эльку стоит около 500 тыриков __________________ не пускайте детей в интернет....интернет от детей тупеет

15.11.2011, 18:27	#30
rauber Продвинутый Супербовод Регистрация: 06.04.2010 Адрес: Город белых ночей Сообщений: 888	Re: ВТ-50/Рейнджер Поделюсь опытом: как заметило большинство - по существу текущий Форд Рейнджер (ФР) и Мазда БТ-50 (БТ) - одна и та же машина, внешне только отличается. Мои комментарии: 1. Скоро выйдет новый ФР и БТ - вроде начало 2012 года - там ФР мне субъективно нравится намного больше, чем БТ. Наверно во многом новые машины будут лучше старых. (Хотя сравнение БТ-50 и Б2500 говорит о другом). 2. БТ и ФР - машины неприхотливые, основное правило - заправляться на родном Лукойле и лить хорошее масло, как в двигатель, так и в мосты. Родная механическая коробка - особое масло - для автоматов! Хотя зимой практически на БТ не езжу, так что по поводу зимнего дизеля сказать не готов. 3. Запчасти на БТ, как правило, дешевле, чем на ФР - можно соориентироваться на профильном форуме. 4. Основные проблемы: двухмассовый маховик в комплекте со сцеплением, есть еще мелкие проблемы, которые по памяти возникали у коллег - типа слабая покраска (пауки после зим, царапины от веток), перетирающиеся шланги кондея, подтекание тех.жидкостей - но они в общей массе не столь характерны. Если форум не известен, то могу скинуть координаты. 5. По особенностям управления - спокойно пересаживаюсь со Шкоды на БТ и, наоборот. Единственное - одна машина с роботом, вторая - на механике. На БТ, конечно, спокойный стиль езды абсолютно, хотя динамика вполне хорошая для трассы. Дизель очень эластичный, с 70 км/ч на 5ой передаче можно ехать не переключаясь вниз. В сравнении с УАЗом по управляемости несравнимо - УАЗ безусловно более валкий и неустойчивый. Один раз пришлось проехаться мне на УАЗке по асфальту, правда он был сильно ориентирован на бездорожье - я еле проехал 20 км, думал окажусь в кювете. БТ после УАЗки, как Формула-1. 6. Проходимость - не могу сказать, что очень хороша - многое конечно зависит от подготовки машины (типа резина, силовики - очень важно - особенно для плохих дорог - один раз развернуло в колее (сам виноват, руль крутил) - отделался легким испугом, но березку завалил), умение пользоваться хай-джеком и т.п.). Слабые места - большая база (3 м), тяжелый перед - посадил на мосты, как правило, иди за трактором, отсутствие блокировок, небольшой дорожный просвет (лечится установкой больших колес, но максимальный размер у БТ - 265/75-15 или 31/10,50-15, у Форда, кстати, за счет другого обвеса арок шины влезают меньшего по диаметру размера). 7. Если важен бюджет, то советую брать БТ - она стоит дешевле (если сравнивать цены новых машин), у нее есть комплектация Директ (некрашенный бампер, обвес, некрашенные зеркала) - удобно и нежалко по бездорожью. Хотя минус - отсутствие музыки, электрики и т.п. 8. Как правило, в пикап придется много докупать: корыто в багажник, крышку/тент/кунг, бампера, лебедки - все достаточно не бюджетно.