Муки выбора или что купить после Superb

[376]

Сообщение от Greka

слышать от владельца вага.

Хотелось бы услышать техническое обоснование зависимости жора масла от наличия турбины.

[Greka]

Сообщение от 376

Хотелось бы услышать техническое обоснование зависимости жора масла от наличия турбины.

А кто её обещал? Лично я об этом не говорил, если вы внимательно читаете. Масло кушают не только ваговские турбинки, но и атмосферники и техническая причина этой фичи широко обсуждается и достаточно вероятна.

[Matteo]

Сообщение от Greka

Масло кушают не только ваговские турбинки, но и атмосферники

ну судя по всему под атмосферниками во множественном числе имеется в виду исключительно 1.6 российской сборки, или?

[Greka]

И ещё исключительно 1,6 не российской сборки.

[Matteo]

Greka,
что-то как-то это все на уровне ОБС звучит. Сказали А, говорите и Б. То есть когда пошли проблемные 1.6, где собирались, куда ставились итд.

[Greka]

При чем тут ОБС? Если есть у вас такая тяга к знаниям, открывайте гугл, изучайте.
А то придется мне портянки на 3 страницы с телефона напечатывать про проблемы вага, а вы на каждую фразу будете в пример гренландский дизель ставить.

Мой ваговский 1,6 не российской сборки, выпуска январь 15 года масло расходует, назло гренландским бабкам, и что характерно, он такой не один.

[Matteo]

Greka,
слив засчитан... спасибо.

P.S. В Гренландии дизеля в основном корабельные. Карту гляньте.

[Sanek_L]

Сообщение от StackOverflow

Ну какой тогда у вас расход при жогове по трассе?

Мне если честно слабо вериться, что он экономичнее чем 1.2 и 1.4

Нет прямой зависимости от объема, наоборот, объемные движки в некоторых ни чем не прожорливее малообъемников. потому что тот же V6 хорошо едет с низов чуть ли не на холостых, а 1.2, 1.4, 1.6 надо крутить чтобы он хоть как-то ехал.
Вот мои средние расходы (это длительные замеры) по одним и тем же дорогам при одном и том же стиле вождения, скорости и т.п.
По трассе, в основном М4 (там еду 120-140 (где разрешено 110-130), где 90 разрешенная, то около 105 (все двигатели бензиновые):
Skoda Superb 1.8T (160) МКПП - 6.2-6.5 л/100 км
Audi A5 coupe V6 3.2 АКПП - 6.5-6.7 л/100 км
VW Touareg V6 3.6 АКПП - 8.5-9.5 л/100 км

Как видно, у атмосферного V6 3.2 на ауди (которую по весу и габаритам можно к супербу приблизить, расход почти не отличается от 1.8Т на супербе). В городе, кстати тоже. Разница в расходе заметна только в адских пробках. Как правильно тут коллега заметил, на холостых у них разница есть, но в большей части из-за АКПП, так как, если на механике когда стою, я ставлю на нейтраль, то автомат все время "держишь" тормозом, чтобы она не поехала.

[Matteo]

Sanek_L,
Толковый пример с А5! Но у нее еще и аэродинамика очень хорошая, насколько я помню. У новой Сх в районе 0.25, у старой чуть больше было.

А вообще для трехлитрового двигателя - реально мало. У нас текущее авто по трассе 6 литров дизеля на сотню кушает. Суперб-2 ел пять, но он был на МКПП и он легче.

[Sanek_L]

Сообщение от Matteo

Sanek_L,
Толковый пример с А5! Но у нее еще и аэродинамика очень хорошая, насколько я помню. У новой Сх в районе 0.25, у старой чуть больше было.

А вообще для трехлитрового двигателя - реально мало. У нас текущее авто по трассе 6 литров дизеля на сотню кушает. Суперб-2 ел пять, но он был на МКПП и он легче.

Да. Конечно. Аэродинамика после 100 играет довольно решающую роль в расходе топлива. А у А5 купе она, конечно же, отменная. Машина низкая и обтекаемая.
Кстати, на туареге расход привел в режиме комфорт. В спорте (амморты жесткие и он опускается) пока не пробовал ехать длительно по трассе, скорее всего, был бы еще ниже. Но за такой комфорт все же лучше заплатить чуть большим расходом, если только как-нибудь ради эксперимента, когда буду ехать без семьи, то рискну проехаться в спорте всю дорогу и потрястись, чтобы убедитсья, что разница будет