Поведение на дорогах

[Мельк]

Сообщение от Элик

Так что в этом вопросе (судейской обхективности) я достаточно скептичен.

Да я как-бы тоже нездоровым оптимизмом не отличаюсь. Есть и "политические" судебные процессы и факты принятия вопиюще безграмотных и противозаконных решений, но в большинстве своем судьи с опаской относятся к таким заведомо незаконным решениям. Может всё-таки опасаются.

Сообщение от Элик

Фамилию знаешь?

Чоорт, неужели он самый???

Среди моих бывших однокурсников достаточно тех, кого утвердил тот, чье имя не произносится всуе, и настроения в их среде разные. Потому не готов согласиться с тем, что думают они больше о политике. Ну или пью просто не с теми...

ПС но я естессно не расслабляюсь!!!


ППС что касается устаревшего постановления пленума. Вуаля, вот новый:

25. Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.
При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.
При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:
а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;
г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"


СтражДорог, есть смысл продолжать?

[navysuperb]

Сообщение от Мельк

Ч

Для понимания привожу выдержку из постановления Пленума ВС РФ от 1994 года. В настоящее время это постановление признано утратившим силу в связи с принятием нового ГК, однако нормы, касающиеся наступления ответственности принципиально не изменились.

Как бы все-таки не очень понял. Возмещение вреда это о чем идет речь?
Ну, я понял, что детей покинувшей этот "говенный мир" (с,) тети признали потерпевшими. Но не очень понял, о каком вреде идет речь. И так же не понятно, что если в статье сказано, что возмещение должно быть солидарным, то факту оно является солиТарным, т.к. все бремя возмещения ложится исключительно на одну сторону Или я чего не догоняю?

[LeftHook]

Сообщение от navysuperb

Но не очень понял, о каком вреде идет речь. И так же не понятно, что если в статье сказано, что возмещение должно быть солидарным, то факту оно является солиТарным, т.к. все бремя возмещения ложится исключительно на одну сторону Или я чего не догоняю?

В случае "обоюдок" (не путать с "невозможностью установить лицо виновное"), насколько мне известно, производится оценка доли вины каждого (обычно поровну). Соответственно с этой оценкой и производится выплата ущерба.
Гипотетический случай: я еду направо под одиноко (!) горящую (!) зеленую стрелку, сбиваю велосипедиста, который поехал прямо. Моя вина - не пропустил хруста, вина хруста - поехал на красный. 50/50. Вел закончился. Стоил 20 тысяч. 10 тысяч с моей страховой. 10 с велосипедиста.

[SSerg]

По молодости казалось, что правила придумали идиоты...
Теперь, ну не прям щаз, понимаешь, что все правила, во-первых нужны, во-вторых правильны.
Не знаю ни одного глупого правила дорожного движения.

Частенько приходится ездить в Финку...
Так смешно и грустно - те перцы, что шпарили по трассе, ломились на границе, в самой Финке едут тише воды ниже травы.
И пафос куда-то девается... ))

[LeftHook]

Сообщение от SSerg

Не знаю ни одного глупого правила дорожного движения.

Могу рассказать.

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Данное правило не позволяет при наличии трамвайных путей, расположенных вровень с проезжей частью, организовать поворот налево с двух рядов.
Правд, его никто не знает, судя по всему. А большинство даже не знает, что при отсутствии разметки и знаков, поворачивать налево надо обязательно с трамвайных путей.

[Galeley]

[QUOTE=SSerg;380343]
Не знаю ни одного глупого правила дорожного движения.

[QUOTE]

А разметка? Надо,не надо, рисуют сплошную. Борются с аварийностью. Это норм?

[SSerg]

Я выразился фигурально, а не буквально.
На мой взгляд, правила - это не запретительная вещь, а удобная. Если, конечно, их будут придерживаться все.
Еще добавить капельку уважения друг к другу, две капельки заботы о ближнем... И все - не будет ни одной аварии и ни одной смерти на дороге.
Кроме, разве что, форс-мажора, а это уже провидение, и сие нам неподвластно. Собственно, это тоже какое-то правило, но другого порядка.

[LeftHook]

Сообщение от Galeley

А разметка? Надо,не надо, рисуют сплошную. Борются с аварийностью. Это норм?

А это уже не глупость правил. Это глупость при их применении.

[ForMotherRussia]

http://lifenews.ru/news/139077
http://lifenews.ru/news/139055
Очередное быдло, как же они любят причислять себя к силовым структурам, су.и, а как до дела доходит по полу валяются, извини брат скулят...

[СтражДорог]

Сообщение от Мельк

СтражДорог, есть смысл продолжать?

Думаю, есть))

23. ...
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от formotherrussia

http://lifenews.ru/news/139077
http://lifenews.ru/news/139055

Порадовали оценки:

Это был высокий мужчина под метр восемьдесят

55-летнего владельца роскошного «роллс-ройса» Жомарта К.

Фельдшер попыталась остановить избиение, но молодой человек набросился и на нее.

При своих 41 годике и 187 см чувствую себя школяром-переростком)))))