Поведение на дорогах

[Элик]

Сообщение от Мельк

Статьи 1069 и 1070 ГК РФ предоставляют нашим гражданам точно такую же возможность!!!

Отнюдь. Увы.
Опять вспомнил своего старшину, скабрезно шутившего перед строем «Хотеть-то ты можешь, только хто ж тебе дасть-то?!» (это он так про девушек))))
Мельк, неужели ты думаешь, что я свой вывод/предложение высосал из пальца?
Я когда-то изучал право, и уверяю – довольно неплохо в нем ориентируюсь (мог бы и получше, но оно меня сейчас не сильно интересует). Но если что припрет тебя – тереби. Уж тебе советом точно постараюсь помочь.

Сообщение от СтражДорог

Ну так и у нас также. Бесплатный защитник только в уголовном праве.

Погоди, СтражДорог, ты меня путаешь.
Сначала ты по смыслу настаивал, вроде, совсем на ином, и на мое

ОДна из главных проблем в наших отношениях с ГАИ, да и вообще, это то, что нынешняя власть отказываются оплачивать услуги адвокатов в полном объеме.

- ты спросил меня так:

Сообщение от СтражДорог

А какие-то страны оплачивают защитника по административным делам?

(поэтому-то я и связался с адвокатом из Англии и отписал -п оскольку твой вопрос был очень интересным. И, кмк, весьма важным для нашего клуба не только с точки зрения «Политической беседки» (что в данном случае вторично), но практически, «по жизни», для шкода-автоводителей.

Наверное, Арте,20 мог бы чего-нить рассказать на тему взыскания с Казначейства РФ (Минфина) денег, т.к. говорил, что с успехом судился. Но Арте, 20 молчит.
Для начала 2 момента.
СтражДорог – 1. правильнее не «Бесплатный защитник только в уголовном праве» - а в «уголовном процессе». (но это "для гурманов". "бесплатный"=сленг)
2. К слову, я узнал, как и обещал тебе, как оплачивается в таких случаях в Германии работа адвокатов = возмещается с учетом фиксированных сумм адвокатских гонораров, установленных законодательно.
У нас всё значительно хужее.

Может, есть кто из камрадов действующий адвокат? - расскажет, как на практике возмещают понесенные расходы на оплату юридической помощи по делам об административных правонарушениях?
(а то мне по просьбе прислали касс. определение С-Пб. городского суда по "делу ОГИБДД" о выезде на встречку?
Имхо, было интересно обсудить. А то ведь многие не верят в проблему?

[СтражДорог]

Сообщение от Элик

Погоди, СтражДорог, ты меня путаешь.
Сначала ты по смыслу настаивал, вроде, совсем на ином, и на мое

Мой вопрос как раз и был направлен на то, чтобы убедиться в предположении, что по административным делам государство защитника бесплатно нигде не предоставляет.
А вот вменить гражданский иск на основании выигранного административного дела - это да, гражданин может. Но и у нас так же.
Наличие реальной практики - это уже другой вопрос. Это, как ты правильно выразился, характеризует развитость системы права. Ну так российская система по сравнению с любой развитой страной пребывает просто в младенческом возрасте, так что ИМХО ей это простительно. Но прецеденты возмещения есть 146%.

Сообщение от Элик

СтражДорог – 1. правильнее не «Бесплатный защитник только в уголовном праве» - а в «уголовном процессе». (но это "для гурманов". "бесплатный"=сленг)

Тут ты прав, конечно. В спешке не особо задумывался над терминологией. Да и не юрист я по образованию, а "только учусь" ))))

[Элик]

Сообщение от СтражДорог

. Но прецеденты возмещения есть 146%.

Если тебе что-то известно, расскажи, пожалуста, где такое было, как я писал, - "в полном объеме"? ( в этом ведь была суть!) Помню, я еще там написал "А то дадут тысячу для успокоения".
(То, что не юрист, я догадался - но это не беда. ты, наверняка, знаешь такое, что и немногие только знают)
Даже по налоговым делам выдают не всё.
Знаю, что раньше был "Особый порядок" (где админ. правонаруджения не были обозначены = на этом основании и выплаты по ним не осуществлялись.
Сейчас в лучшем случае возмещают только судебные издержки.
Поэтому 1069-1070 - это не наш случай. Ну, или "в разумных размерах" ( ну. в очень разумных)))))))
Хотя, может, из наших адвокатов кто-то расскажет новенькое.

[СтражДорог]

Сообщение от Элик

Если тебе что-то известно, расскажи, пожалуста, где такое было, как я писал, - "в полном объеме"? ( в этом ведь была суть!) Помню, я еще там написал "А то дадут тысячу для успокоения".

Задал вопрос практикующему юристу на дружеском форуме. Очень квалифицированный специалист. ЕМНИП я именно от него об этом слышал. Как ответит, дам знать.

Добавлено через 5 минут

Элик, вот тупо по первой ссылке в яндексе выскочило определение по апелляционной жалобе минфина на решение по возмещению http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...e=SARB;n=52381. Наверное, можно найти и само судебное решение. Кстати, не его ты имел в виду ранее, когда писал про присланное из питера?

[Элик]

Сообщение от СтражДорог

Задал вопрос практикующему юристу на дружеском форуме...Кстати, не его ты имел в виду ранее, когда писал про присланное из питера?

СтражДорог, нет, не его. Там истцом была некая Людмила (Ф-я, понятно, затерта).
Но, о том, что ты нашел. Во-первых, огромное спасибо.

Теперь по сути. К сожалению, там суммы выплат и требований купированы – а жаль. Нельзя сделать вывод - какой же % от требований был удовлетворен.
Но обрати внимание:– там по тексту именно то, о чем я и говорил:а) формальная ссылка на 1069(70), но оговорка - «в справедливом размере». Надо отметить, что даже в советское время такой оговорки не было. (Хотя, не будем приукрашивать))))
Ну и выплата в «твоем» случае морального ущерба 1000руб. Теперь посмотри, что я писал изначально на 166стр.

Ну, дадут тысячу для видимости.

Охо-хо… Как же я угадал ментальность «твоего» суда в Питере?))))

А теперь немного вернемся к тому случаю, случаю, который произошел со мной с точки зрения возмещения. Меня остановили под Подольском р-не. Суд будет в Подольске.
От меня до Подольска почти 100 км. 1т руб это мне только на бензин туда-назад съездить.
А ведь надо не один раз скататься. (а перекусить?) Да потом еще, как и в твоем случае идти в вышестоящий суд и т.д. А ведь это не только бензин – это время, деньги, здоровье.
А у меня на время заседания суда запланирован диалог в Канберре. Оплачены билеты, гостиница, упущенная выгода от контракта – доказывать это в суде, чтобы возместили = проще повеситься.
И нафига мне в таком случае их тысяча рублей? Это издевательство.

В «моем» случае, Людмиле - Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, признав, что она права!, вообще отказал в любой выплате. (Радуйся, мол, что с правами осталась)))
И только в кассации СПб (дело N 33-4059/2011) постановили выплатить ей на адвокатов 5 тыс. руб (Это за такие-то побежки адвокатов по судам?! – масло поменять в Супербе столько у ОД).
А моральный ущерб ей питерцы вообще обнулили. = нефига баловать, чай не в Англиях живем.))))
Но в мотивировочной части - в отличие от «твоего» случая – было очень интересно написано = зачитался аж. Судья - петербуржка Луканина - явно профессионал высокого уровня. (только правосознание у нее дерьмо – на граждан ей наплевать)

Не зная этих двух случаев, но зная «государственный подход», я и написал в самом начале:

ОДна из главных проблем в наших отношениях с ГАИ, да и вообще, это то, что нынешняя власть отказываются оплачивать услуги адвокатов в полном объеме. Это им невыгодно.
Иначе это будет настоящая судебная реформа, а не та болтология, которая льется с экранов.

В этом – одна из причин существования взяточничества на дорогах и в других сферах нашей жизни.
Про возмещение государством иного ущерба личности, я и не стал писать, - это вообще космос! и полная, так сказать, «либерастия».
Еще раз спасибо тебе за труд.
(А Арте,20 так, к сожалению, и не высказал своего мнения, хоть и, как рассказывал года полтора назад, неоднократно успешно судился с властями.

[СтражДорог]

Элик, да не за что. Труд не велик.
Мой знакомый ответил, но, увы исключительно в теории. Как я понял, конкретно у него таких дел не было, но то, что возмещают, он подтвердил.
Подсказал ссылку на постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5:

26. При вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.
При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.
Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

[Мельк]

компенсация морального вреда в размере тыщи руб. - это так сказать стандартный размер при отсутствии документального подтверждения. если озаботиться справкой от психоневролога о возникшем нервозе, а заодно свидетельскими показаниями о наступившей бессоннице и иных нечеловеческих муках, настигших вследствие предъявления необоснованного обвинения, то можно и больше получить. это факт. а так, суды обосновывая размер возмещения расходов на услуги представителя, руководствуются статьей 100 гпк и принципом разумности возмещения, что по сути есть механизм защиты от необоснованного обогащения, а по факту - бред и ущемление прав. хотя, можно и побороться, но это на любителя)))

[abola]

Сообщение от Мельк

если озаботиться справкой от психоневролога о возникшем нервозе, а заодно свидетельскими показаниями о наступившей бессоннице и иных нечеловеческих муках, настигших вследствие предъявления необоснованного обвинения, то можно и больше получить. это факт.

две тысячи

[navysuperb]

Сообщение от Элик

так и большинство, уверен, тоже такого мнения.
Но, наверное, наступит тот час и день, когда наши будут не хуже ихних.

Один из последних раз меня обули на взятку на Варшавке, км. в 15 от МКАД. По идее там 110+20.
Там раньше шел ремонт, дорогу на участке сделали - асфальт идеальный, но знаки "ремонт", 40 оставили. Народ - а поток довольно плотный, - вырвавшись со МКАДа, начинает набирать скорость. Там 5 полос. Идем ок.90. Передо мною фура - я не вижу, что впереди, да еще швыряет мне застрявшей между колесами галькой. Прямо по стеклу.
Я ускоряюсь, чтобы ее обогнать. Обгоняю ее слева... А там спрятались ГАИ. И фотографируют меня при обгоне - скорость 100.
- Ну чего, лишаем прав? Превышение на 60 км...

никого других - а там бли десятки машин - не остановили

Если там 5 полос, то знаки 40 и ремонт должны быть и слева, а еще лучше над каждой из полос. Если слева знака нет, то ограничение 40 относится только к крайнему правому ряду, т.е. обгоняя фуру слева, имели полное право ехать 100

[Элик]

Сообщение от СтражДорог

Элик, Как я понял, конкретно у него таких дел не было, но то, что возмещают, он подтвердил.
Подсказал ссылку на постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5:

СтражДорог, не совсем понятно, что же он подтвердил - в полном объеме возмещают? (ссылок на ряд Постановлений и главное – на нашу Конституцию – можно набрать достаточно)
Что-то мы ходим по кругу. Из приведенных судебных дел видно, как возмещают. (А иногда и вообще отказывают - дело я привел).

Сообщение от СтражДорог

Мой вопрос как раз и был направлен на то, чтобы убедиться в предположении, что по административным делам государство защитника бесплатно нигде не предоставляет.

Все же я уточнил – данное предположение неверное. В Нидерландах и Франции предоставляют.
Согласно решению ЕСПЧ на основе ч3. Ст.6 Конвенции о защите прав человека – в случае отсутствия достаточного материального обеспечения обязаны предоставлять.
Формально это звучит так:
Так рассмотрев (жалоба No. 12547/86) Bendenoun v France, жалобы No. 5100/71; 5101/71; 5102/71; 5354/72; 5370/72) Engel and others v Netherlands, ЕСПЧ признал привлечение к ответственности в виде административного штрафа близким к уголовному преследованию и соответственно должны быть обеспечены права гражданина на справедливое правосудие = бесплатный адвокат. То же самое касается и административного ареста (см. наши ПДД)

И хотя Россия ратифицировала Конвенцию, однако…(неохота опять самого себя цитировать). Уже и жалобы в наши суды есть со ссылкой на это решение ЕСПЧ.
П,С, жалобы в ЕСПЧ из России составляют ок. 30% всех дел, рассматриваемых Европейским Судом.
Из 1079 жалоб россиян 1019! были удовлетворены.