Знаки и разметка

[kOOlik]

Вячеслав М.,права заберут - очень может быть. Суд, возможно, тоже выкинет финт. Я ссылку давал - откуда цитата вставлена, почитайте - там все тоже было ой как не просто, т.к. свою невиновность в нашей стране надо еще доказать. Но закончилось все хорошо.

Опять же надо рассматривать случай целиком - допускаю что если прерывистая была километр, ты выехал и обогнал 15 машин, и на 16 не успел перестроиться обратно (+ были знаки обгон запрещен и разметка 1.6) - это твои проблемы.


Прочел постановление 18.01.2011 n 6-О-О. Опять же везде речь идет о "выезде", а в других статьях есть понятие "движение". Мне кажется надо давить именно на это - дайте определения или исправьте статьи.
ИМХО очень спорное определение. Жаль что вынесено оно таким высокопоставленным органом.
Признаюсь о таких определениях конституционного суда не знал, знал о удачных для водителей примерах в обычных судах + не удачных примерах, когда тупо ничего не предпринималось.
В свете всего этого недавние призывы пересмотреть наказания в этой статье в зависимости от тяжести нарушения считаю корректными. До этого считал что в нашей стране этого делать нельзя, ибо начнется беспредел.

[Вячеслав М.]

Сообщение от kOOlik

Признаюсь о таких определениях конституционного суда не знал, знал о удачных для водителей примеров в обычных судах + не удачных примерах, когда тупо ничего не предпринемалось.

kOOik, уже писал: в судах "повезет - не повезет". Я сам относительно недавно стал (года 3-4) следить за знаками 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой». Раньше всегда был уверен, что в соответствии с ПДД могу обгонять на перекрестке, когда едешь по главной дороге. Жизнь "поучила" немного, как раз касательно случаев из нашего разбирательства.

[kOOlik]

Сообщение от Вячеслав М.

2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой». Раньше всегда был уверен, что в соответствии с ПДД могу обгонять на перекрестке, когда едешь по главной дороге.

Мне об этом промнится чуть ли не в автошколе говорили. Это тоже нельзя делать? По каким причинам? Когда 1.1. наличествует непосредственно перед перекрестком и после него?

[Вячеслав М.]

kOOlik, речь о трассе, и по ГОСТ перед пересечением обязана быть нанесена разметка 1.1 (как раз мой случай на 3 странице). Если на самом перекрестке обгонишь, не наезжая на сплошную, тогда не нарушишь. Но сам понимаешь, это невероятно!

[kOOlik]

Вячеслав М.,http://www.rb.ru/topstory/society/20...21/090626.html
Только сейчас решили узаконить свою разводку, которую мы тут обсуждали. Видать не так уж я и был не прав.

[mk86]

kOOlik, забавно

[Вячеслав М.]

Сообщение от kOOlik

Только сейчас решили узаконить свою разводку, которую мы тут обсуждали. Видать не так уж я и был не прав.

kOOlik, кто и где решил узаканивать то, что давно уже узаконено в ПДД и в КоАП!? Сплошь и рядом суды лишают ВУ в таких случаях. В данном случае зацепипься судье даже не за что (если ему "понравился" водитель). Рад был бы помочь, а нечем! Протокол будет (а если еще и с видеосъемкой) о нарушении 12.15.ч.4, - прощай ВУ (или энная сумма денег).

[карик]

Обгон по встречной, начатый на прерывистой линии разметки и завершенный с пересечением сплошной, будет квалифицироваться по самой строгой для водителей статье Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) - 12.14, часть 4 - выезд в нарушение правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение этой статьи наказывается лишением прав на срок до шести месяцев.

Но позвольте господа ,если нет знака обгон запрещен и линия разметки прерывистая, где же же здесь ВЫЕЗД В НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ?самого факта нарушения связанного с выездом нет так как выезд совершается по правилам , тогда должна быть другая трактовка нарушения , но именно данная не подходит.

[kOOlik]

Вячеслав М., это мы все проходили, я услышал. Только вопрос - зачем они сейчас эту тему подняли?

[Вячеслав М.]

Сообщение от kOOlik

Только вопрос - зачем они сейчас эту тему подняли?

kOOlik, так весь вопрос в том, КАКУЮ они тему подняли!? Были нововведения в ПДД, наверное, по ним и будут разъяснения. А так, что гадать на кофейной гуще.
Именно по поводу заканчивания по сплошной, так и Верховный суд, и Конституционный ВСЕ так разжевали, что если у судьи совсем мозг отсутствует, то только тогда можно вынести противоположное "верхним" судам Решение. Еще раз можно почитать (внимательно):
http://pravo.hop.ru/doc/KS_18.01.11_6-O-O.htm

Сообщение от карик

Но позвольте господа ,если нет знака обгон запрещен и линия разметки прерывистая, где же же здесь ВЫЕЗД В НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ?самого факта нарушения связанного с выездом нет так как выезд совершается по правилам , тогда должна быть другая трактовка нарушения , но именно данная не подходит.

карик, так и здесь все начиналось "по правилам", а оказалось "выездом" на встречку. Кстати, напоминает и наш случай разбирательства: