Поведение на дорогах

[ForMotherRussia]

Сообщение от СтражДорог

При своих 41 годике и 187 см чувствую себя школяром-переростком)))))

Лайфньюз, такой лайфньюз

[Мельк]

Сообщение от СтражДорог

Думаю, есть))

А я думаю, что всё-таки нет!

Изначально спор возник из ситуации, в которой вред был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности. Именно о таких ситуациях и говорит пункт 25 Постановления Пленума, разъясняя, как именно возмещается в таком случае вред. Цитируя пункт 23, ты упрямо пытаешься под эту ситуацию подвести правила, действующие, когда вред причинен источником повышенной опасности например пешеходу.
Спорить просто и не о чем - если в ДТП приняли участие 2 и более автомобиля, вред их владельцам возмещается с учетом написанного в пункте 25 ПП, если например в ДТП приняли участие один автомобиль и пешеход, то вред возмещается с учетом написанного в пункте 23.

[СтражДорог]

Сообщение от Мельк

Цитируя пункт 23, ты упрямо пытаешься под эту ситуацию подвести правила, действующие, когда вред причинен источником повышенной опасности например пешеходу.

С чего ты сделал такой вывод? Ни в ГК, ни в постановлении пленума об этом не говорится.

Сообщение от Мельк

если в ДТП приняли участие 2 и более автомобиля, вред их владельцам возмещается с учетом написанного в пункте 25 ПП

Верно, если речь идет только о железе. При причинении вреда здоровью или жизни применяется специальная норма.

[Мельк]

Сообщение от СтражДорог

Верно, если речь идет только о железе.

Вероятно невнимательно читал пункт 25.

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:
а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;
г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Сообщение от СтражДорог

С чего ты сделал такой вывод? Ни в ГК, ни в постановлении пленума об этом не говорится.

Наверное с того, что в пункте 23 дана ссылка на пункт 1 статьи 1079 ГК.

[СтражДорог]

Мельк, ну хорошо, будем считать, что убедил

[Элик]

СтражДорог, помнишь, ты спрашивал, почему меня ихний инструктор учил, что расстояние до впереди идущего трансп. средства, следующего в попутном направлении по соседней правой крайней полосе, должно быть ок. 300 м. – если больше, уходи вправо даже если едешь явно быстрее (при двух-полосном движении в одну сторону)?
Может быть, поэтому: чисто случайно увидел, что у нас 300 м. тоже «некая величина» для «плавного» обгона/перестроения.

согласно ГОСТ 52289-2004 при скорости движения потока 90 км/час ограниченной считается видимость на расстоянии менее 300 метров. Кстати, 300 метров — это некая среднестатистическая дистанция, которая требуется легковой машине для обгона грузовика без явных нарушений скорости.

Может быть, Matteo скажет, как оно там? А то я хоть и пересдал, но их ПДД только быстренько полистал перед экзаменом.
Возможно, и у гейропейцев есть свой ГОСТ? Т.е. для обгона «тебя» идущим за тобой тр.средством должно быть достаточно расстояния, которое определяется как дистанция в зоне ограниченной видимости?
(Я так думаю (с) Ну, и просто для информации))))

[Kelt]

Ваще, поржал.. и смех и грех.. правда, парню досталось не особо, судя по всему, поэтому смех не осуждается)
Весь смак с 40-й секунды
Весь смак с 40-й секунды

[Мельк]

Kelt, вот уж точно и смех и грех!!!! Интересно, это постановочное видео или настоящее?

[Михаил 86]

[ForMotherRussia]