[366]

Сообщение от birelli

Поскольку тому, кому отказывают в праве применять нужные средства, бесполезно и право стремиться к цели, то из этого следует, что раз всякий имеет право на самосохранение, то всякий имеет право применить все средства и совершить всякое деяние, без коих он не в состоянии сохранить себя.
— Томас Гоббс, «О гражданине» (1642)

Этот тоже не актуален уже. Есть свежее и сильнее речи. Хотя бы:
"Сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее, смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать."
В. Кличко 2014
Оффтоп

Трактовка
Взгляд в завтрашний день
В первом предложении мудрец произнёс, казалось бы, просто очевидную вещь, но не все знают, что она одновременно верна как в прямом, так и в переносном смысле. Вернее, знают не только лишь все, мало кто может это понять.


Чти заветы вождя своего…
В переносном смысле
Чтобы смотреть в завтрашний день в переносном смысле, нужно быть ясновидящим. Принимая тот очевидный факт, что не все люди ясновидящие, понимаем, что и смотреть в завтрашний день тоже могут не только лишь все.

В прямом смысле
Это доступно только тем, кто находится недалеко от линии перемены даты, да и то с нужной стороны (иначе наблюдатель сможет смотреть только во вчерашний день). Частный случай — недалеко от любого из полюсов, где эта линия начинается (или заканчивается?). Как известно, выстроить более 7 миллиардов человек вдоль линии длиной около 20 000 км, к тому же, почти целиком проходящей по воде так, чтобы каждый мог лицезреть пространство по другую сторону, невозможно даже теоретически.

В обоих смыслах
И уж тем более это касается ясновидящих, находящихся недалеко от линии перемены даты.


Здесь проголосовали не только лишь все, а и ещё 46 процентов.
Не только лишь все
Среднестатистический гражданин с ограниченным мышлением полагает, что термин все означает максимально возможное количество чего угодно и его верхний предел. Выражение не только лишь все не только лишь указывает на неверность этого предположения, а и демонстрирует, насколько мало́ это понятие все. Прямое доказательство того, что все — это далеко не предел, далеко за пределами человеческого воображения, подобно n-мерному пространству, где n>3. Однако существует множество косвенных доказательств (одно из них представлено справа), которые поймут даже все и ещё столько же. Своей свежей мыслью В.Кличко наповал, по-боксерски опроверг теорему Гёделя о неполноте, согласно которой логическая полнота (или неполнота) любой системы аксиом не может быть доказана в рамках этой системы. Умозрительное сравнение понятий "все" и "не только лишь все" парадоксальным образом открывает и замыкает пространство Всех, делая его удивительным объектом по своей конфигурации, выражая таким образом выколотую точку Вселенной, содержащую в себе, помимо всех, что-то сокровенное. Приятно быть современником В.Кличко - Философа с большой буквы "Ф", он пронзил пространственно-временной континуум и туннельным эффектом прорвался в четвертое измерение. В.Кличко подтвердил реальность четвертой координаты времени, о которой говорил Эйнштейн, и очень скоро благодаря Виталию путешествия во времени станут обыденностью.

Мало кто может это делать
Как все и ещё некоторые могли догадаться, глубина мысли в произнесённой мудрецом речи увеличивается от начала к концу. В частности, в последних её словах скрываются сразу 3 смысла.

Мало кто может ЭТО делать
Смысл первого смысла в том, что смотреть и это делать — два совершенно разных действия, а то, что именно делать, скрывается под безликим это.


Пародия - Быть Виталием Кличко

Завтрашний День (feat. Виталий Кличко)
Не только лишь все, но этого мало
Как уже было указано выше, все — это мало, что вовсе не означает, что не только лишь все — это немало. В данном понимании понятие не только лишь все находится посреди своеобразного строгого неравенства — это больше, чем все, но меньше, чем достаточно.

Толкование глагола
Дважды все глаголы имеют, по меньшей мере, два принципиально разных значения (даже без учёта многозначных слов в понимании рядового лингвиста). Это опять-таки не дано понять никому (и даже меньше, чем никому), поэтому лучше продемонстрировать правильность данного утверждения на примере слова «оскорбить» и самого́ великого мудреца:

Aquote1.png
Оскорбить[1] В. Кличко могут не только лишь все, мало кто может это делать.

Aquote2.png
Действительно, не только лишь у всех есть запас оскорбительных слов, возможность говорить и встретиться с В. Кличко, но почему-то мало кто может это делать. Кстати, «В. Кличко» тоже имеет два значения, однако в данном контексте они совершенно тождественны.

Так кто сегодня может смотреть в завтрашний день?
Казалось бы, между первым и вторым рассмотренными выше предложениями возникает противоречие, ведь после прочтения первого складывается впечатление, что в завтрашний день может смотреть меньшее число людей, чем все. Но далее Виталий Владимирович уточняет, что не все означает не меньше, а больше, чем все. Дело в том, что смотреть в завтрашний день можно не только в прямом и/или в переносном смысле, но и в экзистенциальном (в самом непонятном смысле этого слова).

Гипотеза переполнения разрядной сетки
Вместе с тем была выдвинута гипотеза о том, что при формулировании Мыслителем столь монументального утверждения в вычислительном секторе его головного мозга, ответственном за обработку количеств сущностей, при положительном приращении величины «все» сразу же возникло переполнение разрядной сетки, результатом которого стала величина «мало кто», направленная в качестве результата в порт вывода информации.

Попытка постичь бытие
Еще более всеобъемлющим главный постулат учения становится, если принять во внимание, что сегодня завтра будет вчера, а еще вчера сегодня было завтра. И действительно, если сегодня в завтрашний день не все могут смотреть, то уже завтра это смогут сделать не только лишь все те, которые могли это сделать вчера, но также и те немногие, которые сделают это сегодня. Таким образом мы получаем замкнутую петлю, в которой сегодня становится всеохватывающим завтра, хотя вчера оно тоже было таким. Что позволяет нам говорить о том, что сегодня могут не только лишь все, но и те, которые смогут завтра, хотя еще вчера мало, кто мог это делать. И на самом деле сегодня это могут делать одновременно и больше, чем все, и мало кто вообще.

Великий и мудрейший философ современности В.Кличко сумел обобщить и вывести в ранг абсолюта прошедшее будущее и настоящее прошлое. Эта гениальная истина дала почву для научных исследований многим философам.

Пришествие Заместителей
Когда завтрашний день всё же пришёл и не только лишь все стали смотреть уже в послезавтрашний, у Виталия Кличко появились Заместители, чтобы не только лишь он нёс просвещение людям. Это событие сам мудрец провозгласил следующим образом:

Aquote1.png
У меня есть два заместителя, четыре из которых уже месяц лежат в кабинете министров, которых назначить невозможно. Не знаю, почему.

Aquote2.png
Это изречение тоже поддаётся глубокому анализу и многозначной трактовке.

Количество Заместителей
Вполне очевидно, что четыре из двух Заместителей — это не только лишь все (оба), но и ещё два заместителя. Таким образом, у Кличко появились (или должны появиться) два действительных и два мнимых Заместителя, что в сумме даёт двух комплексных Заместителей (итого шесть человек).

Лежание
Если человек упал — значит, он лежит. По смыслу изречения становится понятно, что в кабинете министров лежат не только лишь оба Заместителя, но и их мнимые части (но не комплексные Заместители). Но почему или зачем человек может лежать неподвижно в одном месте в течение целого месяца? На этот счёт существует несколько гипотез.

Танатическая гипотеза
Самое простое предположение — человек умер. Таким образом, четыре Заместителя упокоились с миром ещё месяц назад, а кабинет министров был превращён в мавзолей для их тел. В этой трактовке комплексные Заместители — это реинкарнация умерших действительных и мнимых Заместителей, которая ещё должна будет прийти (когда у кабинета министров дойдут руки).

Теория запоя
Более глубокий анализ заставляет задуматься о том, что Заместители могли просто прилечь отдохнуть. Но поскольку таковых Заместителей должно быть четверо, а не трое, то напрашивается вывод — словами «кабинет министров» В. Кличко намекнул на некое четырёхмерное пространство, в котором соображение имеет основание 4. Таким образом, для прихода Заместителей в наш мир нам следует совершить квантовый скачок в шестимерное пространство, чтобы все шесть Заместителей смогли воссоединиться.

Гипотеза нокаута
Такой мастер боевых искусств, как В. Кличко, запросто мог лишить сознания любого из своих Заместителей. Но из заключения «Не знаю, почему» следует, что это сделал не он. Впрочем, возвращаясь к изначальному дуалистическому принципу кличкософии, можно вспомнить, что «В. Кличко» имеет два значения — таким образом, можно предположить, что Заместителей в нокаут отправил В. Кличко, но В. Кличко об этом ничего не знает.

Гипотеза Ильи Муромца
Существует предположение, что Заместители, о которых идёт речь, являются четырьмя проекциями Ильи Муромца, а в кабинете министров установлена печь. В этом случае лежать им придётся не только лишь месяц, но ещё тридцать лет, два года и одиннадцать месяцев.

Гипотеза Апокалипсиса
Также существует предположение, что четыре Заместителя, о которых идёт речь, являются четырьмя Всадниками Апокалипсиса. Кем тогда является сам Кличко, даже думать страшно.

Невозможность Назначения
Не слишком внимательные комментаторы изречений Виталия Кличко сразу же предположили, что речь идёт о невозможности Назначения Заместителей, и стали углубляться в поиски различий между Назначением и Предназначением. Более внимательные комментаторы, однако, тут же обнаружили ошибку в этом умозаключении:

Aquote1.png
…в кабинете министров, которых назначить невозможно…

Aquote2.png
Теперь становится понятно, что по каким-то причинам невозможно назначить самих министров. Возможно, потому, что они уже назначены.

Но возможно здесь скрыт и иной смысл. Давайте внимательно проанализируем это великое изречение.

Aquote1.png
…в кабинете министров, которых назначить невозможно…

Aquote2.png
То есть, нет невозможности назначить тех двоих министров, но вот кабинет, о котором идет речь, он индивидуализирован мудрецом через уточнение - кабинет тех министров, которых назначить невозможно. То есть, мудрец пытается донести до нас тайну - есть множестов кабинетов, все они принадлежат министрам. Но есть один кабинет таких министров, которых назначить невозможно.

Теперь становится понятно, что нам предстоит еще анализировать, причины, по которым министров с кабинетом назначить невозможно. Если следовать правила простой формально лигики, то невозможно назначить тех министров, которые уже назначены, следовательно, речь шла о кабинете министров, которые уже назначены и второй раз их назначить невозможно. Но что же делать с теми двумя министрами - заместителями из первой части изречения? Здесь все просто. здесь мудрец мягко, в стиле китайской мягкой силы доносит до нас то, что новым министрам не хватило кабинетов.

Непознаваемость бытия
Говоря «Не знаю, почему», великий мудрец раскрывает перед нами принципиальную непознаваемость Вселенной, ибо если даже он не смог понять не только лишь всё, то куда уж нам.

Теория инвертированного послания
Dr-spock-avatar.png
Здесь упомянуто неслучившееся событие
Быть может, это событие никогда не произойдёт. Тем не менее, вы можете вмешаться и повлиять на будущее, приблизив развязку.
Одно из предположений трактует всё изречение мудреца как зашифрованое послание, в котором каждая монада была заменена инверсией. Выполняя обратный процесс, можно прийти к исходному изречению:

Aquote1.png
Пройдёт месяц, и двое из четверых Тех, Кого я замещаю, восстанут из министра кабинетов. Из Назначения вы узнаете, зачем Они это сделали.

Aquote2.png
Таким образом, В. Кличко предвозвестил некое великое событие, которое произойдёт там, куда смотреть могут не только лишь все в тридцатой степени — иными словами, через месяц. Что это будет за событие, узнать можно будет, не только лишь заглянув в завтрашний день, но и попросту дожив до него, однако уже сейчас ясно, что это так или иначе связано с Министром Кабинетов (возможно, министром кабинета министров или министром кабинета министров кабинетов министров).
В принципе, есть и еще одна возможность понять скрытый смысл послания мудреца. Достаточно лишь организовать боксёрский поединок между В. Кличко и В. Кличко. Двуединство мудреца в этом поединке приобретёт ярко выраженную ощутимость в чувственных образах (вид двух одинаковых здоровенных амбалов, звуки ударов и мата, запах пота, вкус крови). И тогда не только лишь все смогут каждой своей клеточкой понять мысль, заложенную в послании. А мысль эта по сути своей достаточно проста, и в четырёх словах её, скорее всего, можно выразить фразой "Сейчас как дам больно".


Завет о земле
Неотъемлемой частью кличкософии являются заветы Кличко. Заветы Кличко - это поучения и наставления потомкам, преподнесенные им в виде шифрограммы. Великий мудрец, обладая даром предвидения, несёт людям тайные знания, которые могут предотвратить их от беды, оградить от опасности. Понять, и растолковать эти шифрограммы могут не только лишь все, мало кто может это сделать. Но они будут спасены. Свой самый известный завет мудрец озвучил в 2014 году в Киеве:

Aquote1.png
Каждого из киевлян я прошу с пониманием относиться к этой проблеме... и просил бы также всех киевлян точно также, с особым... составляющим... обратиться к проблеме теплосбережения, подготовки к земле.

Aquote2.png
Прошу с пониманием относиться к этой проблеме
Тайный смысл этой фразы пока не смог разгадать никто. Лучшие умы мира бьются над пониманием этого посыла, пока безуспешно, но они стремятся делать это с пониманием. Считается, что мудрец этим вступлением пытается отвлечь непосвященных, тех кто не постиг высшую философию, от дальнейших, сокровенных мыслей, заложенных в шифрограмму, т.е. это своего рода барьер. Такие барьеры в высказываниях философа являются следствием долгой спортивно-боевой карьеры - прежде чем победить, якудза должен выставить защиту, т.е. барьер.

Есть мнение, что эту фразу следует понимать так. Обращаем внимание на то, что мудрец просит относиться к проблеме с пониманием. То есть, мудрец просит нас "думать", также как действует он - "думает". Это следует из того, что мудрец просит нас задействовать мыслительный процесс - "понимание". Очевидно, что не только лишь все могут иметь "понимание". Понимание может отсутствовать. Мудрец это знает и не требует, а только лишь просит от нас этого. Сие есть великая тайна, которую мудрец Кличко доносит до нас - наше общество способно выбирать - как относится к тем или иным вещам - с пониманием или нет. Мудрец говорит нам о свободной воле человека, мудрец напоминает нам, что мы можем выбрать тип нашего мышления - то ли мыслить "с пониманием", то ли "мыслить без понимания".

Но здесь философы столкнулись с еще одной гносеологической проблемой в толковании этой великой фразы. Мудрец говорит нам - "прошу относиться". То есть, мудрец указывает не на тип мышления, а на связь - на отношение нас к проблеме. То есть на то, как мы можем быть сопоставлены с этой проблемой. Здесь раскрывается тайный смысл нашего мышления - мудрец говорит - мышление - всего лишь наше отношение, то есть, мудрец еще раз подчеркивает истину: сознание - высшая форма отражения. Мудрец ставит знак равенства между терминами: отношение - мышление - сознание. Великий мудрец, великая истина заключена в его словах!


И просил бы также всех киевлян точно так же
Рассмотрим же детально, что здесь изрёк мудрец. См. ниже.

И просил бы
Козьма Прутков зрит в этой фразе корень всей мысли. А мысль здесь в том, что эта "просьба" не происходит в настоящем времени. Деепричастие "бы" добавлено, как указание, что это лишь высказывание факта, что хотя сейчас "просьба" и не происходит, но в гипотетической вероятности континуума эта "просьба" существует. Когда эта просьба существует, (в прошлом, в будущем, или в точке разрыва материи), понять могут не только лишь все. Посвященные из одной известной масонской ложи утверждали, что это изречение легко и гармонично понимают только те, кто может смотреть в завтрашний день. Но газетчики, которые не верят в масонов, пишут, что эту фразу понимают не только лишь те, мало кто может её понимать.

Всех киевлян
Здесь мудрец называет тех, к кому исходит его обращение - "всех киевлян". Слово "всех" в данном контексте - это сокращенная форма фразы "не только лишь всех, мало кого". Посвященные знатоки кличкософии с полуслова должны такое понимать.

"Также" и "точно также"
Как видим, мудрец усиливает своё первое наречие "также" дополнительным "точно также". По этому поводу существует такое мнение - "также" без "точно" может оказаться не точно также, а значит и вообще не также. Таким образом, "точно также" и "также" являются антагонистами и создают в предложении скрытое противопоставление. Некоторые аналитики считают, что эти наречия на самом деле относятся к разным утверждениям. Одно из них относится к утверждению "просил бы", а другое - к утверждению "всех киевлян". Но какое к какому - здесь нет единого мнения, они разделились пропорционально, приблизительно 50/50.

с особым... составляющим...
Здесь мудрец применил известный литературный приём - применение прилагательного и причастия без существительного. В таком случае, как правило, само прилагательное или причастие становится существительным. Т.е. "особое" - это ОНО, и "составляющее" - это ОНО. Если мы вернёмся к началу и вспомним фразу "и просил бы", то становится ясно, что не только от имени мудреца должна исходить просьба, но и от "особого" и от "составляющего". Просить с кем? - с особым, с составляющим. Эти две сущности, кем они являются, и причины их появления - это вопросы малоизученные. Это тёмная, паранормальная, запредельная и непостижимая сторона жизни философа. Лишь один неназвавшийся травматолог высказал гипотезу, что появление этих сущностей связано с долгой спортивной карьерой и является следствием множественных черепно-мозговых травм. После высказывания этой мысли, этот травматолог исчез бесследно. Вероятно, он сейчас скрывается в Нарнии, чтобы самому тоже не стать жертвой черепно-мозговой травмы.

Обратиться к проблеме теплосбережения
Здесь философ уточняет о какой проблеме идёт речь (теплосбережение), а также внезапно меняет свой посыл. Теперь он призывает не "относиться к проблеме", а "обратиться к проблеме". Это объясняется тем, что относиться к проблеме можно не обратившись к ней, - например отвернувшись к ней жопой, но в этом случае не будет "понимания", того самого, о котором философ говорил в начале своего высказывания.

Подготовка к земле
Именно в этих словах заключается вся ударная сила мысли и заложен основной зашифрованный элемент. Расшифровать этот элемент пытались не только лишь все, но мало кто смог это сделать. Перечислим здесь лишь самые известные и авторитетные теории:

Мортальная теория (от слова mortis - смерть), также называется танатической (от слова tanatos - смерть). Согласно этой теории, слово земля подразумевает могилу в земле, захоронение в земле вследствие смерти. Смерть в данном случае может произойти по двум противоположным одна другой причинам. Первая причина - вследствие низкого, недостаточного теплосбережения. Тепло уходит, и от переохлаждения наступает смерть. Вторая причина - ровно наоборот, от излишнего теплосбережения. Здесь на самом деле заключено целое множество скрытых причин: а) взрыв накопленных в помещении баллонов с газом; б) смерть от ожога; в) смерть от удушья углекислым газом при недостатке воздухообмена с окружающей атмосферой.
Иммортальная теория (от слова immortal - бессмертный). Сторонники этой теории - это верующие люди, религиозная общественность. В основе этой теории лежит мысль о том, что к смерти обычно не готовятся, а готовятся к загробной жизни - жизни бессмертной. "Земля" здесь символически подразумевает переход к этой бессмертной жизни.
Физическая теория. В основе этой теории лежит гипотеза о мощных теплосберегающих свойствах земли, основанных на законах физики. Как мы знаем, земля даже на территориях с очень холодным климатом дальше определённой глубины не промерзает. Таким образом, земля сберегает тепло. И подготовка к земле в этом аспекте трактуется как призыв копать землянки, погреба, подземные склепы и подвалы, как средство спасения, как средство сберегания тепла.
Планетарная теория. Согласно этой теории, земля в изречении философа подразумевалась как планета - планета Земля. Адепты этой теории утверждают, что философ умышленно опустил союз "или" в своём высказывании. Т.е. истинный призыв здесь - сделать одно из двух: или обратиться к проблеме теплосбережения, или готовиться к Земле. Т.к. на Земле есть много тёплых мест, то те кто по каким-то причинам отказался обратиться к проблеме теплосбережения, могут мигрировать в эти более тёплые места на планете.