Цитата:
Сообщение от abola
сегодня говорили что вроде как должны 0,2 промилле вернуть. было бы здорово, можно было бы не париться попыток развести ну и пропустить бутылочку другую безалкогольного, на встрече  |
Ну, будут алкометр подкручивать на 0,215 и действовать по проверенной схеме.
Это вообще полный бред, когда вроде как медицинский диагноз (ну меня так учили в свое время) "Алкогольное опьянение" устанавливается на основании только лишь показателей, которые выдает алкометр. Т.е. любого хрена с бугра можно оснастить данным девайсом и фактически его можно признавать врачом-наркологом, вот это экономия
и 7-8 лет на подготовку тратить не надо
По самой теме, абсолютно не вижу никакой логики в принимаемых решениях. Все как в том советском анекдоте эпохи перестройки про профессора и банан "Чего тут думать? Трясти сильнее надо". Я согласен всецело с ужесточением наказания за пьянку, где есть пострадавшие. Но почему ужесточается наказание только лишь в этой части? Т.е. если бы этот дебилоид с Минской был бы трезвым и вылетел на остановку на скорости далеко за 100 в городе, то его вина в произошедшем была бы меньше и степень содеянного как-то серьезно бы отличалась?
На мой взгляд правило должно быть одинаково для всех. Нарушаешь осознанно, выезжаешь ли на встречку, едешь на красный свет, не уступаешь дорогу, разворачиваешься там, где нельзя, значительно превышаешь скоростной лимит и так далее, если в результате твоего нарушения, страдают люди, то содеянное должно судиться по самым суровым статьям УК, т.е. намеренное убийство, намеренное причинение тяжкого вреда здоровью.
У нас 9 ДТП из 10 совершаются вполне себе трезвыми водителями, но упорно шум и гам поднимается только лишь в отношении пьянки. То, что треть аварий происходит по причине ахового состояния дорог, медвепутов не сильно волнует. Здесь же одним лишь ужесточением наказания, чтобы градус напряжения в толпе снизить, не отделаешься, тут работать и думать надо, самих себя ограничивать, а к этому они не способны ни коим образом.
