Значицца так. Провёл свой експеримент с топливом. Условия: поездка в одну сторону 1500 км и столько же обратно. Туда: 92-й бенз в баке с хорошей заправки (типа, Лукойл), 2 взрослых, 2 ребёнка, полный багажник сумок (но там одежда, в основном, т.е. не тяжёлые).Ехал с учётом остановок 19 часов, после 650 км залил 95-й. Воздух за бортом +15-17, всю дорогу работал кондей в климате, ближний (ехал ночью или >140). Итоговый расход по компу - 7,9л/100 км.
Обратно: этой же дорогой, один, пустой, столько же по времени шёл ночью, 98-й по всей трассе, температура за бортом +10-12, кондей в климате не включал, ближний свет горел, музыка орала громче
. Проехал за 16 часов, средний расход по компу те же 7,9 л/100 км.
В первую дорогу положительно сказалась на расходе неспешная езда. Отрицательно: б
ольшая загруженность, работа климата, низкое ОЧ топлива.
Во вторую дорогу положительно сказалась на расходе меньшая загруженность, выключенный кондей, паспортное ОЧ бензина.
Отрицательно: спешащий в пункт назначения водитель
Субъективные ощущения: если плавно разгоняться и катить 120-140 км/ч, то Супу пофигу, с каким ОЧ в баке бенз (имею в виду 92-95-98). Но при интенсивном разгоне на 92-м двиг работает с более рычащим звуком и машина ускоряется заметно более неохотно. На 98-м разгоны происходят непринуждённо.
П.с. на земле заправлялся 98-м по ценам 92-го у нас... Мой выбор - 98-й