ЦенныйМех,
оно дешевле не просто так, а потому как привинтили всякие свистульки и колокольчики, чтобы народ "клевал", но при этом обязаны были сэкономить на чем-то (материалы, опции типа АСС итд). Единственный плюс - гидротрансформатор, ок, тут у шкоды засада, минимум 2.0 брать нужно, или механику (но она у VAG неплоха).
а красные тормозные саппорты и 18ые диски.... ну вы сами знаете, кому это нужно. У меня вот сейчас тормозные саппорты простые, однако тормоза очень радуют, ощутимо лучше тех, что были на втором супербе. У Киа же раньше даже тормозные шланги ржаветь умудрялись (на соренто). На предыдущей Оптиме сзади могли усесться люди до 180см ростом максимум, итд. То есть куда ни ткни (багажник, место сзади, ассистенты) - везде оно может быть в чем-то "чуть хуже" суперба. И возникает естественный вопрос - а стоит ли экономия того?
И не забывайте о хорошей антикоррозийке у шкоды, в которой все полости изнутри воском покрыты, помимо оцинковки. Вы уверены, что на Киа стали делать так же?
Добавлено через 9 минут
LeftHook,
дизель у них очень странный: 1.7 номиналом 136 лошадей (был) и 325нм. Звучит неплохо, вот только ехать оно особо не старалось и машина весом 1.6 тонны на автомате до 100 км разгоняется за 11.6с. Volvo V70 D3 со старым двигателем (номинально) такой же мощности и старым же гидротрансформатором, бОльшим весом (1850 кг) и более длинными передачами в коробке... и то разгонялась быстрее. АДАС даже в тесте отметили, что как-то не особо эта оптима ехать хочет. При имитации обгона и необходимости ускорения с 60 до 100 км/ч этой оптиме нужно 8 секунд. А это по-моему самый главный критерий для водителей в РФ, ну, судя по форумам
).
Я просто думал о i40 CW с этим дизелем в свое время, но суперб как тогда, так и сейчас выглядит заметно интереснее.