Цитата:
Сообщение от Мельк
Нет, подожди. Я рассматривал другой случай.
Многое. Многие судьи самодуры, но не идиоты, и принимать заведомо некорректное решение могут и побояться. В случае его отмены, судье тоже достанется.
|
Мельк, я с тобой согласен по поводу "обоюдки" или аналогов "без пешкодралов".
Но с последним твоим замечанием не расслабляйся.
Знаешь, наверное, таку фамилию –Морщакова? Ну, бывашая судья КС.
В коллективе с другими авторами написана довольно толстая книжка о неправосудных решениях. За красивые глаза мне ее подарили с надписью.
Так что на твое «В случае его отмены, судье тоже достанется» - посмотри, что я написал выше. Т.е. – а отменят ли?))))
Корпоративность поглотила право. А судейская корпоративность базируется у нас на политической целесообразности. Такова, увы, наша реальность.
Кто-нибудь вынес решение против Лужкова при его властвовании и дружбе с Кремлем?
А вот когда сняли – тогда конечно.))) То же самое и в отношении других дел.
Добиваясь независимости судей, мы добились того, что они вообще на всё плюют (но, безусловно, стараются красиво) – даже на закон. Они боятся только одного – того, кто их утверждает и переатестовывает. Фамилию знаешь?
Я иногда выпиваю с судьями и знаю, чем они дышут (и через что))).
Время счас дурное.
Судьи больше думают не о законе. А о политике (предстоящих в районе, городе выборах, назначениях, социальной напряженности, просто - о политической линии, как она им видится, и как она им доводится).
Книгу Морщаковой, могу тебе дать почитать - живем-то, вроде рядом. (У неё ведь и обыск уже был. Причем ночью. Словно у террористки. Но по нашему ТВ - при нашей, как меня уверяют, демократии - об этом никто и не заикнулся - смерти подобно))))
А если бы судью Констит.Суда США обшмонали - пошло бы по всем полосам.
Так что в этом вопросе (судейской обхективности) я достаточно скептичен.