Леонид,
вы прямо как-будто по методичке со стереотипами свои посты пишете.
Вы были в Норвегии, интересовались, как они вырабатывают 98% энергии за счет воды? Поинтересуйтесь и посмотрите на рельеф их местности. Они являются мировыми лидерами в производстве малых гидроэлектростанций. Как это выглядит в куче мест: есть гора, с нее льется сотни лет водопад. У водопада делается небольшой отвод, внизу ставится турбина, внешне весь комплекс внизу похож на парочку небольших ларьков. По трубе вода сверху подается на лопатки турбины и направляется в ту же реку. Все. Никакого подотопления, изменения экосистемы итд. Они на экологии повернуты настолько, что в момент подъема осетров по реке в некоторых местах стоит система, в которую попадают взрослые осетры (запрыгивают в спец отсек). Их ежедневно пересчитывают, контролируют и выпускают дальше. Весь вылов рыбы под контролем (лицензии) итд.
Так что Норвегия - пример торжества зеленой энергии. Но их всего 5 млн и их рельеф позволяет им строительство подобных станций. Такой номер пройдет не везде, разумеется.
Насчет атомной энергетики - это открытые цифры. Сейчас строительство и ввод станции занимает от 7 до 10 лет, потому планы на ближайшие годы хорошо известны. Через 10 лет строящиеся атомные станции едва едва компенсируют выведенные из строя (по возрасту) реакторы. Так что атомная энергетика сейчас не на подъеме. С 2007 года доля выработки с нее лишь упала и составляет сейчас лишь несколько процентов и уступает даже гидроэнергетике:
