Цитата:
Сообщение от СтражДорог
. Т.е. опять же надо ждать результатов расследования...
Но решение об увольнении начальника метро принято уже сейчас.
|
СтражДорог, я уже высказывался по этому вопросу: по ТВ сначала говорили только об отставке старого начальника, а не об его увольнении. Даже стилистически избегали этого слова.
Давай порассуждаем. Он что, генерал-полковник предпенсионного возраста – какая отставка? Его должность не выборная, он обычный наемный бюрократ – его увольняют по КЗОТу, где нет никаких упоминаний про «отставку». (может, я отстал от жизни во время командировок?)
Лишь потом, чуть позже, прочитав наш форум с вопросами про основания увольнения))), на ТВ стали говорить, что он не ушел в отставку (как говорил Собянин), а именно уволен.
Тут тоже два момента.
А) Само по себе слово «уволен» ничего не говорит. По каким основаниям?
Поэтому там, где-то выше-выше, на замечание кого-то из камрадов «Его переведут на другую работу», я и сказал – «вполне может быть, допускаю, что он уволился по собственному желанию» - т.е. вовсе не был уволен по инициативе администрации в смысле ст. 31.КЗОТа РФ. Иначе говоря – он чист. Просто ему надоело работать в мэрии. Вот и всё.
Б) Собянин не дурак и уже достаточно проработал руководителем, и знает основания для увольнения. И то, что я говорю, отлично знает.
Однако официально делая заявление, он избегает уточнять основания увольнения, а мнется, и говорит про «отставку».
Это лишний раз меня утверждает в мысли, что тот был уволен с формулировками по собственному желанию или (если контракт у него срочный) по соглашению сторон или иным основания – вовсе не как «наказание». В заявлении на увольнение причиной можно указать, наконец, и простую зубную боль.
Вот в чем моральный прокол власти перед погибшими и ранеными, и вообще перед москвичами – она рассчитывают на "массы", на обыденное сознание, не говорит основания увольнения, а говорят про какую-то отставку, словно тот(забыл его хфамилию) не начальник метрополитена, а как минимум министр в кабинете-министров У. Черчилля.
(Еще раз повторю, что говорил. – право давно меня не очень интересует, могу ошибаться. Знаю, что, напр, в Белоруссии предусмотрена отставка госслужащего. Но это, имхо, стремление Батьки возвеличить свою власть, придать ей образ чего-то особого. Батько уж никак не хуже сэра Уинстона Леонарда Спенсера Черчилля.) Да и руководитель метрополитена г.Москва, скорее всего, не является госслужащим.
Фиг его знает: раньше метрополитен в москве был обычным ГУПом (как прачечная). Может эти красавцы его давно акционировали - тогда, может быть, возможно говорить и об отставке.
А в целом, отвечая на твои терзания, повторю поговорку: в политике - как во внешней, так и во внутрренней - нет презумпции невиновности. Виновного назначает более сильный, вышестоящий политик.
