Цитата:
Сообщение от navysuperb
Я не то, чтобы сильно хочу поспорить. Мне хочется уточнить, как оно может быть, а как нет.  И я понимаю, что в Питере или Москве инспектор просто вызовет другой экипаж. Но вот как быть инспектору в какой-нибудь Сортавала, где этот экипаж скорее всего один в радиусе 30 км, а то и более? |
Увы, так случается. Причем Сортавала - это, ИМХО, не самый крайний случай. Думаю, где-нибудь в красноярском крае не то что на 30, на 300 км ДПС не сыщешь. Тут уж все зависит от организации процесса.
Цитата:
Сообщение от Мельк
Перечитал несколько раз. Изложенные в решении доводы на мой взгляд во-первых всё-таки направлены на доказывание того, что ПДД распространяются на прилегающую территорию, а во-вторых, делают несостоятельными определения, которые даны в самих ПДД. Если интересно кому-то, поясню свою позицию.
В разделе 1 ПДД даны определения основных понятий и терминов, встречающихся в тексте ПДД, в том числе такие понятия, как "дорога" и "прилегающая территория" (территория непосредственно прилегающая к дороге). Законодатель не зря разграничил два этих понятия, хотя и указал, что "движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими правилами". Т.е. распространяя действие ПДД на АЗС (например), законодатель указывает, что все правила там действуют, хоть дорогой это и не является по сути. Суд же пытается донести до нас, что раз на прилегающей территории есть "элементы улично-дорожной сети", то "прилегающая территория" = "дорога". Так? В части того, что на прилегающей территории действуют ПДД это действительно так, об этом и в самом определении "прилегающей территории" написано, не знаю, почему гр-н Черных В.А. в этом усомнился, а вот в части того, что столкновение произошло на территории АЗС и будет признано дорожно-транспортным происшествием, у меня большие сомнения. И суд об этом кстати не пишет. Доклад закончил.
ПС СтражДорог, АЗС - это дорога?
|
Уточнение, что ПДД распространяется на прилегающую территорию, появилось после того, как в нашей стране начал действовать закон об ОСАГО. Страховщики тупо отказывались признавать страховыми случаями ДТП во дворах и прочих подобных местах, основываясь как раз на вольной трактовке текста ПДД. И хотя формально необходимости изменять ПДД не было, поправки решили все-таки внести, исключительно во избежание дальнейших разночтений. Повторю, что формальных оснований для этого не было.
Теперь, что касается терминологии. Определение понятия "прилегающая территория" дано лишь с одной единственной целью - установить обязанность уступать дорогу при выезде на дорогу. Больше в этом термине с точки зрения организации движения никакого смысла нет. Кстати, это аналог термина "придорожное владение", который используется в Конвенции о дорожном движении 1968 г., просто в 70-х годах, когда мы ратифицировали эту конвенцию, в советской стране никаких "владений" быть не могло по определению, поэтому и придумали аналогичный по значению термин "прилегающая территория".
То, что на этой территории движение осуществляется в соответствии с ПДД, подразумевалось изначально. Всех сбивает с толку слово "прилегающая", в то время как главное слово в этом сочетании - "территория". Ничто не запрещает обустраивать на этой территории улично-дорожную сеть. В качестве примера я обычно привожу микрорайон, ограниченный Ленинским проспектом, проспектом Вернадского и улицей 26 бакинских комиссаров. Этот район можно рассматривать как прилегающую к любой из названных улиц территорию. Тем не менее, внутри микрорайона расположен фактически целый город с сетью дорог, знаками, зебрами, стоянками и т.п. там случаются ДТП, туда приезжает гаи, а страховщики принимают материалы. И никаких проблем.
Изначально суду задали другой вопрос, на него он и отвечает. Но из этого ответа становится понятно, что раз на прилегающей территории есть дорога, значит есть и дорожное движение. А раз есть дорожное движение, то есть и дорожно-транспортное происшествие. Убедиться в этом несложно и без суда, достаточно прочитать толкование всех этих терминов в ПДД или в законе "О безопасности дорожного движения".
Таким образом, предложенная тобой формула "территория = дорога" неверна. Территория - это территория, а дорога - это дорога. Как на территории (любой, не обязательно прилегающей) может быть дорога, так и на дороге может быть выделена определенная территория (не обязательно к чему-либо прилегающая).
Сорри за много букв. Короче не получилось.