Показать сообщение отдельно
Старый 27.05.2014, 14:19   #1705
Элик
Активный Супербовод
 
Аватар для Элик
 
Регистрация: 29.11.2011
Адрес: Москва-Коломна-Таруса
Сообщений: 1,562
Элик has a reputation beyond reputeЭлик has a reputation beyond reputeЭлик has a reputation beyond reputeЭлик has a reputation beyond reputeЭлик has a reputation beyond reputeЭлик has a reputation beyond reputeЭлик has a reputation beyond reputeЭлик has a reputation beyond reputeЭлик has a reputation beyond reputeЭлик has a reputation beyond reputeЭлик has a reputation beyond repute
По умолчанию Re: Поведение на дорогах

Цитата:
Сообщение от СтражДорог Посмотреть сообщение
А я бы сделал противоположный вывод.
Франция и Нидерланды возместили затраты только после решения ЕСПЧ, из чего следует, что в национальном законодательстве у них либо пробел, либо некая неопределенная формулировка типа нашей. Да и решение ЕСПЧ, мягко говоря, небесспорное. Что означает "в случае отсутствия достаточного материального обеспечения". Кто определил уровень достаточности?
Ну и вывод о том, что "привлечение к ответственности в виде административного штрафа близким к уголовному преследованию" тоже вызывает большие сомнения.
СтражДорог, отвечаю в обратном порядке:
а) это определяется уровнем прожиточного минимума в стране
б) то, что решения ЕСПЧ вызывают сомнения - это (i - в основном у нас, ii - не играет никакой роли, т.к. он действует в рамках Конвенции, ратифицированной странами-членами - в том числе и РФ.
Не нравится - выйдите из Конвенции и рассказывайте всем о своем особом пути.
в) Открою тебе маленький секрет: с момента принятия решения по ФРанции и Нидерам прошло уже больше 20 лет! Так что "их пробельность" была во времена, когда многие из наших камрадов еще ходили в детсад
А у нас пробельность так и осталась. (Хотя, справедливости ради, я доложен был написать, что и у нас есть исключения, но я промолчал - ибо грешен)))))
Цитата:
Сообщение от СтражДорог Посмотреть сообщение
Он подтвердил, что возмещают. ИМХО это автоматически означает, что речь идет о возмещении в полном объеме.
Да я так и понял/догадался. (но хотел всё ж уточнить). Большой ему привет!
Помимо того, что в Постановлении ничего не говорится о "полном объеме", он, наверняка, знает и о принципе "справедливости" (есть и другие Постановления) при возмещении (который определяет наш суд - и о чем уже писалось выше), так и о том, - как нарушаются не только решения Пленумов и решения КС. Причем КС сам иногда выносит решения, которые удивляют юридического сообщество. (Не ихнее - ...наше)))

Трудно поверить, что это писал музыкант, да не просто музыкант, но профессиональный музыкант!
Цитата:
Сообщение от Мельк Посмотреть сообщение
Элик, дружище, да нечего тут и обсуждать - ситуация с возмещением расходов весьма печальна.

Последний раз редактировалось Элик; 27.05.2014 в 14:30.
Элик вне форума   Ответить с цитированием Вверх