[Voron78rus]

Денис., да им эта камера нужна в первую очередь для считывания номеров и скорости, и показывать нарушение наглядно водителю, больше она не нужна ни кому, достаточно что "он четко видел, оставил и составил протокол" и все
он даже может написать, что вы ехали по встречной обочине, и если вы не сможете доказать (именно доказать) обратное, то все
хотя реально наверно таким они не занимаются, зачем что-то придумывать, когда ВСЕ ВОКРУГ НАРУШАЮТ, можно пачками ловить и отбирать права, ничего выдумывать не надо

Добавлено через 3 минуты

проблема в том, что ИДПС не нужно ничего доказывать, он видел и все, этого достаточно. Нет при административке (по крайней мере по нарушению ПДД) презумпции невиновности, суд фактически выступает обвинителем, ну или просто проверяет правильность заполнения протокола и указания пункта ответственности из КоАПа нарушенному ПДД, и все.

Добавлено через 1 минуту

вот вам вырезка из постановления мирового судьи, они все под копирку идут:
Суд считает протокол об административном правонарушении достоверным и допустимым доказательством, достаточным в совокупности с показаниями свидетеля (…)для подтверждения наличия события административного правонарушения и вины (...) в его совершении, и у суда нет оснований не доверять данному доказательству.
Показания свидетеля (…) последовательны, логичны, объективно подтверждаются материалами дела, и у суда нет оснований им не доверять.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля – сотрудника ОГИБДД, являющегося должностным лицом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.