Цитата:
Сообщение от Мельк
А я тут предаюсь изучению отдельных исторических фактов, произошедших с нашей страной в прошлом веке, изложенных, так сказать, с разных полюсов.
|
Да, Гроссман – это литература. Как жаль, что ее держали под сукном. Вышла бы раньше – была бы бомба.
Впрочем, и Рыбаков интересен (к сожалению, «Песок» не читал) – после детских книжек я даже вначале не верил, что «Дети Арбата» он написал, - читал всю ночь, когда появилась. А теперь кажется такой будничной и даже весьма шаблонной.
Но художественный взгляд – это всё же весьма далеко от истории. Это как «Чапаев» с психической атакой. У каппелевцев не было такой красивой формы, они вообще были одеты кто во что.
А уж «Александр Невский» - это вообще сказка. Но красиво. И Прокофьев.
А.Толстого интересно читать, но это скорее «фантазии на тему Паганини». К тому же, сейчас очень много документов стали доступны и многое приходится переосмысливать.
Из первых, до сих пор не устаревших, мемуарных толстых книжек мне с детства запомнился «Особый район Китая» (автор – наш разведчик, отец нашего олимпийца Власова). Вот, где много реальных деталей о Мао, каким «великий кормчий» был на самом деле и как шел к власти. Но фокус в том, что ее разрешили потому, что был Даманский. Мы ведь задружились только в 89г.
Счас такое не одобрят.
А в Польше в школах обязательно изучают Сенкевича. Хотя по сути это фантастика для дошколят. Наш Шолохов – в сто крат правдивее, а художественно – в 1000раз круче.
Как там говорил писатель – Если из истории убрать всю ложь, то это не означает, что останется одна лишь правда. Может вообще ничего не остаться...
Чего уж ожидать от художественной литературы…причем часто чем автор талантливее, тем дальше он уходит от фактов.