Цитата:
Сообщение от СтражДорог
Ну так я об этом и говорю. Пусть доказывает тот, кто считает, что идпс нарушил закон. Если сумеет, судья освободит водителя от ответственности.
Только, конечно, ссылаться на антикоррупционный закон при рассмотрении дела о нарушении ПДД вряд ли кому придет в голову. Строго говоря, если это будет доказано, там уже уголовка. И уж точно не за несоблюдение принципа публичности и открытости.
|
Если сумеет доказать, то судья освободит от ответственности именно по той причине, что доказательства вины водителя, собранные с нарушением закона, не принимаются. Плюс, так же к пресловутому НОНД если вернуться, понятное дело, что когда мы предоставляем доказательства того, что инспектор нарушил одно, второе, третье, то уже формулировка "нет оснований не доверять" выглядит нелепо, т.к. доказательства для возникновения этих самых оснований представлены.
Касаемо уголовки. Если не ошибаюсь, то у судей (правда не уверен, что конкретно у мировых) имеются полномочия для инициирования расследования, если они располагают соответствующими материалами. Но это уже наверное отдельный разговор. Хотя ..., может быть и не совсем отдельный. Мы же обсуждаем именно тему "разводов от ГИБДД", т.е. неправомерных действий сотрудников, за которые по идее они должны нести ответственность, в том числе и уголовную
