Цитата:
Сообщение от lefthook
Начну с того что в статье 1.5 имеется примечание. Которое исключает из части 3 этой статьи в том числе и нарушения наказания за которые предусмотрены главой 12. Но это про фотовидеосъемку.
На самом деле, и это все одно большое лукавство. Потому что практика полностью исключает действия всей статьи 1.5. Вообще, эта статья сплошной экивок в сторону Конституции. И не более того.
За доказательство принимается Протокол. И бремя его опровержения полностью ложиться на ЛВОК. Что целиком противоречит ч.3 ст.1.5., гласящем "Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье."
Все прекрасно знают - водитель будет наказан если не докажет, что в Протоколе содержится ошибка.
Добавлено через 46 секунд
Ага. Я именно про это.
|
как я уже написал выше, обычно (пальцем в небо, в 98% случаев) НОНД срабатывает справедливо.
водитель, который действительно пытается уйти от ответственности (и является
гарантировано заинтересованным лицом) путем вранья, подвергается заслуженному наказанию. мент, в целом, является лицом незаинтересованным. ну, в идеальном мире уж точно, а водитель будет заинтересованным даже в идеальном мире.
иногда суд совершает ошибку НОНД, но в подавляющем числе случаев, суд НЕ совершает ошибку, вынося форумлировку НОНД.
мир и жизнь не совершенна и не всегда справедлива. не нарушай ПДД, закупи видеорегистратор, общайся с СМами вежливо и адекватно. 99.99% что этого будет достаточно, чтобы не быть привлеченным за то, чего ты не совершал. ну а с 0.01% придется смириться (см выше, жизнь это боль
)