Цитата:
Сообщение от абырвалг
обычно (подчеркиваю, обычно, но не всегда!), ДПСы никого на лишенческую статью не "разводят", а вот нарушение имело место а водитель пытается отмазаться.
хотя, и в моей практике был случай, когда мне "шили" лишенческую статью, когда нарушение было, но не лишенческое и шили просто статьи пару раз, не лишенческие, когда нарушения 200% не было. но это ИСКЛЮЧЕНИЕ, а не норма, не надо ставить все с ног на голову.
что там инспектор унюхал - совершенно не важно для суда. а вот если он что-то унюхал, это более чем достаточная причина, почему он имеет полное право водителя проверить с помощью прибора сам (если прибор есть), либо направить на освидетельствование.
|
Вот я об этом и говорю. Почему за пьянку всегда прилагается акт освидетельствования? Правильно- это доказательство для судьи. Инспектор же не пишет в протоколе- видел, был пьян. А за встречку пишет- видел, нарушал. И плевать на доказательства. А наказание за эти статьи одинаковые( имею ввиду лишение, а не срок). А как же презумпция невиновности водителя? А по поводу развода на лишение, уж очень они любят любое нарушение по ст 12.15 подводить под часть 4. И объезд препядствия, и въезд под кирпич, особенно где-нибудь на парковках у ТЦ, и поворот налево, когда чуть цепляешь разметку. И приходится доказывать, а не отмазываться, что не верблюд. P.s. Интересно, все, когда инспектор спрашивает, почему не пристегнут, соглашаются с нарушением и пишут протокол, а не говорят, только что отстегнулся?