[Igorilla]

Юрец, извиняться не за что, просто дискутируем. Однако соглашусь: принцип разный. Липучка "присасывается" ко льду в пятне контакта. Это позволяет увеличить силу трения покоя. Следовательно, снос такой покрышки в занос более проблематичен. Однако после того, как покрышка оторвалась ото льда, затормозить сложно. В случае продольного заноса при резком торможении колесо провернется на некоторый угол и связь со льдом может восстановиться. Если же автомобиль "несет" под углом, тормозить не получится.
С шипами сложнее. Они выступают над протектором на 1,2 мм. По крайней мере, так написано в аннотации к X-Ice North. На льду при температуре выше -30 шипы втыкаются в лед, и энергия тратится на разрушение последнего. Физмат образование должно подсказать, что ледяная крошка просто так из "ниоткуда" не берется, и ее создание из куска льда требует некоторых энергетических затрат. Протектор контактирует с пятном контакта всей своей площадью, т.к. шипы вдавливаются внутрь, при условии, что не воткнулись в лед.
Таким образом, на льду лучше шипы, на асфальте - липучка. Определяемся, где чаще ездим, и делаем свой выбор.